Provient du message de Aloïsius
Juste une remarque : vous dites "la guerre, c'est moche, bla-bla".
Oui, mais non : ces images, ce n'est pas la guerre. Ces images, c'est une foule de civils qui s'amuse à démembrer et mutiler les cadavres de civils abattus par la guérilla, et à accrocher les morceaux au fil de téléphone.
La guerre, ça consiste à tuer des ennemis, à prendre des positions, à détruire où à s'emparer d'objectif. La guerre ça tue. Mais ici, c'est simplement une manifestation de barbarie bestiale, de haine sauvage : rien à voir avec une guerre. C'est un acte en tout point comparable, dans son essence, aux lynchages du Ku Klux Klan, aux pogroms des nazis, aux "sorcières" brûlées vives sous les crachats de la foule en délire, aux chrétiens livrés aux lions dans l'arène. ce que nous avons ici, ce n'est pas la guerre, c'est quelque chose de plus laid encore.
vi c est vrai que ces images montre clairement un acte de barbarie injustifiable.
Je me suis tromper en pensant les assimiler a un acte de guerre ( du fait de l occupation puisqu ils ne peuvent rivaliser de facon conventiel avec l armee US ) mais en fait ca n en est pas un c est un acte haineux et inhumain.
Du coup je m interroge sur la necessite de considerer les images pour ce qu elles sont ou bien d essayer d imaginer ce qui se cache derriere cette volonte de nous les montrer.
Mais ce serait un debat trop long pour un simple post.
edit
en fait me viens une question : se sachant filme ont ils fait cela dans un but de propagande pour affirmer leur volonte face a l occupant ?
|