[Oukisontlesnelfes]

Citation :

Provient du message de cygnus
Ca existait la retraite il y a 100 ans ?

Oui.

Sinon, non, je ne vais pas me réjouir d'une victoire de la gauche...
Je ne vais pas non plus me réjouir du pourcentage d'abstention.
Je ne vais pas non plus me réjouir des scores du FN.

[Plagman]

[...] Hors-sujet.

[Oukisontlesnelfes]

Citation :

Provient du message de Arkaein
Tout leurs frais sont payés, dont les repas à l'Assemblée Nationale, et la c'est 300€ par tête, ils le font tout les jours (ou presque ). Plus ensuite les voyages, un député dans le sud aura tous ses billets d'avion en première payé.

Outre cela, il y a 6700€ de salaire brut par mois. ( Source).

[baai]

Citation :

Provient du message de Oukisontlesnelfes
Outre cela,

Pourquoi dis-tu "outre cela" puisque le site que tu indiques précise justement que la restauration est aux frais des députés ?

[Andromalius]

Citation :

Provient du message de Oukisontlesnelfes
Outre cela, il y a 6700€ de salaire brut par mois. ( Source).

Qui double avec les frais de mandat, voir qques lignes plus bas. On parle donc de plus de 11000 euros mensuels.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Arkaein
Je prends un exemple, j'habite à Aix en Provence, le taux des affaires policières résolu l'année dernière était de 12%, cette année il est de 26%, vous pourrez prendre cette analyse dans toutes les villes de France, vous verrez le même constat.

Sauf que si tu omets de dire que le mode de calcul a changé, c'est de la désinformation pure et simple que tu fais là.

[Skeggjold]

Citation :

Provient du message de Arkaein
Pour reprendre l'exemple précédant mais sous un autre angle, oui un pays et comme une entreprise, oui un pays doit aussi gérer un budget... Une entreprise ne va pas gacher l'argent qu'elle peut avoir dans des bêtises et va au contraire essayer de faire des économies pour en gagner... Qui a dit que Raffarin aller tout garder pour lui ?

Un pays n'est pas une entreprise, ou du moins tu fais partie de la population qui en a cette conception... On ne doit pas gérer un budget d'Etat comme les finances d'une entreprise tout simplement parce que les buts ne sont ou ne doivent pas être les mêmes : d'un côté être efficace et rentable, de l'autre servir les citoyens.

Citation :

Provient du message de Arkaein
Ne fait il pas tout ca pour nous ? ... La seule chose qu'il pense, c'est qu'il veut faire du bien à la France, et les Français ne pensent qu'à leur pomme et non à la France.

En effet je me contrefous de la France en tant que telle ! Le citoyen ne doit pas être au service de son Etat, c'est l'Etat qui doit être au service du citoyen.

Citation :

Provient du message de Arkaein
Je prends un exemple, j'habite à Aix en Provence, le taux des affaires policières résolu l'année dernière était de 12%, cette année il est de 26%, vous pourrez prendre cette analyse dans toutes les villes de France, vous verrez le même constat. Alors dire que mettre de l'argent dans la défense ne sert à rien, merci.

Ces chiffres ne signifient rien. Je sais que le gouvernement apprécie suffisamment la culture du résultat pour donner des primes aux agents en fonction de leur rendement. Mais qu'est ce qu'une affaire résolue? On ne peut pas chiffrer le travail d'un policier, quantifier quelque chose qui se veut avant tout qualitatif !
Plus d'affaires résolues ne signifie absolument pas plus de justice !!
Je rajoute que si l'on s'attaque aux prostituées qui font du "racolage passif", aux SDF qui font de la "mendicité agressive", aux jeunes qui traînent dans les cages d'escalier, c'est formidable ça fait une quantité d'affaires résolues en quelques minutes pour gonfler le chiffre de Sarko

Citation :

Provient du message de Arkaein
Au lieu de pleurer parce que vous devez plus payer ou alors que vous avez moins d'aides, regardez les différences en France depuis le gouvernement Raffarin.

Les différences? Je vois un chômage en hausse, une précarisation du travail (RMA), une menace sur les universités, une recherche en lambeaux, des artistes à la rue, des clodos en prison... Et je suis pour une augmentation de l'impôt sur le revenu.

[Enthy]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Je suis très méfiant envers la réformite. Réformer, réformer, réformer, réformer... Tout et tout le temps... C'est absurde.

Pourquoi ?

* La stabilité a du bon : tout chef d'entreprise vous dira qu'un cadre fiscal qui change sans arrêt c'est chiant.

* Les changements coûtent cher : les gens, les administrations, les procédures etc. doivent être réadaptées à chaque fois. Une adaptation ne se fait pas en un jour, d'où un fonctionnement imparfait (regardez comment "fonctionne" un service qui va être/vient d'être chamboulé...)

* Il y a peut être des choses qui fonctionnent correctement... En voulant réformer pour le plaisir de réformer ( = le ministre laisse son nom dans l'histoire), on risque parfois de causer plus de problèmes qu'autre chose.

* Ces entassements de réformes, de réformes de réformes, de réformes de réformes de réformes... perdent toutes cohérence : c'est le règne du nimportekoa vite fait mal fait, sans réflexion.


Conclusion : Toute politique doit se baser sur une vision d'ensemble, une idéologie qui définit une "utopie" présentée comme un but. En fonction de ce but, la situation doit être analysé, afin de déterminer ce qui va bien, ce qui fonctionne et qui doit être préservé, et ce qui va mal, ce qui se détériore et doit être réformé. Et c'est alors seulement que le changement peut-être apporté.

Superbe analyse. C'est exactement ce que je pense et ce qui constitue le problème de la politique. Pour prolonger (oulah ça sent la digression, désolé... ) :

C'est surtout un problème de méthode, et ce qui va avec, de communication. Les projets ne manquent pas (en TRES gros) : la justice sociale pour la gauche, le libéralisme à droite (à la fois économique et politique).

Il ne faut pas croire que gauche et droite c'est blanc bonnet et bonnet blanc, on l'a vu ces deux dernières années. Il faut vraiment voir la différence entre les actions gouvernementales : (sous Jospin, création de l'APA, de la CMU, 35h / sous Raffarin : décentralisation de compétences, allégement des impôts, réforme des retraites, radiation de quelques dizaines de millier de chômeurs ). Ceci, pour les pros du "les politiques, c'est tous des pourris".

Ce qui peut paraître décalé, c'est que dans un monde qui change et qui est en mutation accélérée (pour le pire, je vous rassure), c'est que la non-réforme passe pour être de l'immobilisme. Alors que justement, il y a plus que besoin de bases stables dans la société. Qu'on les rebétonnent ou repositionnent (pour employer un terme imagé), oui, mais qu'on les chamboule du tout au tout, parce que ça fait 'in', que ça fait 'bien', je ne crois pas trop que ce soit la solution. L'action doit être plus ciblée, équilibrée entre "paramètres humains" (je dirais humanisme) et ressources financières.

De plus, la véritable crise vient de l'abandon de l'utopie comme point de repère à une politique. Aujourd'hui, c'est de la gestion économique et sociale (ce pour quoi sont formés les énarques... administration) uniquement, sans qu'il y ait une véritable vision à long terme. Il manque aux politiques actuels, une capacité de prévision, mais aussi une capacité de compréhension des attentes (ce n'est certes pas aisé). On est dans une politique empreinte de la moralité kantienne, alors qu'on devrait être axé sur une politique de responsabilité (vis-à-vis des citoyens, de l'avenir et du monde). (j'allais dire une politique machiavélienne)

L'autre problème, c'est le simplisme de certaines idées politiques qui est véhiculé, notamment par le FN. Si ça marche, c'est parce que ces idées simples offrent une visibilité qui est de toute façon biaisée. Le monde ne fonctionne pas sur la théorie du complot, ni sur l'idée de "c'est la faute à...", mais de manière plus complexe... De même que le jargon employé peut quand même laisser à désirer. Nous sommes en situation de "crise" ? Mais c'est quoi la "crise" ? Qqn peut m'en donner une définition par rapport à l'actualité ? Bref, beaucoup de mots pour faire peur... La vie n'est pas rose (mais l'a-t-elle été un jour ?), elle n'est pas non plus noire... Faudrait que les hommes & femmes politiques arrêtent de dramatiser et de faire peur (avec l'appui des médias... on se souviendra de la campagne médiatique sur l'insécurité en 2002) pour justifier telle ou telle politique, c'est absurde...

Ce qui m'amène à dire que les uns et les autres sont en attente d'idées, comme des spectateurs, alors que la politique c'est avant tout de l'action publique, et qu'elle ne saurait avoir du poids que si les gens sont aussi acteurs (de là vient le problème récurrent de mécompréhension entre le gouvernement et les différents mouvements sociaux, en plus de l'aveuglement de l'homme politique en général).

Et pour terminer, faudrait accepter que le conflit est inhérent à toute relation humaine, que la politique est là pour la canaliser (dans le cadre d'un régime démocratique, je dirais policer les conflits) ou l'oblitérer (cas d'un régime totalitaire). Et que donc, c'est quelque chose à accepter, comme un moteur, une dynamique. Tout l'art de la politique est d'en déterminer les modalités.

Tout ce que j'ai pu dire peut paraître bien abstrait, mais en reliant à une analyse de la réalité, je crois qu'il y a moyen de se dire que ça explique certaines choses...

--
Cian

P.S à Arkaein : étudiant en sciences-po (pas dans une IEP), membre de conseil d'UFR, je connais suffisamment l'université dans laquelle j'évolue pour savoir les étudiants assez futés, et ce pour quoi ils manifestent.
Quant aux élections du 1er mai 2002, j'y étais à République, et les gens savaient pourquoi ils défilaient : pour que les "points de détails" ne redeviennent pas réalité.
P.P.S : désolé du pavé...

[Sybela]

Je sais plus qui disait Vivement les prochaines présidentielles.

Moi aussi j'ai hâte d'y être mais pour d'autres raisons.

Si on part du postulat que l'intérêt de Chirac est d'être réélu en 2007 je verrai rien d'étonnant à ce qu'il dissolve l'Assemblée Nationale. La Gauche serait "logiquement élue" vu les résultats de ces élections locales même si ça été un vote sanction et donc a fait revêtir à ces élections un enjeu national.

Mais la Gauche héritant du "bébé" à savoir déficit, chômage et j'en passe..résoudre tous ces dossiers en 3 ans me paraît assez utopique et on se retrouverait avec ce qu'il s'est passé en ce moment à savoir un vote sanction enfin pas exactement...

De plus, j'vois pas ce que le résultat à ces élections vont changer vu que le but des Conseils Régionnaux a surtout une influence sur les infrastuctures et non sur l'emploi ou tout ce qui est reproché au Gouvernement (enfin en partie), résultat on va se trouver dans de nombreux cantons avec un maire de droite et un élu au conseil général de gauche, va faire avancer ta ville avec un conseiller général opposé à ton parti qui se bornera à dire non à toutes les initiatives que tu prendras enfin qui dira non à un financement tout ça pour dire aux prochaines municipales: "Vous avez vu le maire a rien fait durant son mandat" pour sûr il a plus du mal avec quelqu'un qui lui met des bâtons dans les roues à la moindre occasion.

Afin ceci est mon avis et n'engage que moi et ne demande pas à être partagé.

[Sewen]

Ce qui va changer? Mais ca a déjà changé quelque chose. Depuis le mode des parties gouvernant plutôt que des hommes, chaque élection même communale implique des changements dans un partie... Sisi même si tu ne votes pas pour le maire de ton village, mais pour son coururent, parce que tu ne peux pas le blairer, cela sera interprété dans les pourcentage de sanction/soutient à une politique.

Qu'est ce que les régionales ont changé?
Une forme de réhabilitation du "populaire" Sarkozy, un grillage sanctionné de Raffarin, ou une parole plus entendue de Delanoé.

<espère une présidentielle Sarkozy || Delanoe qu'il n'aura sans doute pas lieux :/ >

L'alernanc implique plus de débat, plus de réflexion et aux finales moins de connerie, ralalala si on pouvait avoir un peu de full gauche, un peu de full droit puis un peu d'alternance par ci par là pour donner le temps de la relfexion et des bilans... C'est le seul "centre" de la France, l' Alternance.

[Sybela]

Citation :

Provient du message de Sewen
<espère une présidentielle Sarkozy || Delanoe qu'il n'aura sans doute pas lieux :/ >

Si une telle présidentielle avait lieu, sans tenir compte des personnages politiques (à mon sens Sarkozy était plus charimastique ) mais en prenant en compte juste leur couleur politique et les idées qui vont avec, le dénouement serait fonction du gouvernement en place au moment de l'élection..à moins bien sûr que le gouvernement en place est réussi fort bien son travail ce qui vu le contexte me paraît utopique, et qu'on aurait un Président de la République qui serait issu de la couleur opposée à celle du Gouvernement le jour de l'élection.

Encore une fois ceci est mon avis blablabla.

[Sewen]

J'espère une telle présidentielle, parce que j'estime que le niveau du débat sera élevé si ces personnes restent haute-en-couleurs et telles qu'elles sont aujourd'hui.

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Panzerjo MILKS
sans le Fn, les résultats aurait été bien différant.

Si tu sous-entends par la que sans le FN, la gauche n'aurait pas gagné, tu as tort.
D'abord parce que l'électorat du FN se compose d'électeurs de droite ET d'électeurs de gauche, et pas seulement d'électeurs de droite comme le crois encore SarkoSusy.
Les duels dans les régions où le FN n'a pas pu se maintenir ont d'ailleurs vu la victoire de la gauche.
De toute façon, les résultats du ministère donnent la majorité absolue à la gauche en nombre de voix (50,13 %); c'est-à-dire que même réunis les scores de la droite et du FN ne suffisent pas à égaler celui de la gauche.
Un tel score de la gauche ne s'est quasiment jamais vu depuis 1988, c'est une défaite pour la droite bien plus importante que le 21 avril 2002 pour la gauche (qui avait en fait récolté plus de voix que la droite).
21 régions sur 22 (avec les quatre régions d'outre-mer qui devraient passer à gauche aussi), c'est une déferlante monstrueuse qui signifie que les Français en ont marre d'être pris pour des c*** par El Gringo, qui confond "réforme" avec "casse sociale". C'est un désavoeu complet de la politique ultra libérale que l'on veut nous faire passer comme "nécessaire".

[tara]

Citation :

Provient du message de Trouveur
Si tu sous-entends par la que sans le FN, la gauche n'aurait pas gagné, tu as tort.
D'abord parce que l'électorat du FN se compose d'électeurs de droite ET d'électeurs de gauche, et pas seulement d'électeurs de droite comme le crois encore SarkoSusy.
Les duels dans les régions où le FN n'a pas pu se maintenir ont d'ailleurs vu la victoire de la gauche.
De toute façon, les résultats du ministère donnent la majorité absolue à la gauche en nombre de voix (50,13 %); c'est-à-dire que même réunis les scores de la droite et du FN ne suffisent pas à égaler celui de la gauche.
Un tel score de la gauche ne s'est quasiment jamais vu depuis 1988, c'est une défaite pour la droite bien plus importante que le 21 avril 2002 pour la gauche (qui avait en fait récolté plus de voix que la droite).
21 régions sur 22 (avec les quatre régions d'outre-mer qui devraient passer à gauche aussi), c'est une déferlante monstrueuse qui signifie que les Français en ont marre d'être pris pour des c*** par El Gringo, qui confond "réforme" avec "casse sociale". C'est un désavoeu complet de la politique ultra libérale que l'on veut nous faire passer comme "nécessaire".

100 % agree !!!!!


par contre quand j entend raffarin oser dire que la droite as perdu par ce que les francais ont trouver que le gouvernement n y allait pas assez fort et qu ils vont continuer sur leur voie et meme accelerer la cadence parce que c est le desir que les francais ont exprimé avec ce vote sanction

( discour de ce soir , source : je sait plus quelle chaine tele )

je me dit mais il est con ou il le fait expres ?

[Trouveur]

Réponse: Il fait exprés de prendre les Français pour des c***.
Pourtant ces derniers lui ont prouvé qu'ils étaient moins bêtes que prévu: ils ont bien retenu son fameux "ce n'est pas la rue qui gouverne, je dispose de la légitimité des urnes moi", et ont choisi d'exprimer leur mécontentement en infligeant à la droite sa plus grande défaite depuis 1981.

[Par Bélénos]

Une élection sans surprise vient de se terminer.

Comme d'habitude depuis 30 ans, la population vote à gauche quand la droite est au pouvoir... et vote à droite quand la gauche est au pouvoir.
C'est ainsi.
Comme la gauche et la droite ont le meme programme affligeant, à chaque élection les francais sanctionnent et reportent leurs voix sur l'opposition. C'est l'Alternance bi-annuelle.

Au vu des résultats, on peut donc dire que la Gauche a remporté une victoire, mais une victoire sans aucun mérite. C'est avec des lauriers bien sombres que se pavanent dorénavant Fabius et ses amis.

On les a entendu se féliciter, Ils auraient compris le message de 2002. C'est une "nouvelle gauche" qui renait, disent ils...
Les tetes pensantes sont pourtant tjr les memes qu'en 2002, leur programme inexistant n'a pas changé, et que faisaient-ils pendant que l'équipe raffarinienne imposait ses réformes lamentables ? Rien, si ce n'est: dormir...

La gauche peut désormais déboucher le champagne et préparer son caviard habituel.
Mais la droite n'a pas à désespérer pour autant... Il lui suffit d'etre patient, car comme d'habitude, quand la gauche prendra le pouvoir, les électeurs la sanctionneront elle aussi, et se mettront de nouveau à voter à Droite.

Une chose est sur, le changement n'est pas pour demain... car gauche ou droite, c'est toujours la meme politique précarisante qui est mise en place.

On peut retourner planter des choux en toute sérénité.

[Wakan]

Je suis satisfait des résultats, une carte toute rose c'est joli.

[Lothar]

Et la corse,ca donne quoi?

[Arkaein]

Rose ....



Ding

[Sirthator]

Ce qui est dingue dans ce post, c'est que 99% mélangent élection régionale et présidentielle/législative surtout. Vous avancez tous des arguments pour démonter la droite: manif, hausse du chômage, baisse des impôts... Bref il est évident que pour le moment ce n'est pas la gloire puisque nous sommes en pleine politique de réformes. Et ce n'est pas avant 2-3 ans qu'on pourra commencer à établir un pré-bilan de ces réformes. Comme on dit, la critique est aisée.. Tout le monde attend des contre-propositions du PS-PC-Vert qui n'arrivent toujours pas et pour cause: comme je l'ai dit bcp confondent élection régionale/législative ou présidentielle. Or ces élections ne vont pas changer la politique du gouvernement même si celui-ci est ammené à être remanié pour dire aux français " Oui, on vous a entendu, on vous a compris, blablabla...".
Les élections régionales changent le président de Région qui a pour résumé un seul et unique pouvoir dans une région:
- lors du vote de budget, c'est lui qui va influencer la répartition des crédits/subventions/dépenses dans les catégories telles que le transport, l'éducation (lycée), le développement territorial.... et donc parrallèlement les recettes: impôts principalement.
En aucun cas il pourra aller contre les décisions gouvernementales car les Régions resteront toujours des collectivitès locales décentralisées REPRESENTANT l'ETAT à un niveau décentralisé. Beaucoup parlent de décentralisation sans vraiment comprendre le mécanisme.
Le seul pouvoir est donc exercé lors du vote du budget et ceci a lieu une fois par an avec des DMB mais en gros les premiers effets du changement des présidents de Région ne seront pas ressentis avant l'année prochaine (au prochain vote du budget).
Enfin, ce n'est pas parce que le président de Région change que les membres/composantes du Conseil Régional vont changer. Ce sont toujours les mêmes personnes qui traitent les dossiers et ce sont ces personnes qui ont véritablement le pouvoir au sein de cette institution, qu'ils soient de droite ou de gauche.

[Grendizer]

Moi je dis bravo a la gauche parce que se faire elire sans la moindre once de programme faut le faire.

Bon maintenant ils ont 3 ans pour trouver des idées (qu'ils vont piquer a droite et les remodeler un minimum sinon ca se verrait trop-35h pas une idée de gauche ça verifiez vous verrez-).

Pusi ceux qui disent qu'un etat ne se gere pas comme une entreprise, c'est faux c'est pareil c'est equilibré depense et recette tout en sachant que le 3eme (je sais plus trop) budget de l'etat va au remboursement des interets (on dira merci la gauche pour en parti cette belle ardoise) des prets a des taux de 18-20%....

Enfin bon rendez-vous dans 3 ans.

[Aloïsius]

J'aime bien ces gens qui accusent la gauche de ne pas avoir de programme, dans une élection régionale, où, par définition, ils ne peuvent guère connaitre que les programmes proposés pour leurs régions, et pas les 21 autres. Du reste, je suis certain qu'ils n'ont même pas lu la maigre propagande électorale des uns et des autres, et encore moins assisté à des meetings électoraux.

Bref, ici, on avait le choix entre continuer à avoir la gestion lamentable de M. Blanc (qui dirigeait la région avec le FN), ou choisir d'essayer Frêche, qui dirige la seule grande ville du sud méditerranéen de la France qui soit à peu près correctement gérée, sans trop de corruption et de gabegie.
Le fait est aussi qu'il est de gauche (en théorie, hein...), et qu'avec les exploits de Raffarin et Chirac, c'était suffisant pour gagner.

[Enthy]

Citation :

Provient du message de Grendizer Oengus
Moi je dis bravo a la gauche parce que se faire elire sans la moindre once de programme faut le faire.

Bon maintenant ils ont 3 ans pour trouver des idées (qu'ils vont piquer a droite et les remodeler un minimum sinon ca se verrait trop-35h pas une idée de gauche ça verifiez vous verrez-).

Pusi ceux qui disent qu'un etat ne se gere pas comme une entreprise, c'est faux c'est pareil c'est equilibré depense et recette tout en sachant que le 3eme (je sais plus trop) budget de l'etat va au remboursement des interets (on dira merci la gauche pour en parti cette belle ardoise) des prets a des taux de 18-20%....

Enfin bon rendez-vous dans 3 ans.

1/ Il y a un programme, mais comme je te sens de droite, tu n'as certainement pas été lire celui de gauche.
2/ Ils ont des idées, t'inquiètes pas, à commencer par l'arrêt et la modification des réformes actuelles engagées par le gouvernement (ou alors les projets).
3/ L'Etat N'EST PAS une entreprise. Ce n'est pas une société avec des actifs / passifs, des salariés, bref un truc libéral pur sucre. Résoudre l'Etat à une équation dépense doit = recettes, c'est plus que dangereux, et c'est ce que les Français ont fustigé : un manque d'humanité, une froideur statistique (avec le magouillage légal qui va d'ailleurs, comme rayer quelques dizaines de chômeurs de la liste).
4/ La dette n'a jamais autant augmenté justement que sous les gouvernements 86-88 de M. Chirac et 93-95 de M Balladur. De même qu'aujourd'hui, c'est rebellote, on le voit, on a explosé les critères de Maastricht, tout ça pour réduire des impôts sur le revenu en faveur des familles les plus aisées.

--
Cian,
qui paye des impôts et veut en payer de plus élevés.

[Héristophène Pillon]

Et demain, réorganisation de l'argent distribué aux régions. 90% pour l'Alsace, 10% pour les autres

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Citation :

Provient du message de MiaJong
J'aimerais bien qu'on me dise précisément d'où sort cette idée du "les réformes sont nécessaires".

l'Etat dépense 25 ou 30% de plus que ce qu'il gagne (de l'ordre de grandeur de 350 milliards d'euros de dépenses contre 275 de recettes. pour les chiffres exacts il faudra attendre que j'ai accès aux papiers qui accompagnent la déclaration de revenus et qui sont chez moi).
ça dure depuis très longtemps, à tel point que la dette de l'Etat français se monte à plus de 1000 milliards d'euros.

En gros, on a un train de vie bien meilleur que ce qu'on pourrait se permettre, donc il faut le réduire.
Vouloir faire du social, c'est bien, encore faut-il en avoir les moyens.
Faudra juste qu'on réalise un jour qu'on est plus au XXe siècle, et que le règne de l'europe occidentale et des US c'est fini, maintenant y'a 2 milliards de chinois et d'indiens qui poussent, la Chine a elle seule a les capacités manufacturières pour fournir le monde entier, et en Inde y'a des ingénieurs très bien formés et compétent qui coutent 10 fois moins cher qu'un occidental, si c'est pas moins...

En gros, on est dans la merde, au moins la droite ne se voilait pas la face et essayait de réduire notre train de vie.