Si des avis sur les préférences des posteurs entre "laisser comme c'est aujourd'hui", "plutôt tout accepter" et "plutôt rien accepter" vous intéressent, voici toujours le mien. S'il ne vous intéresse pas, ce n'est pas grave, je dois perfectionner ma vitesse de frappe au clavier, donc de l'entraînement ne peux qu'être bénéfique.
Premier constat, Andromalius nous explique à sa façon que le choix de son second avatar modéré a été motivé par l'envie de tenter une expérience où, en résumé, les modérateurs étaient les cobayes. Si le choix de ne pas moissonner dans les drapeaux avait été fait avant cette expérience d'Andromalius, il aurait constaté que les modérateurs n'étaient pas réceptifs à sa petite expérience et serait passé à autre chose. C'est l'inverse qu'il constate. En expliquant son analyse ici, il soulève un problème, lance un débat chez les modérateurs, globalement c'est une bonne chose. Sauf que si l'issue de ce débat, qui sera déterminante pour la suite, est mal fagotée, tirée par les cheveux, ce débat va finalement offrir à quelques petits malins des idées de plus dans leur recherche d'hameçons permettant de pratiquer un sport qui semble les fasciner, le titillage de modo.
Faire mu-muse sur des frontières mal définies de l'acceptable est facile, le faire sur des frontières en béton "légitime" l'est nettement moins. Des frontières floues n'entrainent qu'à une escalade vers l'absurde, tant dans les réactions des joliens que dans les décisions de la modération. Joli synonyme d'échec.
C'est pourquoi je pense que laisser les choses telles qu'elles sont aujourd'hui, où s'amuser à établir une liste des drapeaux blacklistés est une solution qui ne tient pas la route, ou qui, si elle la tient encore vaguement aujourd'hui, finirai par montrer tant et tant de faiblesse à plus ou moins long terme, qu'il faudrai de toute façon la revoir.
Passons au "plutôt tout accepter". L'avantage de se fier à la législation française qui pose une frontière clair et précise, c'est qu'il n'y a alors pas à chipoter. L'echafaudage branlant de théories légitimant le rejet ou l'acceptation d'un drapeau nous serait épargné, que ce soit aux lecteurs et posteurs horrifiés par la classification de tel ou tel drapeau, par les porteurs d'avatar-drapeau directement concernés, et par la modération. Expliquer ensuite aux rares prétendants à l'avatar gammé que JoL se calque explicitement sur les décisions de la France clorait alors toute plainte.
Si ce choix était adopté aujourd'hui, la première chose à faire serait de revenir un peu en arrière sur ce qui a été décidé par le passé, de ne pas le cacher, mais je ne pense pas que cela poserai problème à la modération, qui nous prouve par l'ouverture d'un sujet en privé qu'elle est apte à reconnaitre que la rediscution d'un point peut-être une bonne chose.
Il faudrait également préciser explicitement qu'un drapeau en avatar ne peut qu'être l'emblème d'un pays, d'une union, d'une ville, d'une région, bref, qu'il doit avoir une connotation géographique officielle actuelle ou passée (ce qui exclue d'emblée les emblèmes de partis politiques), et qu'il ne doit pas être altéré. (drapeau en feu, tête de mort ou autres joyeusetés remplaçant un élément du drapeau)
Voici une frontière en béton, légitimisée par les choix du gouvernement français ou de je ne sais quel autre organe.
La conséquence directe de ce changement de politique serait probablement un respawn de quelques petits malins qui ressortent leurs avatars de drapeaux modérés par le passé, juste pour faire le mariolle face aux modos devant leurs copains. Ce genre de comportement puéril qu'on observe autant dans une cours de récré que sur un forum en somme. Est-ce que ça serait une conséquence fâcheuse? Je ne pense pas, si la modération ne relève pas les remarques stériles, ces quelques petits malins finiraient par se lasser un jour et changer d'avatar au profit d'un autre sans rapport.
Viennent ensuite les drapeaux que beaucoup semblent qualifier de "trolleux" pour quelqu'un suivant un minimum l'actualité. (drapeau américain, israélien, etc.) Ceux que de tels avatars gêneraient et qui le feraient savoir sur un thread rencontreraient alors les explications courtoises de la modération qui dans son rôle d'information lui rappellerait qu'en France les drapeaux "interdits" ne sont pas légion, et que celui montré du doigt n'en fait pas partie.
Ceux qui prendraient un avatar drapeau par pure provocation s'apercevraient rapidement que ça n'émeut personne, ils en changeraient. Au final seul ceux qui porteraient un drapeau par identification, par attachement, voir par ironie, resteraient, les drapeaux ne seraient plus tellement un problème sur JoL, et plus que ça : la décision serait juste.
Pour le "plutôt tout refuser", il y a l'argument élémentaire que nous sommes sur un forum de jeux en ligne, que les sujets à caractère politique sont limités à la taverne, ce qui n'est pas le cas de l'avatar qui nous suit sur tous les forums où la politique HRP n'a pas sa place, et que confronté à de nombreux problèmes, JoL a décidé d'interdire complètement les avatars de type drapeau de pays, de ville, de région.
Il suffit ensuite de trouver l'assurance nécessaire pour aller expliquer, par exemple, aux québécois arborant fièrement leur drapeau, que celui-ci n'est plus le bienvenu sur JoL parce que la vue de quelques polygones évoque chez certain une insupportable souffrance, et qu'ils sont priés d'en changer.
Et voici une autre frontière en béton. Pas tellement ambiguë, un drapeau est un drapeau, il est difficile de faire passer des vessies pour des lanternes.
Le problème de ce second choix est qu'il appellerait probablement une kyrielle de questions relatives aux différences qu'il existe entre la légitimité d'avatars à caractère trèèèès vaaaaguement politique, sur un forums de jeux en ligne, et la légitimité d'avatars ayant rapport à la l'homosexualité, sur ce même forum de jeux en ligne.
|