Les paradoxes debiles

WeZo · 11/02/2004, 14h48

j'en est un du même genre que le lapin et la tortu

ta un arc à flèche et une cible.

)-........................[

si tu tir la cible, la flèche fait la moitié de ça trajectoire alors il faut une autre moitié pour qu'elle se rende.

)...........-.............[

Si la flèche fait la moitié de la moitié, alors il faudra une autre moitié de la moitié pour qu'elle se rende

)...................-.....[

ainsi de suite et la flèche ne se rend jamais à la cible

Nitneuq · 11/02/2004, 14h50

Citation :

Provient du message de BeBiTe
j'en est un du même genre que le lapin et la tortu

ta un arc à flèche et une cible.

)- [

si tu tir la cible, la flèche fait la moitié de ça trajectoire alors il faut une autre moitié pour qu'elle se rende.

) - [

Si la flèche fait la moitié de la moitié, alors il faudra une autre moitié de la moitié pour qu'elle se rende

) - [

ainsi de suite et la flèche ne se rend jamais à la cible

tu oubli le coup de vent et le grains de sable parcque
un moment la fleche elle va bien etre a une milimetre de la cible

Zdravo, le Petit · 11/02/2004, 14h51

Citation :

Provient du message de BeBiTe

la fleche est en mouvement ? donc forcement qu'elle touchera la cible nan ?

WeZo · 11/02/2004, 14h53

oui mais la distance est toujours divisé en 2, alors ça ne ce rend pas en théorie, en pratique c'est pas ça qui arrive

eulbobo · 11/02/2004, 15h10

Citation :

Provient du message de BeBiTe
oui mais la distance est toujours divisé en 2, alors ça ne ce rend pas en théorie, en pratique c'est pas ça qui arrive

Meme explication que pour le le lapin: tout est question de referentiel !

Public Enemy · 11/02/2004, 15h22

Citation :

Provient du message de deusky
L'histoire du cheval bon marché est un sophisme
[/SIZE]

Syllogisme puisque le raisonnement contient 3 propositions - majeure / mineure / conclusion - et que la conclusion est déduite de la majeure par la mineure.
En l'occurrence, c'est un "faux syllogisme".
Maintenant le sophisme à la même fonction, celle d'induire en erreur par un raisonnement logique en apparence seulement, donc bon...

Enfin, je pense.

Apolyon · 11/02/2004, 15h28

que dire de celle la

l'homme descends du singe
Or le singe descend de l'arbre
Donc l'homme descend de l'arbre

(oui je sait dehors!)

PifGadget · 11/02/2004, 15h34

Citation :

Provient du message de Wiseman
Les hommes ont 2 bras...
Ma mère a 2 bras...
Donc ma mère est un homme.

Vui l'exemple type c "Socrate est un homme, tous les hommes sont mortels donc Socrate est Mortel"

La pour l'instant on a que des paradoxes logiques ou de référentiel... Mais que dire des vrais paradoxes ? Exemples :

- La tartine tombe toujours du côté beurré ?
- La matière est essentiellement faite de vide, mais on ne passe pas à travers ?
-etc....

eulbobo · 11/02/2004, 15h50

Citation :

Provient du message de PifGadget
Vui l'exemple type c "Socrate est un homme, tous les hommes sont mortels donc Socrate est Mortel"

La pour l'instant on a que des paradoxes logiques ou de référentiel... Mais que dire des vrais paradoxes ? Exemples :

- La tartine tombe toujours du côté beurré ?
- La matière est essentiellement faite de vide, mais on ne passe pas à travers ?
-etc....

Un vrai paradoxe

Fait :
Une tartine tombe toujours du cote beurré
Un chat retombe toujours sur ses pattes

Question :
Un chat avec une tartine accrochée sur le dos face beurrée vers le ciel?

Galin · 11/02/2004, 16h02

Citation :

Provient du message de eulbobo
Un vrai paradoxe

Fait :
Une tartine tombe toujours du cote beurré
Un chat retombe toujours sur ses pattes

Question :
Un chat avec une tartine accrochée sur le dos face beurrée vers le ciel?

c'est ultra connu

supposons que le chat tombe sur ces pattes on arrive a une contradction de l'enoncé puisque la tartine beurré ne tombe pas suyr le coté beurré
on suppose maintenant que la tartione beurré tombe sur le coté beurré. On tombe sur une nouvelle contradction.

La seule solution logique c'est que le chat beurré ne retombe jamais

. nous avons donc a peu de frais une machine capable de flotter en l'air.

Troubadour · 11/02/2004, 16h07

Je suis intelligent, Or je suis beau, Donc je suis beau et intelligent

Kathar - Alleria - Lango · 11/02/2004, 16h10

Vos raisonnements, ce ne sont pas des paradoxes mais des raisonnements faux

Par exemple pour la flèche, vous étudiez différents instants, pour lesquels il reste toujours du chemin à parcourir.

Mais tout ce que l'on peut en déduire, c'est que la flèche va passer par une infinité de ces états. et ça ne se fait pas forcément en un temps infini

D'ailleurs, la preuve : la flèche va arriver sur la cible en un temps fini.

Troubadour · 11/02/2004, 16h11

Qui se souvient du film "retour vers le future 2" lorsque Doc parle du paradox temporel il dit une phrase bizard , si quelqu'un s'en souvient ... ? :bouffon:

Thaxlsyssilyaan · 11/02/2004, 16h16

A essayer perpetuellement on finit par reussir, donc plus on echoue, plus on a de chance de reussir.

Copyright Shadoks

Edit: pour la tartine et le chat, le chat retombera sur ses pattes, car le poids du beurre est infime comparer au poids du chat, il peut contrebalance l'equilibre de la biscotte, mais pas celui de chat.

PifGadget · 11/02/2004, 16h40

Citation :

Provient du message de Troubadour
Qui se souvient du film "retour vers le future 2" lorsque Doc parle du paradox temporel il dit une phrase bizard , si quelqu'un s'en souvient ... ? :bouffon:

On risque une rupture du continuum espace-temps, c'est ça

?

Bah la tartine accrochée sur le dos du chat, techniquement, elle tombe pas si c'est le chat qui retombe sur ses pattes... Elle reste suspendue en l'air... Bon d'accord c'est nul...

PifGadget · 11/02/2004, 16h48

Citation :

Provient du message de Thaxlsyssilyaan
Edit: pour la tartine et le chat, le chat retombera sur ses pattes, car le poids du beurre est infime comparer au poids du chat, il peut contrebalance l'equilibre de la biscotte, mais pas celui de chat.
.

Donc en suivant ta logique, si un chat avec un fer à repasser accroché sur le dos tombe de 20 étages, ce sera l'enclume qui tombera en premier ? Pô si sûr....

Le temps de chute d'un corps ne dépend pas du poids de l'objet, mais de sa pénétration dans l'air (Amis de Michel Chevalet, bonjour)

Ben dans les deux cas de tte façon on aura de la ratatouille de chat avec un fer à repasser au milieu... Bon d'accord j'arrête...

il est cool celui des shadoks

Thaxlsyssilyaan · 11/02/2004, 16h53

C'est pas le temps qui compte mais le poids, accroche un chat a une enclume et jette le tout par la fenetre, l'enclume sera vers le bas.
Ou plus simple, prend une barre de musculation, mets un poids que de un coté, est fait le tomber. Le coté le plus tombera vers le bas.
Ou fabrique un dés a 6 face en papier, mais sur la face interne du 1, colle une piece de monais, donc le 1 etant la face alourdi, elle tombera face a terre, et sa face opposé, le 6, sera celle qui apparaitra le plus souvent, c'est comme ca qu'on fabrique des dés pipé.

Nitneuq · 11/02/2004, 16h55

mais de toute facon c'est le chat qui retombera sur ses pattes vu que la tartine ne tombe pas car elle est accrocher au chat

apres vous pouvez toujours me dire que c'est le chat qui est attacher a la tartine mais bon

PifGadget · 11/02/2004, 17h05

Les éléments de l'objet en chute se positionnent afin de former le corps le plus aérodynamique possible. Donc si l'enclume est sous le chat, c'est qu'elle est plus aérodynamique... (Doux jésus que c'est gol comme argumentaire, j'en suis tout retourné...

)

**Bardiel Wyld** · 11/02/2004, 17h09

Citation :

Provient du message de PifGadget
(Doux jésus que c'est gol comme argumentaire, j'en suis tout retourné... )

Ben ton argumentaire est aussi gol que toi mon vieux...

Une ptite loutrade?

Thaxlsyssilyaan · 11/02/2004, 17h13

Citation :

Provient du message de PifGadget
Les éléments de l'objet en chute se positionnent afin de former le corps le plus aérodynamique possible. Donc si l'enclume est sous le chat, c'est qu'elle est plus aérodynamique... (Doux jésus que c'est gol comme argumentaire, j'en suis tout retourné... )

J'ai un doute, essaie l'experience du dés en papier avec une piece de monnaie dedans, comme c'est interne, la surface ne sera pas plus aerodynamique, et pourtant, le 1 sera tjr en bas.

PifGadget · 11/02/2004, 17h44

Citation :

Provient du message de Thaxlsyssilyaan
J'ai un doute, essaie l'experience du dés en papier avec une piece de monnaie dedans, comme c'est interne, la surface ne sera pas plus aerodynamique, et pourtant, le 1 sera tjr en bas.

Légère nuance ici, car dans le mouvement de rotation du dé (sur la planche ou je ne sais quoi), la répartition du poids aura une importance... Mé bon, de mémoire, le poids n'a aucune importance seulement dans le vide.... Dans l'air il provoque une légère (mais suffisante) composante.....

je sais je suis un boulet promis j'arrête !

Citation :

Provient du message de Bardiel Wyld
Ben ton argumentaire est aussi gol que toi mon vieux...

Le plus important c'est de rester lucide...

deusky · 11/02/2004, 19h29

Citation :

Provient du message de Wiseman
Non, c'est une erreur. On part sur le principe que tout ce qui est rare est cher alors que c'est faux.

extrait de la définition

Citation :

SOPHISME, subst. masc.
A. LOGIQUE
1. Argument, raisonnement qui, partant de prémisses vraies, ou considérées comme telles, et obéissant aux règles de la logique, aboutit à une conclusion inadmissible

Je pense que tu admettras que l'idée "ce qui est rare est cher" est répandue notamment quand on pense aux métaux précieux.

**Mardil** · 11/02/2004, 19h45

Citation :

Provient du message de Thaxlsyssilyaan
J'ai un doute, essaie l'experience du dés en papier avec une piece de monnaie dedans, comme c'est interne, la surface ne sera pas plus aerodynamique, et pourtant, le 1 sera tjr en bas.

Quand le dé roule, ce qui importe est la face sur laquelle il s'arrête, après avoir heurté le sol plusieurs fois. Rien à voir donc avec une chute libre.

L'analogue ici serait de lancer le dé d'assez haut, et de regarder quelle est la face du dé qui frappe le sol au premier rebond.
Et là, je suis loin d'être convaincu que ce soit toujours la face plombée.

Pour le problème du chat et de l'enclume, je dois avouer que je n'ai strictement aucune idée de ce qui tombera en premier.

AdrienCoeurFeu · 11/02/2004, 19h48

Citation :

Provient du message de Thaxlsyssilyaan
C'est pas le temps qui compte mais le poids, accroche un chat a une enclume et jette le tout par la fenetre, l'enclume sera vers le bas.
Ou plus simple, prend une barre de musculation, mets un poids que de un coté, est fait le tomber. Le coté le plus tombera vers le bas.

C'est une question de centre de gravité et d'aérodynamisme.

Zdravo, le Petit Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de BeBiTe la fleche est en mouvement ? donc forcement qu'elle touchera la cible nan ?
11/02/2004, 14h51

WeZo Oracle	oui mais la distance est toujours divisé en 2, alors ça ne ce rend pas en théorie, en pratique c'est pas ça qui arrive
11/02/2004, 14h53

eulbobo Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de BeBiTe oui mais la distance est toujours divisé en 2, alors ça ne ce rend pas en théorie, en pratique c'est pas ça qui arrive Meme explication que pour le le lapin: tout est question de referentiel !
11/02/2004, 15h10

Apolyon Prophète	que dire de celle la l'homme descends du singe Or le singe descend de l'arbre Donc l'homme descend de l'arbre (oui je sait dehors!) __________________ tohou ni kureta kinou ni sayonara futsufutsu to wakiagaru kono kimochi nando demo yomigaeru, hana o sakaseyou omoide wa itsu mo amai nige basho dakedo tachi kire, asu o ikiru tame shukufuku no toki wa kuru, te o nobashite
11/02/2004, 15h28

Troubadour Prophète	Je suis intelligent, Or je suis beau, Donc je suis beau et intelligent
11/02/2004, 16h07

Troubadour Prophète	Qui se souvient du film "retour vers le future 2" lorsque Doc parle du paradox temporel il dit une phrase bizard , si quelqu'un s'en souvient ... ? :bouffon:
11/02/2004, 16h11

Thaxlsyssilyaan Alpha & Oméga	A essayer perpetuellement on finit par reussir, donc plus on echoue, plus on a de chance de reussir. Copyright Shadoks Edit: pour la tartine et le chat, le chat retombera sur ses pattes, car le poids du beurre est infime comparer au poids du chat, il peut contrebalance l'equilibre de la biscotte, mais pas celui de chat.
11/02/2004, 16h16

Nitneuq Alpha & Oméga	mais de toute facon c'est le chat qui retombera sur ses pattes vu que la tartine ne tombe pas car elle est accrocher au chat apres vous pouvez toujours me dire que c'est le chat qui est attacher a la tartine mais bon __________________ Neige en aout, paté en croute.
11/02/2004, 16h55

PifGadget Prophète	Les éléments de l'objet en chute se positionnent afin de former le corps le plus aérodynamique possible. Donc si l'enclume est sous le chat, c'est qu'elle est plus aérodynamique... (Doux jésus que c'est gol comme argumentaire, j'en suis tout retourné... )
11/02/2004, 17h05

Bardiel Wyld ♥ Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de PifGadget (Doux jésus que c'est gol comme argumentaire, j'en suis tout retourné... ) Ben ton argumentaire est aussi gol que toi mon vieux... Une ptite loutrade?
11/02/2004, 17h09

AdrienCoeurFeu Bagnard	Citation : Provient du message de Thaxlsyssilyaan C'est pas le temps qui compte mais le poids, accroche un chat a une enclume et jette le tout par la fenetre, l'enclume sera vers le bas. Ou plus simple, prend une barre de musculation, mets un poids que de un coté, est fait le tomber. Le coté le plus tombera vers le bas. C'est une question de centre de gravité et d'aérodynamisme.
11/02/2004, 19h48

Les paradoxes debiles

Connectés sur ce fil