[Naos Etkhir]

m'en fou je suis pas dedant

[Jab]

Kazaa lite ne contient aucun spyware...

Et je connaissais pas le CNIL personnellement, mais si ça nous protège autant que tu le dis, ben.... Tant mieux, on est pas encore surveillés comme dans d'autres pays....

[Saïka]

Citation :

Provient du message de Naos Etkhir
m'en fou je suis pas dedant

Idem...

[Kaelt]

Citation :

Provient du message de Blacky---
Source ?

Et tu regardes qui a downloadé des fichiers sous copyright depuis chez toi.

Après il suffit juste qu'un expert démontre au juge que cette IP c'est bien toi.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal là dedans franchement.

De plus, ca veut dire que si tu uploades les fichiers chez toi tu commets aussi un crime, si tu les a pas, ou si tu as pas l'accord des artistes. La loi et info et liberté dit en outre que tout donnée collectée sur un particulier doit lui en etre notifiée et qu'il doit pouvoir les modifier = sinon c'est de l'espionage info

Pour ma part, la RIAA ... **********************************************************************! ***************************************************************************** ?************************************************************.

Malgré le cryptage ultra fort, tout le monde aura compris

[Sergent Murasaki]

*n'est pa dedans*

[Ashen]

Je n'y crois guère, cette liste doit être un fake. Une espèce de bluff avec quelques centaines de noms (ce n'est rien en comparaison avec les millions d'utilisateurs) pour dissuader les internautes.

[LLB]

Citation :

Provient du message de Blacky---
Source ?

Il y a quand même un moyen très simple et très légal de faire cela. Tu lances un logiciel de P2P (n'importe lequel), tu télécharge des fichiers sous copyright, tu notes qui (les IP) t'a uploadé ces fichiers. Et tu regardes qui a downloadé des fichiers sous copyright depuis chez toi.

Après il suffit juste qu'un expert démontre au juge que cette IP c'est bien toi.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal là dedans franchement.

C'est illégal. D'abord parce que chacun est libre de faire ce qu'il veut en France sans se faire "fliquer". Entends par là que ton moyen d'obtention des preuves est illégal... c'est un peu comme si un flic achetait de la drogue et en profitait pour pincer le dealer. C'est illégal.

Ensuite, on ne peut, en France, rattacher une personne physique et une adresse. Encore moins à une adresse ip qui change toutes les 24h chez plus de 70% des providers :bouffon:

[jasper]

Citation :

Provient du message de LLB
c'est un peu comme si un flic achetait de la drogue et en profitait pour pincer le dealer. C'est illégal.

Ah et pour pincer le dealer tu crois qu'il fait comment? Il lui paie une glaçe ? :bouffon: :bouffon:

[Elric]

Il attend le flagrant délit.
Il perquisitionne chez lui pour trouver de la drogue ou de grosses sommes d'argent liquide.

[Katyucha]

Ca s'appelle : Le Flag ou flagrant délit

[LLB]

Merci Elric.

Quitte à provoquer le flag' de manière un peu détournée (comme envoyer un mec payé au black acheter de la drogue devant eux).

[Braddock]

ouf j'utilise pas kazaa

[Bister [Blue]]

pas dedans

[cygnus]

Citation :

Provient du message de Elric
Il attend le flagrant délit.
Il perquisitionne chez lui pour trouver de la drogue ou de grosses sommes d'argent liquide.

Sauf si un des projets de loi Sarkozy / Perben aboutissait, qui autoriserait les flics à provoquer l'infraction afin d'interpeller le gars. Mais c''est pas fait.

Citation :

C'est illégal. D'abord parce que chacun est libre de faire ce qu'il veut en France sans se faire "fliquer". Entends par là que ton moyen d'obtention des preuves est illégal...

C'est justement tout l'objet du débat actuel.
La cnil montre par exemple au crénau en ce moment, contre l'utilisation des listes d'utilisateur du cable / satellite pour référencer les gens devant payer la redevance télé. C'est le meme principe. Et c'est le gouvernement, donc il peut rendre ca légal.

[Malkav]

Citation :

Provient du message de LLB
Ensuite, on ne peut, en France, rattacher une personne physique et une adresse. Encore moins à une adresse ip qui change toutes les 24h chez plus de 70% des providers :bouffon:

Mdr... ouais, le FAI il garde aucun log des adresses qu'il affecte à ses clients, histoire que si on lui demande des comptes sur des agissements criminels faits via une adresse lui appartenant, il soit pénalement responsable à la place de ses clients.
Mon dieu si c'était le cas, bonjour les abus.

J'aurais pas cru que des gens pouvaient encore croire en l'anonymat sur le net (je parle d'anonymat sans magouiller).

[LLB]

Citation :

Provient du message de Malkav
Mdr... ouais, le FAI il garde aucun log des adresses qu'il affecte à ses clients, histoire que si on lui demande des comptes sur des agissements criminels faits via une adresse lui appartenant, il soit pénalement responsable à la place de ses clients.
Mon dieu si c'était le cas, bonjour les abus.

J'aurais pas cru que des gens pouvaient encore croire en l'anonymat sur le net (je parle d'anonymat sans magouiller).

Tu ne crois pas si bien dire, c'est justement le cas dans la loi.

[Rÿcän]

Citation :

Provient du message de Nathas Sombre Coeur
m'en fout suis sûr kazaa lite moi

Ca change rien Kazaa est un p2p centralisé si j'ai bien compris, donc les users sont enregistrés sur un (des?) serveurs de la boite qui gère kazaa.

Citation :

Provient du message de LLB
Ensuite, on ne peut, en France, rattacher une personne physique et une adresse. Encore moins à une adresse ip qui change toutes les 24h chez plus de 70% des providers :bouffon:

Depuis 2001 et la loi sur la sécurité quotidienne (entendre par la flicage abusif et mise a bas du droit républicain), les FAI sont dans l'obligation de conserver les logs de connections pendant une durée minimal de 1 an. Pour quoi faire alors si ce n'est pour ne pas pouvoir rattacher une ip a une personne physique?

[Dominar Rygel]

de toute façon kazaa c'est depassé comme p2P

[Sadyre]

Citation :

Provient du message de Velso
Kazaa lite ne serait illégal que si les propriétaires de Kazaa l'avait poursuivi en justice, et en l'espèce ce n'est pas le cas.
Donc Kazaa lite n'est pas "Legal", mais il n'est pas "illégal" pour autant.

hem, hem, hem, dites, juste en passant, il faudrait que certains se renseignent un peu
Pourquoi crois tu que Google limite les recherches sur kazaa lite ? Surtout que de son coté, la firme à l'origine de Kazaa vends une version dite Plus, sans pubs ni autre spyware

Tient, un extrait de la page de google :

Citation :

In response to a complaint we received under the Digital Millennium Copyright Act, we have removed 8 result(s) from this page. If you wish, you may read the DMCA complaint for these removed results.

2 liens explicatifs sont fournis, le 2e étant rédigé par un cabinet d'avocats. Rien de particulier dans cette histoire, juste la firme Sharman Networks, détentrice des droits de kazaa, qui les a fait valoir, vu qu'ils n'ont pas autorisés la version kazaa lite

le petit extrait qui va bien :

Citation :

"kazaa lite," and "kazaalite" (... ) contain unauthorized copies of the KMD or unauthorized derivative works of the KMD which infringe the KMD and the exclusive rights of the Owner

en bon français, un peu épuré : KL contient une copie ou un travail dérivé de K qui va à l'encontre des droits exclusifs de Sharman Networks
Au passage, la loi française est similaire sur ce point, les copies ou modifications ne peuvent être effectuées qu'avec l'accord du détenteur des droits

Pour ta gouverne, il n'est pas non plus nécessaire de passer par les tribunaux pour déclarer quelque chose d'illégal, un arrangement à l'amiable peut se faire auparavant. Par contre, pour le cas présent, ils ne peuvent traduire en justice " l'auteur " de KL pour des raisons géographiques et des divergences de loi allant avec. Mais rien ne les empèche par contre de le faire avec toute entreprise/site proposant cette version, ce qui a été le cas avec google, mais à l'amiable

Enfin bon, pour terminer, Kazaa lite est une modification de kazaa, et les détenteurs des droits de Kazaa ont clairement stipulé que KL n'était pas autorisé, donc illégal, pas besoin de chercher plus loin
Ah, au passage, je ne connaissais pas le : ce n'est pas légal mais ce n'est pas illégal non plus
C'est l'un ou l'autre, avec une variante en ce qui concerne l'illégalité : la tolérance, ce qui n'atténue en rien les possibles charges

[Peline]

L'industrie du disque se porte mal, mais elle a bon dos d'accuser les fraudeurs de cet état de fait.

En réalité cela fait plusieurs années qu'aucune politique de renouvellement et d'investissement dans de nouveau talents n'as pas été fait par les Majors.

Seuls les labels indépendants ont perfusé ce secteur, qui marche à plein tube sur la rentabilité ( sans mauvais jeu de mot )

Empêchant les nouveaux artistes de percer, avec la mode des remakes, des sorties de chansons inédites de défunt, avec le maintien de vieux artistes en bout de course, les maisons de disque vont dans le mur.

Elles se regroupent dans des gros conglomérats qui uniformisent la musique, concevant des programmes en association avec des chaîne de télé pour produire encore plus de tubes avec des "artiste" éphémère à la notoriété préfabriquée.

Bien sur cela ne justifie en rien la copie, le téléchargement illégal etc

[Katyucha]

Personnellement, je suis tout a fait d'accord

Si au lieu d'injecter des Millions dans la lutte contre le piratage, ils sortaient de nouveaux talents, ca irai surement mieux

Pour ma part, j'ai jamais acheter autant de disque depuis que le P2P existe...
Je suis pas un grand fan du P2P mais on m'a passé pas mal de mp3 d'artiste et apres avoir écouter, je me suis renseigné sur leurs différents album avant de l'acheter

Malheureusement, je déplore que le versement du prix d'un disque acheté est MINIM par rapport a ce que la maison de disque, distributeur se met dans les fouilles (je parle du bénéfice pas du remboursement des frais)

[Panzerjo MILKS]

Zut j'y suis,

Citation :

kazaaliteuser@Kazaa

, pas de veine quant meme

Hum, désolé.

[Alamankarazieff]

Juste une question...

Je lance mon logiciel Kazaa, téléchargé légalement sous telecharger.com.
Je cherche de la musique d'un genre vague et un peu rare : par exemple de la banghra ou des chants bulgares.
Tout un tas de fichiers apparaissent : la plupart sont d'artistes inconnus. Par quelle espèce de magie suis-je censé savoir que ces oeuvres sont sous copyright ou pas ? Je suis même en droit de penser que puisque des gens les mettent sur le net, c'est que c'est autorisé.

La RIAA a une conception extrêmement extensive du contenu, que nous n'avons pas en Europe. Soyez tranquille.

[Velso]

Citation :

Provient du message de Sadyre
Ah, au passage, je ne connaissais pas le : ce n'est pas légal mais ce n'est pas illégal non plus
C'est l'un ou l'autre, avec une variante en ce qui concerne l'illégalité : la tolérance, ce qui n'atténue en rien les possibles charges

Avant tout merci de confirmer dans un tel pavé (t'as du courage toi) ce que j'avais exprimé en quelques lignes: l'utilisation de Kazaa Lite n'est pas légal puisque utilisant le système Kazaa sans la permission de ce dernier, mais n'est pas à proprement parlé illégal non plus puisque non "condamnable" (pour des raisons juridiques diverses en variées que tu dois connaitre) et toléré (en l'espèce je parle de la France bien entendu, puisque c'est le sujet qui nous intéresse, pas des USA).

Mais il est vrai que j'ai mal tourné ma phrase, j'aurais mieux fait de dire:

Citation :

Provient du message de Velso
Faux.

L'utilisation de Kazaa lite ne serait illégale que si les propriétaires de Kazaa pouvait le poursuivre en justice, et en l'espèce ce n'est pas le cas en France.
Donc Kazaa lite n'est pas "Legal", mais il n'est pas "illégal" pour autant.

Car oui en principe KL est illégal aux USA, mais dans les faits il ne l'est pas en France, il n'est donc ni légal, ni illégal, il est dans ce flou si pratique du droit international (comme un paquet d'autres choses concernant internet d'ailleurs).

C'est plus clair maintenant ?

[Aknoth]

Citation :

Provient du message de Alamankarazieff
Juste une question...

Je lance mon logiciel Kazaa, téléchargé légalement sous telecharger.com.
Je cherche de la musique d'un genre vague et un peu rare : par exemple de la banghra ou des chants bulgares.
Tout un tas de fichiers apparaissent : la plupart sont d'artistes inconnus. Par quelle espèce de magie suis-je censé savoir que ces oeuvres sont sous copyright ou pas ? Je suis même en droit de penser que puisque des gens les mettent sur le net, c'est que c'est autorisé.

La RIAA a une conception extrêmement extensive du contenu, que nous n'avons pas en Europe. Soyez tranquille.

ils vont te citer la belle phrase : Dans le doute abstient toi

c'était a toi de le savoir voila tu devra payer des rotalties a Zsolag popoulos krisnof et son orchestre