[Le Saint]

Citation :

Provient du message de MiaJong
[...]

Tu critiques une politique Belge inefficace parce qu'elle n'a fait que surendetter ton pays, mais SOCIALEMENT, elle avait l'air intéressante..

La problématiqque était donc là : c'est parce qu'on n'avait que des critères financiers pour évaluer cette politique qu'elle a été jugée désastreuse...

J'ai du mal m'exprimer, c'est justement quand le politique en place n'a pas tenu compte des avertissements économiques quantifiable que tout le système s'est écroulé justement.

Et il n' as pas fallu de critères financiers complexe mais juste faire face à la réalité et constater que cela ne fonctionnait plus :

- Oh on a plus d'argent pour payer les chômeurs, plus d'argent pour payer les retraites, pour réparer les routes etc ...
Allez hop on emprunte dans tout les sens sans réfléchir au conséquences à moyen terme en matière de budget.

Il faut donc à mon sens une double évaluation, leur utilité intrinsèque et vérifier si on en a les moyens, c'est ce qui a été fait en Belgique.

[Seiyar]

Citation :

Provient du message de Lilandrea
*fait un rocalin à Dread*
T'inquiète, un jour on arrivera bien à se faire comprendre ... j'espère ... je déteste pisser dans un violon, mais un jour il va déborder ...
Pour qu'un fil arrive à nous faire nous liguer Dread et moi ... j'aurais jamais cru ca possible ...

Laisse les méchants pessimistes dans leur coin, ce n'est pas eux qui font avancer le monde

D'un coté c'est lourd, mais c'est marrant. Pourquoi continuons nous a discuter politique alors que nous savons pertinemment que nous ne changerons pas d'avis ?

C'est mon cas en tout cas ( saleté de redondance ), je ne me laisserais pas convaincre par les propos d'un anonyme. Bon apres, une vraie discussion pourquoi pas mais la.

Nan c'est tout, je voulais le dire. Vous ne comprenez pas mon point de vue de gaucho, je ne comprends pas votre point de vue de capitalo-libéraliste ( eh ouais, double dose pour vous, parce que je me dois de m'asseoir en être supérieur )

[powleT]

Citation :

Provient du message de eMRaistlin
Encore une fois, c'est de l'ingerence. Que le discours soit juste ou non, il ne l'est peut etre pas pour tous. Je ne comprend pas ce qui pousse les gens a croire leur message si important qu'il puisse avoir le droit de deranger les gens (ououi, meme pendant loftStory). C'est orgeuilleux au possible, non ?

ouais bin le choix est vite fait en parlant de justesse , de légimité entre une enième scène de voyeurisme reality-show à la télé, et un message des intermittents du spectacle sur leur situation plus qu' hasardeuse, moi ce qui me dérange c'est qu'on m'impose des émissions à la cons (tu devines lesquels ?) sur les chaînes nationales, oui ça me dérange mais tout le monde s'en tape, et tu sais très bien que tout le monde est loin d'être unanime vis-à-vis de la télé-realité, pourtant on nous l'impose quand même, et même si tout le monde n'est pas content c'est comme ça. Il suffit d'éteindre sa télé c'est vrai, alors fais de même si on vient te déranger pendant ta séance de Loft story.

Citation :

Si ton message est juste, propose le autour de toi : si tu obtiens du soutient, appelle des acteurs politiques autour de toi, et utilise ce systeme qui permet a tous et a toutes de voter ce dont ils veulent... [/i]

ah oui fais ça Xeen, c'est la solution .. * allez on y croit tous YEAH!*

Citation :

Sinon, c'est probablement que tout le monde n'est pas d'accord...

oui ça je le vois que tout le monde n'est pas d'accord, même avant d'avoir essayer, donc si je comprends bien les intermittents doivent fermer leur gueule et crever, c'est ça ?

[Le Saint]

Citation :

Provient du message de Malypa
On appelle ça la rationalisation.

C'est un concept qui a été très bien développer par le sociologue allemand Max Weber.

C'est une idée Capitaliste, Libérale et Occidentale que de croire que cette remarque est valable pour toutes les sociétés.

Enfin ce que je veux dire c'est que tu nous sort une énormité là.

Pas du tout.

Le Boshiman tache d'être le mieux possible en se fatigant le moi possible, il va par exemple s'installer pres d'un point d'eau pour pas devoir faire des dizaines de kms pour étancher sa soif.
Il va utiliser des flèches pour pas devoir s'approcher trop près de l'animal qu'il va abattre et ne pas trop prendre de risque, etc ...

Et les boshimans n'ont rien a voir avec les théories de Weber, ils en seraient les premiers surpris, je crois

Je crois que tu as confondu ma phrase avec celle selon la quelle chaque individu tente de maximiser son utilité marginale, ce qui n'est pas mon propos

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de Seiyar/Alucard
D'un coté c'est lourd, mais c'est marrant. Pourquoi continuons nous a discuter politique alors que nous savons pertinemment que nous ne changerons pas d'avis ?

C'est mon cas en tout cas ( saleté de redondance ), je ne me laisserais pas convaincre par les propos d'un anonyme. Bon apres, une vraie discussion pourquoi pas mais la.

Nan c'est tout, je voulais le dire. Vous ne comprenez pas mon point de vue de gaucho, je ne comprends pas votre point de vue de capitalo-libéraliste ( eh ouais, double dose pour vous, parce que je me dois de m'asseoir en être supérieur )

C'est à peu près ce que j'ai dit il y a quelques pages

Non je ne pense pas que ca serve (la ou Serafel m'a demandé à quoi ca servait que je poste alors, et ou Arkenon m'a dit que je ne faisait que du vent). Mais que veux tu l'homme est ainsi il aime débattre meme s'il sait pertinemment que cela ne le mènera à rien...

Je dirai que je comprends votre point de vue, mais je ne l'accepte ni ne le cautionne.

[37106]

Citation :

Personnellement je le resumerais comme suit "Si des gens profitent du systeme, c est qu ils sont pervers a la base, donc il faut mieux eduquer ces gens et non remettre le systeme en cause"

Ce à quoi l'on peut répondre aisément... Par qui ont-ils été éduqués ? L'éducation.. Dépendante.. Du système ! Bingo !
(Nan, mais je rigole, les parents ont eux aussi leur place là-dedans.. N'empêche qu'on est pas mal formés par la société..)

Joy

[powleT]

Citation :

Provient du message de Seiyar/Alucard
D'un coté c'est lourd, mais c'est marrant. Pourquoi continuons nous a discuter politique alors que nous savons pertinemment que nous ne changerons pas d'avis ?

Pour essayer de convaincre les tierces personnes.

[Alhazred]

Citation :

Provient du message de Seiyar/Alucard
Nan c'est tout, je voulais le dire. Vous ne comprenez pas mon point de vue de gaucho, je ne comprends pas votre point de vue de capitalo-libéraliste ( eh ouais, double dose pour vous, parce que je me dois de m'asseoir en être supérieur )

Creve pourriture communiste

Ouuuupppsss Pardon, c est sorti tout seul



Nan mais plus serieusement je crois qu il a raison, ca avance a rien du tout de parler, deja je ne suis pas forcement capitaliste mais foncierement liberaliste ( pas uniquement economiquement ) mais pas sans regles et a n importe quel prix

Ensuite ce genre de discutions ne sert qu a une chose au final, s engueuler

Donc en fait c est pas trop utile quoi

[Cafécreme]

Je n'ai pas une vision pessimiste du monde juste une vision désenchantée, au sens de Weber. Au moins une qui me comprendra n'est ce pas Malypa

@Lilandrea

Tout simplement que les "passagers clandestins" sont utiles au système contrairement à ce que tu penses vu tes analyses sur les "profiteurs".

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de HellBells
J
@Lilandrea

Tout simplement que les "passagers clandestins" sont utiles au système contrairement à ce que tu penses vu tes analyses sur les "profiteurs".

Malgré le superbe texte que tu as mis en lien (que je trouve au passage un peu ridicule et très simpliste), tu me permettras, je l'espère, de ne pas avoir le même avis. Je déteste qu'on m'assène une vérité personnelle comme vérité universelle. Je me fâche tout rouge, après

[Shagi]

Citation :

Provient du message de Le Saint
Je ne suis pas d'accord avec ton analogie.
Tu mélanges les problèmes de sécurité avec le fait de profiter, cela n'a rien à voir, selon moi.

J'ai un autre postulat, partagé par bon nombre de sociologue et psychologue et d'économiste :

"L'homme dans n'importe quel société, organisation va toujours tendre à être le mieux possible et fournissant le moins d'effort"

Ce serait un comportement de base chez l'homme et pour tenter d'aller au delà de celui ci cela demande des efforts.
[...
( j'ai tranché dans le vif, cf en haut de la page )]

Ca me fait plaisir je vois qu'on est d'accord !

C'est trèèès exactement ce que je disais... faire le moins d'effort possible même quand ça le conduit à profiter du système ( j'aime pas cette expression grr mais bon ) est une tendance naturelle et irrémédiable de l'homme, qu'il faut donc obligatoirement prendre en compte telle quelle.

Reprenons l'exemple de Serafel :
On ne remets pas ici en question l'attribution ou pas d'aides ou de bourses. Mais si elles étaient plus facilement accessibles, si elles étaient mieux gérées, si leur méthode d'attribution était plus clair et leur fonctionnement disponible, il n'aurait pas besoin d'aller "au plus facile".
Faille du système ( aides trop difficiles à trouver ) --> correction de cette faille = plus besoin de profiter d'aides qu'on est pas censé touché pour faire autre chose.
Les autres allocations restent disponibles pour ceux qui en ont besoin.

Enfin ce n'est qu'un exemple, simpliste également, mais c'est simplement pour illustrer le principe ( comme l'exemple sur la sécurité qui était là uniquement pour illustrer la question de Cause et Effet ).

[Cafécreme]

Citation :

Provient du message de Spring

(Nan, mais je rigole, les parents ont eux aussi leur place là-dedans.. N'empêche qu'on est pas mal formés par la société..)

Joy

On sent le Bourdieu et son habitus qui pointe le bout de son nez

[powleT]

Citation :

Provient du message de Dreadskulo
Creve pourriture communiste

Ouuuupppsss Pardon, c est sorti tout seul



Nan mais plus serieusement je crois qu il a raison, ca avance a rien du tout de parler, deja je ne suis pas forcement capitaliste mais foncierement liberaliste ( pas uniquement economiquement ) mais pas sans regles et a n importe quel prix

Ensuite ce genre de discutions ne sert qu a une chose au final, s engueuler

Donc en fait c est pas trop utile quoi

ça sert, pour essayer de rallier à sa cause les autres personnes, sûrement pas celle avec qui tu polémiques, c'est sûr, mais les autres qui ne participent pas forcément au débat.

[Nymwen]

[HS]

Citation :

Provient du message de Shagi! GrrOârrr !!
[...]
Le gouvernement est élu PAR le peuple, POUR le peuple. [...]

Pour le peuple soit.
Mais pour le bien du peuple ou pour faire plaisir au peuple?

[/HS]

[Guntar]

Citation :

Provient du message de Shagi! GrrOârrr !!
Donc à ton idée à partir du moment qu'un gouvernement a été élu, il peut diriger comme il le souhaite sans avoir aucunement à prendre en compte les éventuelles suggestions ou/et revendications du peuple ?

Oui et non...
Je veux dire par là que il doit en tenir compte, mais ne pas accepter n'importe quoi du simple fait que c'est une revendication du peuple.

Citation :

Provient du message de Shagi! GrrOârrr !!
Le gouvernement est élu PAR le peuple, POUR le peuple. Il n'est pas élu pour faire ses ptites affaires de son côté, il est là pour diriger au mieux le pays dans l'intérêt de sa population. Il est simplement délégué par le peuple pour faire entendre sa voix. Donc oui je crois très fort que le peuple à quelque chose à son mot à dire sur la politique du pays.

Les gens sont trop égoïstes ou trop soucieux de ne pas perdre leurs petits avantages. En pensant aux fonctionnaires, si certains avantages étaient justifiés à une époque, ils ne le sont plus à l'heure actuelle, pourquoi les maintenir?.
Le gouvernement doit agir dans l'intérêt du peuple. Oui. Mais si l'intérêt du peuple consiste à retarder l'âge de la retraite parceque dans l'état actuel des choses il ne peut pas continuer comme ça? Le peuple est trop nombriliste pour voir que c'est pour le bien de la communauté au détriment de son bien personnel (ba vi puisque du coup il devra travailler plus longtemps ou avoir moins de sous).

@SpRinG: peut-être que mon exemple sur les retraites t'aidera a mieux comprendre ce que j'ai voulu exprimer. Et non ce n'est pas de l'élitisme. Je dis que juste que le peuple doit savoir faire abstraction de son individualité afin de se gérer comme une communauté. Et le peuple qui sort manifester dans la rue n'en est pas forcément capable, ou ne veut tout simplement pas parceque ce n'est pas son intérêt en tant qu'individu.
Donc pour moi une personne apte a gouverner n'est pas une personne plus intelligente que les autres, mais une personne sachant bien se faire entourer (conseiller) mais surtout capable de mettre en avant les intérêts de la communauté plutôt que ses propres intérêts.

Guntar

edit: svp, plus doucement j'arrive plus a suivre, pi le patron va trouver louche que je fasse des heures sup.

Citation :

Provient du message de Nymwen
Pour le peuple soit.
Mais pour le bien du peuple ou pour faire plaisir au peuple?

Tu exprimes avec justesse ce que je pense.

[Seiyar]

Citation :

Provient du message de poulet findus<poolet
Pour essayer de convaincre les tierces personnes.

Quand un homme politique, ayant donc un charisme, et tout un bagage lui permettant de tenir ses discours ne me convaint pas, je ne vois pas comment un anonyme sur un forum pourrait le faire.

Mon opinion politique s'est forgé avec mon expérience, mes lectures, les cours d'histoire, mon entourage aussi, et même la musique.

Pas à coup de discours.

[TyMor]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Marginale ? Certainement pas... Sais tu qu'aux USA qui te servent de modèle l'intégralité ou presque de la croissance des ces dernières années n'a profité qu'à ces marginaux là ? Non, sans doute...

Bien, faisons simple.
Le budget annuel de la France (hors sécurité sociale) est d'environ 253.5 Milliards € par an.
Tes exemples portent, en calculant largement, au grand maximum sur 200MF (30M€) + 0€ + 30MF = ~ 60M€.
Effectivement, les sommes sont relativement très marginales à l'échelle de la société.

Citation :

1) exact pour le chiffre, qui ne tient pas compte des indemnités, cependant.
2)comme si c'est lui qui avait opéré cette fusion (nan, il n'a réussi qu'à faire d'Elf qui était n°1 français une filiale de l'ancien n°2...)
3)comme si le mamouthisme (tu dois bien aimer ce mot, je crois...) était toujours un gage d'efficacité. C'est ce que je reproche aux néolibéraux, en fait, leur idéale économique ressemble à une version privatisé du soviétisme. C'est pour ça qu'ils aiment tant la RPC.

Contradictoire tout ça, il n'aurait pas fait la fusion mais en fait si.
Aah c'était de l'ironie.
J'imagine qu'il est inutile d'essayer de te convaincre que dans le secteur pétrolier il valait mieux une seule entreprise française avec une taille important plutôt qu'un morcellement d'entreprises de taille moyenne pour lutter contre les conglomérats étrangers.

Citation :

Il se cramponne comme un morpion à tout ses jetons de présence et à tout les sièges, postes et fonctions qu'il avait pu cumuler. Son successeur travaille à l'en déloger, l'un après l'autre, mais c'est très long... Et oui, ls jetons de présence représentent des sommes fabuleuses pour le commun des mortels.

Bref du blabla, tu ne remets pas en cause mes propos sur le fond.

Citation :

Nan. A l'époque il avait simplement utilisé la loi Pons sur les investissement outre mer. En gros, plutôt jeter de l'argent par les fenêtres (tu connais le mécanisme qui a provoqué la crise actuelle dans le tourisme aux Antilles, n'est ce pas ?) plutôt que de participer au financement de la communauté...

Jeter de l'argent par les fenêtres plutôt que de participer au financement de la communauté dis-tu ?
Alors pour toi investir, et donc créer des emplois et de la richesse sur place, dans les DOM-TOM qui sont des régions largement défavorisées ne fait pas parti du financement de la communauté ?
Etrange conception.
Mais peut-être aurais-tu préféré qu'on embauche dans l'administration pour lutter contre le chômage là bas ?

Les amalgames, tu aimes.
Ne parlant pas d'Accor, le rapport ici je le cherche encore. C'est d'ailleurs un autre sujet en soi.

Citation :

Les causes et les manoeuvres dont il est question sont tout simplement d'une part de nature législative et fiscale, et d'autre part des politiques de macro-économique. Je recommande à toute personne un peu intéressé par le sujet de se renseigner sur ce que fut le but de notre actuel président lorsqu'il occupa son premier poste de responsabilité au gouvernement dans les années 60.

Explicite.
Ca reste plutôt vague.

Citation :

Tu as perdu ton gage.

Une démonstration que j'ai raté ?

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Guntar
Oui et non...
Je veux dire par là que il doit en tenir compte, mais ne pas accepter n'importe quoi du simple fait que c'est une revendication du peuple.



Les gens sont trop égoïstes ou trop soucieux de ne pas perdre leurs petits avantages. En pensant aux fonctionnaires, si certains avantages étaient justifiés à une époque, ils ne le sont plus à l'heure actuelle, pourquoi les maintenir?.
Le gouvernement doit agir dans l'intérêt du peuple. Oui. Mais si l'intérêt du peuple consiste à retarder l'âge de la retraite parceque dans l'état actuel des choses il ne peut pas continuer comme ça? Le peuple est trop nombriliste pour voir que c'est pour le bien de la communauté au détriment de son bien personnel (ba vi puisque du coup il devra travailler plus longtemps ou avoir moins de sous).

Tu pars du principe que les décisions d'un gouvernement sont prises en fonction de l'intérêt général, et pas en fonction du lobby qui a le plus d'influence sur ledit gouvernement. C'est une erreur.

[eMRaistlin]

Citation :

Provient du message de poulet findus<poolet
ouais bin le choix est vite fait en parlant de justesse , de légimité entre une enième scène de voyeurisme reality-show à la télé, et un message des intermittents du spectacle sur leur situation plus qu' hasardeuse, moi ce qui me dérange c'est qu'on m'impose des émissions à la cons (tu devines lesquels ?) sur les chaînes nationales, oui ça me dérange mais tout le monde s'en tape, et tu sais très bien que tout le monde est loin d'être unanime vis-à-vis de la télé-realité, pourtant on nous l'impose quand même, et même si tout le monde n'est pas content c'est comme ça. Il suffit d'éteindre sa télé c'est vrai, alors fais de même si on vient te déranger pendant ta séance de Loft story.

...

ah oui fais ça Xeen, c'est la solution .. * allez on y croit tous YEAH!*

...

oui ça je le vois que tout le monde n'est pas d'accord, même avant d'avoir essayer, donc si je comprends bien les intermittents doivent fermer leur gueule et crever, c'est ça ?

A propos de l'imposition de l'emission de télé, je suis desolé de te dire que les emissions culturelles existent, mais qu'elle ne plaisent pas a la majorite a cette heure la. En consequence de quoi, c'est leur programme a eux qu'on subit. Et oui, c'est moche, mais c'est la democratie... Ca veut pas dire que tu fais ce que tu veux, la democratie...


A propos de l'idée de Xeen, si même vous n'y croyez pas, je vois pas comment on pourrait y croire (a moins que tu ne te sois rendu compte de toi même que Xeen ne faisant pas de proposition constructive, mais juste un appel a la revolte pour protester contre le mal-être qui l'assaille, ce qui est comprehensible, mais vain)


Quand aux intermittents, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis : le droit de greve est un acquis que je ne remet pas en cause : tu as du confondre avec le post de qqu'un d'autre...

[powleT]

Seyard, tu classes pas le forum dans tes lectures, ok on est différent alors, moi j'ai souvent radicalement changer d'avis grâce aux discussions sur la Taverne et ça m'arrivera encore, si ca m'apporterait rien, je viendrais pas. En tout cas libre à toi de donner plus de poids aux discours des politiciens plutôt qu'aux autres (les anonymes) moi ça serait plutôt le contraire lol

[Cafécreme]

Citation :

Provient du message de Nymwen
[HS]
Mais pour le bien du peuple ou pour faire plaisir au peuple?

[/HS]

Admettons que le bien du peuple soit du travail pour tous, en gros le plein emploi.
Sur ce point précis, dans le contexte économique actuel mondial, les gouvernements européens ne peuvent plus y accéder car beaucoup de leviers d'interventions économiques auparavant disponibles ne le sont plus :
Exemple une dévaluation programmée de la monnaie, ou une variation des taux d'intérêts.


Etant impuissants à répondre à cette demande les gouvernants font une politique spectacle, se mettent en scène, communiquent beaucoup. Ils offrent "du pain et des jeux" (Rmi, pseudo politique culturelle et une télé abrutissante).

[Guntar]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Tu pars du principe que les décisions d'un gouvernement sont prises en fonction de l'intérêt général, et pas en fonction du lobby qui a le plus d'influence sur ledit gouvernement. C'est une erreur.

C'est pas comme ça que en théorie ca devrait se passer?
Erf, encore un abus. Comme je l'ai déjà dit, les abus se font à tous les niveaux, même notre président n'est pas irréprochable hein!

Guntar

[Shagi]

Citation :

Les gens sont trop égoïstes ou trop soucieux de ne pas perdre leurs petits avantages. En pensant aux fonctionnaires, si certains avantages étaient justifiés à une époque, ils ne le sont plus à l'heure actuelle, pourquoi les maintenir?.
Le gouvernement doit agir dans l'intérêt du peuple. Oui. Mais si l'intérêt du peuple consiste à retarder l'âge de la retraite parceque dans l'état actuel des choses il ne peut pas continuer comme ça? Le peuple est trop nombriliste pour voir que c'est pour le bien de la communauté au détriment de son bien personnel (ba vi puisque du coup il devra travailler plus longtemps ou avoir moins de sous).

Les gens sont trop égoïstes et nombrilistes ? Peut être parce qu'ils ont été élevés dans le principe qu'on doit ne penser qu'à soit et à sa propre réussite ?? Ce ne serait pas ce qu'on essait de montrer du doigt depuis pas mal de posts, qu'il existe d'autres attitudes à avoir ?? Et que l'individualisme qu'on connait est issu de la philosophie capitaliste-libérale ??

Concernant les retraites, pourquoi le peuple devrait accepter les réformes puisque il existe d'autres méthodes pour les financer qui ne serait pas au détriment des humains ??
C'est un petit peu aberrant de voir que dans un pays où la production et les revenus qu'elle engendre a tellement augmenté tout en demandant moins de travail pour les créer, on prétende que c'est au gens de financer leur retraire, et sur le système "une personne pour une personne". Il existe certes moins de personnes qui travaillent qu'à l'époque du baby-boom mais la production est beaucoup plus importante... Au lieu de faire cotiser les gens plus longtemps, changeons carrément, en tout ou en partie, le mode de financement.
On dit à monsieur et madame tout-le-monde de payer plus alors qu'on baisse l'impôt sur le revenu ou qu'on fait des dépenses dans l'armée ?? Pourquoi les gens accepteraient ça ??


Concernant l'histoire à propos de la belgique, de sa campagne sociale, de ses pertes financières etc... ( je résume pas )

Ce qui pose souci c'est qu'encore une fois on ne juge la situation qu'en terme FINANCIER, qu'en terme d'argent. Du point de vu économique financer du social ( qui on l'a dit ne produit rien directement ) c'est une aberration ! mais on est pas obligé de ne juger que par le côté financier ! Il existe d'autres critères d'appréciation !
Leur politique, du point de vue financier, n'était pas bonne. Du point de vu sociale, elle était excellente.
Pourquoi le point de vu de l'argent serait-il un critère d'appréciation plus important que le point de vu humain ? Jusqu'à preuve du contraire on est pas encore des machines mais des êtres vivants.

Et ceux qui rétorquent : "ouiii mais c'était vraiment pas viable puisque ils étaient en déficit budgétaire !!" continuent l'erreur.. Ne juger que du point de vu financier et pas du point de vu humain.

[xxxxxxxxxx]

Citation :

Provient du message de Le Saint
Pas du tout.
[etc]

Je reconnais avoir parler un peu vite.

On doit pouvoir trouver dans toutes les sociétés des choses faîtes pour faciliter l'exécution de tâches quotidiennes par exemple.

Mais ça reste de la rationalisation, je maintiens.

C'est à dire que ça réduit les étapes nécessaire à l'exécution d'une tâche donnée pour diminuer le temps d'exécution.

(ce qui dans un contexte de production Capitaliste et Libéral réduit les coûts de main-d'oeuvre et augmente la productivité)

Procédé qui à donné naissance à des petites merveilles de crimes rationnels contre l'humanité des travailleurs comme le Fordisme et le Taylorisme.

Il devient urgent de redéfinir le mot: progrès.

[Alhazred]

Citation :

Provient du message de Malypa
Je reconnais avoir parler un peu vite.

On doit pouvoir trouver dans toutes les sociétés des choses faîtes pour faciliter l'exécution de tâches quotidiennes par exemple.

Mais ça reste de la rationalisation, je maintiens.

C'est à dire que ça réduit les étapes nécessaire à l'exécution d'une tâche donnée pour diminuer le temps d'exécution.

(ce qui dans un contexte de production Capitaliste et Libéral réduit les coûts de main-d'oeuvre et augmente la productivité)

Procédé qui à donné naissance à des petites merveilles de crimes rationnels contre l'humanité des travailleurs comme le Fordisme et le Taylorisme.

Il devient urgent de redéfinir le mot: progrès.

Non t as pas compris du tout en fait

Le monsieur parlait tout simplement d en faire le moins possible tout en touchant le max possible

Ca n a rien avoir avec l OST, ca s appelle tout simplement la faineantise