[THX]

Citation :

Publié par gorius

je pense a des attache pour disque dur

Ah ? Ptête pour un autre alors vu que les SSD sont dans un emplacement fait pour, et le HDD aussi. Merci



2e crash pour CK3... ça sent pas bon -_-

Trouvé dans le journal Système, erreur : Le pilote d’affichage nvlddmkm ne répondait plus.
D'après Internet c'est un problème d'alimentation \o/ \o/ \o/

[Drys Kaine]

Çà ne coûte rien d'essayer.

[THX]

Merci.
404 pour le dernier.

Bon je bosse toute la journée mais j'ai essayé la première page avant de partir :

- le post date de 2010, autant dire que beaucoup de choses ont dû bouger en 12 ans
- "- Rendez vous dans le dossier NVIDIA => C:\NVIDIA Rechercher un fichier nommé « nvlddmkm.sy_ » => C:\NVIDIA\DisplayDriver\ « Numéro de la version du pilote (exemple : 186.81) »\International\Display\nvlddmkm.sy_" j'ai pas ça. J'ai ce genre de chemin uniquement à l'installation d'un driver nvidia, qui doit être temporaire car tout s'efface ensuite.
J'ai par contre 1 dossier NVIDIA Corporation tant dans C:\Program Files (nommé "Programmes" aujourd'hui sous W10/11) que dans C:\Program Files (x86)\ (soit \Programmes (x86) ). Les 2 ont été modifiés hier soir. Le premier fait 700mo, le second 274.
- la recherche W11 ne trouve pas de fichier nvlddmkm.sy_ ...
- tout comme je n'ai pas davantage de fichier nvlddmkm.sys dans system 32
- et enfin la 3e partie me parait un peu wtf, c'est pas un simple copier coller qu'il demande de faire au final ?

Tain je pars bosser 12h déprimé là.

J'ai essayé de faire un stress test du PC avec OCCT que je connaissais pas. Mais apparemment j'ai lancé que celui du CPU, je vois pas comment on peut paramétrer pour lancer l'ensemble des tests...

[Drys Kaine]

Que tu ne trouves pas de nvlddmkm.sys est étrange compte tenu du message de l'erreur. Tente d'élargir la recherche à *nvlddmkm*.* peut-être. Quant à OCCT, du temps où je l'ai utilisé, le stress test du GPU n'était pas si compliqué à trouver... 'fin bon... je vais l'installer et voir ça par moi-même. Je peux pas te guider à l'aveugle, et ce n'est pas exactement le genre de logiciel qu'on utilise tous les jours, surtout vu combien l'usage de l'OC a diminué avec les derniers CPU.

Edit :

[THX]

Oui je sais, je cherchais à lancer l'ensemble : le cpu ram alim cg... pendant que je suis absent. Apparemment on peut mais j'ai pas trouvé comment.

Je refais une recherche ce soir du fichier. J'avoue je broie du noir là parce que vu le peu de références sur Google ça a l'air un pb assez confidentiel et la plupart des topics sont ultra vieux. Et quand c'est récent comme un topic sur jv.com qui a aussi une 3080 ça reste sans résolution.

Donc là je me dis que je vais devoir renvoyer fissa la cg vu que les 15 jours d'achat approchent, que je vais devoir tt redémonter ... 😱😱😭😭

Donc tu es mon seul espoir obi wan 🙏❤️

[Drys Kaine]

Diverses choses sont à tenter du plus "par acquis de conscience" à des choses plus concrètes...

En ligne de commande déjà, et en mode administrateur bien sûr :

- un sfc /scannow
- un chkdsk /B /X suivi d'un redémarrage, et d'une patiente attente...

Je sais bien qu'on est loin de la problématique, mais s'assurer que tout est nickel dans l'écosystème de l'OS ainsi que dans l'état du système de fichiers du disque ne me semble pas si anormal.

- désinstaller le logiciel nvidia, puis démarrer en mode sans échec, supprimer le périphérique ( la CG quoi ) via le gestionnaire idoine, ceci en cochant "supprimer le pilote [...]". Redémarrer, revenir en mode sans échec effectuer l'installation des pilotes de la carte graphique. Les derniers, en direct du site Nvidia. Pas ceux fournis sur un CD fourni avec la CM s'entend bien.

- s'assurer d'avoir tous les pilotes à jour, aussi bien via Windows Update que via une vérification chez les constructeurs. Dans ton cas, je pense tout particulièrement aux pilotes liés au chipset X570. Le lien en direct du site d'AMD. On peut pas faire plus récent puisqu'ils datent du 25/08, et je précise qu'il ne s'agit pas de driver bêta.

- dans Panneau de configuration\Tous les Panneaux de configuration\Options d’alimentation , vérifier dans les paramètres avancées qu'il n'y a pas d'économie d'énergie activée sur la gestion PCI Express

- s'il y a des paramètres du même acabit dans le BIOS, les désactiver. Mais je ne suis pas persuadé que ce soit le cas... pour le CPU, oui, mais le côté GPU est plutôt géré par les pilotes en théorie.

- si tout cela n'y a rien changé, tu peux utiliser un logiciel pour changer les fréquences comme tu évoquais l'avoir vu, et underclocker la CG. Soit via des classiques ( genre MSI Afterburner ), soit via celui de la marque. Par acquis de conscience et de compatibilité, j'utiliserais plutôt ce dernier pour ma part. Il permet en outre de gérer le bios & co. Tiens, un lien encore. Un -50 Mhz sur les boost et core frequencies devraient être suffisant. A noter qu'on pourrait aller dans le sens contraire, et estimer qu'ils ont juste mal conçus leur OC, et donner un coup de pouce à l'alimentation de la CG en l'upvoltant (oui on est dans le néologisme complet, mais vous avez compris! na! ).

[THX]

Merci. Du maraboutage pour un truc censé fonctionner sans prise de tête quoi...

[Drys Kaine]

Du maraboutage? non... enfin sauf à ce que tu signifies que je lance des procédés à l'emporte-pièce. Je fais juste avec tout ce que probable. Et encore je n'ai pas évoqué de memtest mettons, puisque ta plateforme était fonctionnelle avant changement de pièces, mais dans l'absolu il serait à faire, pour exclure cette possibilité.

Bienvenue dans le monde du diagnostique en micro-informatique... Mes "formateurs" étaient eux-mêmes paumés quand parfois je leur posais des questions rapport à des problématiques rencontrées. Parce que les divers logiciels, pilotes, système d'exploitation, matériels et leurs interactions possibles sont innombrables. Alors on fait au plus "probable", et on tâche d'éliminer ce qui peut l'être. Surtout lorsque le process mis à contribution est peu coûteux en effort.

Non parce que d'autres, plus stricts, te diraient qu'un test de matériel se fait à même la paillasse en réponse à ton précédent problème d'allumage pour l'exemple. Tu vois, j'essaye d'être "raisonnable"... M'enfin bref...

[THX]

Au contraire jte remercie pour ta pédagogie étape par étape et les urls 👍
Mais ça me fait chier d'avoir une erreur à la résolution floue non gravée dans le marbre aux 10 000 sujets résolus sur Google pour la première fois en 20 ans de pc personnel.

Tkt j'ai pas dit que c'était ta faute parce que tu m'as conseillé cette cg... :trollface:

Jme suis même demandé si j'avais bien branché les câbles d'alimentation. J'ai mis le câble pci-e avec le 6+2 par 2 fois donc ça devrait pas être ça.

[Drys Kaine]

Puisque le problème ne semble pas concerner que ce modèle, changer de CG via la rétractation n'aurait d'intérêt que pour changer pour la crèmerie d'en face, en AMD. Mais là, pas de DLSS pour l'heure cepennnnnndaaaaaaant (vous avez la ref. avouez! ) le FSR 2.0 d'AMD, qui est son équivalent, semble devenir tout aussi efficace. Il est juste pour le moment peu implanté, nVidia ayant pris de l'avance dans sa proposition, et donc dans l'intégration de sa technologie par les studios. Ce qui fait que, in fine, le choix d'une RX n'est pas nécessairement indéfendable, loin de là. J'aurais dû en signaler la nuance quand le DLSS est apparu dans le sujet et dans l'opposition nVidia/AMD.

My bad.
M'enfin d'autres que moi auraient pu le signaler aussi...

Ce qui te laisse donc ouvert la possibilité de, au lieu d'essayer des jours à tester tout et compagnie, puis à finalement tout de même renvoyer la carte en la pensant fautive ( projection d'un futur qui me paraît totalement probable ), partir sur une solution tierce. Et à la rigueur, si cela peut te rassurer, monter en gamme en alimentation; même si je le redis, elle n'a pas techniquement à être considérée fautive : si une CG dépasse les pré-requis normaux des standards, c'est SA faute, pas celle des constructeurs de blocs d'alimentation pour ne s'être pas dit "hey, et si on prenait une marge sur toutes nos caractéristiques techniques pour éviter les ennuis à cause des autres débiles?". Ce qui est pourtant le sens des normes ATX12VO et ATX 3.0. Qui avalise quelque part ce non-sens complet... La première alimentation ATX 3.0 a été dévoilée d'ailleurs il y a quelques temps, mais je ne sais pas si elle est sur le marché encore. Et elle risque de valoir une blinde ( je la pressens sans mal à plus de 200€ sauf coup de marketing impactant ).

[THX]

750w ça va ptete aller, même pour une 3080...

[Drys Kaine]

Oui, comme je te le disais, c'est normalement amplement suffisant, puisqu'en peak, la GTX 3080 suce dans les... *flemme de remonter le fil*... 350W environ. Auxquels tu ajoutes le TDP de ton processeur, un Ryzen 5 3600 si je me souviens bien (il semble me souvenir que j'avais mentionné avoir presque le même, ayant le 3600X), qui est de 65W. Et même en admettant qu'en mode boost l'enveloppe thermique grimpe ( je l'avais longuement expliqué par le passé... le TDP est proportionnel à la fréquence et au carré de la tension appliquée ), il ne dépassera pas les 100W à mon avis. Ta GTX3080 est-elle OC maintenant?

... la core frequency étant de 1,26 ou 1,44 Ghz en nominale sur les spécification nominales de nVidia pour, respectivement, les versions 12 et 10 Go,
la fréquence de la GDDR n'est pas indiqué sur le site de nVidia ( wtf ? ) mais elle est commune entre la Gigabyte "OC", qui était en 12 Go, et la PNY en 10 Go, à savoir 1,9 Ghz. A priori, pas d'OC sur la mémoire en vue. Seulement sur le GPU, et seulement pour la Gigabyte. En effet, la PNY est aux fréquences nominales prescrites par nVidia pour une 10 G...

et la Gigabyte se permet de mettre le label "OC", pour le seul motif d'avoir pousser la fréquence boost à 1755 Mhz en lieu et place de 1710. Wouah. On est au moins à +2,6% sur la fréquence boost. Et ça, si la carte ne throttle pas. Pfiou. Ce faisant je préfère de loin la PNY en ce qu'elle dispose d'une fréquence nominale de base de 1,44 Ghz, contrairement à la Gigabyte qui n'est qu'à 1,26. Eh oui. Ils n'ont pas OC la fréquence de base. Les coquins.

Enfin bref, pour revenir à nos moutons, en admettant donc que le TDP nominal annoncé par nvidia ( de 320W pour la 10 Go, et de 350W pour la 12 Go!* ) soit celui à la fréquence de base, on peut estimer un TDP maximal qui, dans cette hypothèse pessimiste, serait de l'ordre de 1710 x 320 / 1440 soit 380W.

Ce qui donnerait une hypothèse haute de 480W maximal pour le duo CG-CPU. Le reste sera très loin d'étouffer l'alimentation. Le seul regret que l'on pourrait avoir, c'est d'avoir un doute, selon la charge GPU et CPU, du fait que l'alimentation reste en mode fanless ( elle dispose d'un mode hybride il me semble, semi-fanless si tu préfères, donc à 0 rpm jusqu'à un certain seuil de charge, mais je ne retrouve plus son profil de ventilation ).

[gorius]

a bin ouai 620w ..

[Drys Kaine]

Plait-il ?

[THX]

Okay.

Bon je viens de rentrer, je lance la batterie de tests que t'as préconisés...
Et j'étais parti en lançant une recherche windows sur nvlddmkm, résultat : "aucun élément ne correspond à votre recherche".
Cela dit depuis w10 je comprends pas cette fonction recherche, perso la moitié du temps elle trouve pas ce que je cherche.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Plait-il ?

Je pense qu'il parle du dimensionnement de l'alim. Il a encore un peu de mal à communiquer, le petit gorius !

Mais globalement ouais, sans te lancer dans trop de calculs, tu peux aussi faire l'addition des bases (350+65), tu ajoutes 50W pour la CM, les SSD/HDD (sauf si t'as mis une demi douzaine de HDD) et 100W de marge. Soit 465W + 100W de marge, soit 565W. Si tu fine tune au max (combien ici savent faire, je doute qu'il y ait grand monde), tu ajoutes 10-20%.
Enfin, bref, avec 750W il est encore très large, même pour upgrade ultérieur.

[Drys Kaine]

Du mal à lire alors aussi, parce que les 620W, c'étaient ceux de l'Antec qui avait 10 ans et que THX a changé par une Corsair RM750 pour rappel.
Ce qui, toi, ne t'a pas échappé, vu que tu pars sur la bonne base de puissance.

Par contre tu n'as semble-t-il pas vu que la 10 Go avait, elle, un TDP nominal de 320W comme je l'évoquais. Mais bon, je te donne le crédit du fait que je fais souvent dans les pavés techniques. Toutes personnes m'ayant suffisamment connu ici ne le sait que trop. Et encore, je suis très soft là par rapport à dans le passé.

Une différence qui est intrigante en ce que, avec 2 Go de GDDR6X de plus mais une fréquence de base revue à la baisse, en descendant de 1440 à 1210 Mhz, le TDP est plus grand. Alors soit nVidia s'est planté dans ses informations, soit la GDDR consomme énormément pour ce que c'est. Donc malgré une consommation du GPU diminuée de 16%, la consommation, elle, grimperait, à les en croire, de 9,4%. Soit une surconsommation liée aux seuls 2 Go de l'ordre de 30% ! Pour moi il y'a forcément erreur quelque part. C'est fou que les gars de nVidia ne réalise pas des choses aussi évidentes.

C'est plus probablement l'inverse donc...et la 10 Go aurait un TDP de 350W, tandis que la 12 Go aurait un TDP de 320W. Ceci en nominal, à fréquences de base très probablement (d'où mon calcul faisant intervenir la fréquence de boost). Par contre j'aurais dû, à l'encontre des spécifications, partir de suite sur la base de 350W. Et ça donnerait alors un TDP peak de 415W. Mais même là, et même en ajoutant 100W pour le CPU sur le fondement de ce qu'il pourrait consommer plus que son TDP en cas de boost*, hypothèse purement formelle de ma part n'arrivant pas à estimer comment la consommation évolue alors (ça devient juste trop compliqué à décortiquer...), il nous reste de la marge... D'autant plus qu'à part un stress test, nous n'aurons jamais un peak de consommation sur CPU ET GPU en même temps et sur un temps significatif.

* lequel pour le CPU intervient quand tous les cores ne sont pas activés, pour rappel à ceux du fond de la salle

Par contre 620W, ça commencerait à devenir une sacré charge ouai... pour peu que tu blindes de ventilateurs ta tour, que tu aies de multiples HDD de forte capacité ou des SSD M.2 gen4, ça aurait pu ne pas passer. Mais justement, nous ne sommes pas dans ce cas là. Alors soufflez tous, tout va bien. Enfin, du moins sur ce plan.

Edit : Et dire que le TDP de la RX 6950XT est de 335W... et qu'on en trouve des modèles à moins de 1k€ (bon, faut être frontalier suisse...ou prévoir le voyage* )... chaud pour nVidia. C'est le cas de le dire. Pour une fois, il semblerait que ce soit eux qui aient du mal à gérer le TDP et la stabilité à haute fréquence.

* ou se rabattre sur d'autres, genre ce monstre de Sapphire Toxic RX 6900 XT Limited Edition - 16 Go, WaterCooling 360mm. 950€ frais de port inclus depuis un marchand espagnol, ici.



Avouez qu'elle a de la gueule. Et avec ça, t'es tranquille côté températures.

[THX]

Alors...

Lignes de commande ✓



Désinstallation mode sans échec etc ✓
Par contre W11 a couiné que je n'avais plus le control panel nVidia (l'icone dans le système tray était vide). Je l'ai donc bien réinstallé via MS Store. Curieux qu'il soit pas intégré à tes drivers...

Mises à jour ✓
J'ai eu un DL updates cumulatives sur WUpdate et j'ai installé tes trucs AMD




Gestion de l'énergie ✓
Alors j'ai galéré pour y accéder, j'ai dû passer par la ligne de commande, résultat ça a l'air d'être déjà bon





Par contre j'en ai profité pour supprimer les 2 répertoires nVidia Corporation à la main (1go au total).
Résultat : un seul a été remis dans Programmes, il fait... 20mo, et il est tout chelou :



J'en ai également un dans system32/drivers de 2,49mo.
Et 2 dans C:\ProgramData (NVIDIA et NVIDIA Corporation, 224 et 26mo respectivement).


J'ai également fait une recherche à nouveau sur nvlddmkm et cette fois j'ai un résultat ! \o/
Le fichier est nvlddmkm.sys et se situe C:\Windows\System32\DriverStore\FileRepository\nv_dispig.inf_amd64_47917a79b8c7fd22
et a été modifié le 28 juillet au matin, soit dimanche. Avant que je change la config, vu que je l'ai fait hier.



Plus qu'à jouer voir si ça tient. Il est tard donc je vais pas tester longtemps, je reposte si ça a crashé quand même.

[Ryu Seiken]

@Drys Kaine

Nan j'avais vu le 320. Mais si tu dimensionnes une alim, tu ne vas pas partir sur les plus faibles valeur.
L'évolution de la conso fait encore plus froid dans le dos quand tu prends les taux d'augmentation au lieu des valeurs brutes.
Genre la CM / RAM / 1-2 SSD avec PCIe 3.0, on tournait autour de 5W et on monte à 15W avec les PCIe 4.0. Soit 300% d'augmentation sur une seule gen.
Conso entre Ryzen 5XXX et 7XXX on est autour des 61% sur 2 gens.
Mais les pires restent les GPU avec +71% entre 2 gens (2070/3070/4070) pour les verts et 46% chez les rouges (RX 470/5700/6700) , hors version OC/Ti/XT.

Y'a que les bons vieux ventirads qui restent avec leurs 5V (2,8W ventilos à fond).
Croisons les doigts que ça ne change pas.
Pour les GPU, à terme, y'a des chances que les prochaines gens proposent toutes des refroidissements déportés. Au train où ça va. Si ça se trouve, les boîtiers PC seront vendus avec WC intégrés at t'auras plus qu'à brancher les pads CPU et GPU.

[THX]

Oh putain je viens de me chercher à boire, donc passer derrière le PC, et LA CHALEUR DEGAGEE Un truc de fou ! Y a des tiges métalliques à l'arrière du bureau, celle derrière la tour est brûlante !
Qui plus est maintenant j'entends clairement tourner le HDD quand il est sollicité.

Bref avec mon ancienne tour j'avais pas un tel dégagement de chaleur (ni une 3080 vous me direz) et elle était moins bruyante.

[Drys Kaine]

Bah...la GTX 1080 c'est 180W de TDP hein... tu as doublé la chaleur dissipée. Donc, oui, il n'est pas surprenant que tu notes une différence. En fait, c'est le contraire qui serait inquiétant. Que l'air chaud soit évacuée et ce à l'arrière, ça prouve l'efficacité de l'airflow.
Quant au bruit... tu peux pas espérer passer d'une GTX 1080 à une RTX 3080 et espérer être plus silencieux. Sauf à tout watercooler. Dis toi au demeurant que si l'airflow ne permettait pas un refroidissement correct des composants, les nuisances sonores seraient supérieures.

Pour ce qui est de la sonorité du disque dur, cela dépend beaucoup du système de fixations des boîtiers. Et, pour être allé vérifier, tu as mis le tien pile là où je ne l'aurais pas mis. A savoir sur un plan métallique. Parfait pour transmettre les vibrations de tout son long. Je l'aurais mis dans un panier moi.

[THX]

Jme disais justement en rentrant que c'était con d'avoir les S/H/DD contre la paroi. Du coup 80% de la tour est plein de vide, idéal pour le déplacement d'air j'imagine toutefois.

Je verrai pour le foutre en dessous mais je suis pas sûr que ça change grand chose, j'entends les plateaux tourner


Sinon 40 min de CK3, je fais guerre sur guerre ET PAS DE PLANTAGE \o/ \o/

Je réessayerai demain un jeu plus gourmand mais en l'état :

MERCI

[Drys Kaine]

Une tour pleine de vide, tu peux pas imaginer combien c'est un plaisir aussi d'y mettre les mains. Parce que quand t'es tellement à l'étroit que tu dois brancher mettons l'ATX 4pins côté CPU de l'extrême bout des doigts au point qu'une fois sur deux tu n'atteins même pas la cible de près ou de loin, coincé entre la le panel arrière et le ventirad, je peux t'assurer que c'est TRES vite frustrant.

Ça rend aussi plus "permissif" le dégagement de chaleur en interne. Puisque le volume "à chauffer" est nettement supérieur. Ce sont des détails, mais quand on les mets bout à bout, tout prend vite de l'intérêt. Les boîtes à chaussures sont atroces autant pour l'intégration, la maintenance, que l'état thermique des composants. Mais adéquate à des usages modérés. Un HTPC peut très bien se monter sur une base mini-ITX. Pas de problème. Si ce n'est à la rigueur celui de trouver la carte-mère à un prix décent... Parce que le prix plancher des cartes mini-ITX chez Materiel.net (et donc chez LDLC), c'est 174,95€. Par contre il y a moyen de se faire un Home Theater PC classieux au possible, et ça, sans sacrifier la performance (sauf gaming, mais c'est pas l'idée), ni en processeur ni en SSD. Mais pour ça faut tabler, là encore, sur du vrai mini-ITX, pas juste les boîtiers micro-ATX qui se sont dit, "hey, et si on prévoyait le format en-dessous?" malgré notre format. Non parce que tout "micro" que sera un boîtier micro-ATX, il sera jamais mini... Et en prime ce sont des formats tours classique.

L'un des premiers qui s'approche d'une intégration typée HTPC, c'est le vénérable Antec VSK-2000 (vers 60€). Qui date du décès de mon vieux pote Mathusalem. C'est dire.
Si on monte en gamme, on peut enfin trouver des choses plaisantes. Comme ce Fractal Design Node 202. Lui il claque. WAF garanti supérieur à l'écrasante majorité des autres solutions.

[THX]

Bon ben fausse joie. Aucun plantage hier en 1h30, plantage aujourd'hui en 30 minutes.

Journal Système :

Citation :

Erreur

La description de l’ID d’événement 0 dans la source nvlddmkm est introuvable. Le composant qui a déclenché cet événement n’est pas installé sur l’ordinateur local ou l’installation est endommagée. Vous pouvez installer ou réparer le composant sur l’ordinateur local.

Si l’événement provient d’un autre ordinateur, les informations d’affichage doivent être enregistrées avec l’événement.

Les informations suivantes étaient incluses avec l’événement :

\Device\0000008b
Resetting TDR occurred on GPUID:800

La ressource de message est présente, mais le message est introuvable dans la table des messages

Citation :

Détails de l'erreur

Et la différence entre les 3 erreurs :

Citation :

Les informations suivantes étaient incluses avec l’événement :

\Device\0000008b
Resetting TDR occurred on GPUID:800

La ressource de message est présente, mais le message est introuvable dans la table des messages

Citation :

Les informations suivantes étaient incluses avec l’événement :

\Device\0000008b
Reset TDR occurred on GPUID:800

La ressource de message est présente, mais le message est introuvable dans la table des messages

Citation :

Les informations suivantes étaient incluses avec l’événement :

\Device\0000008b
Restarting TDR occurred on GPUID:800

La ressource de message est présente, mais le message est introuvable dans la table des messages

Et on termine par l'avertissement de type Display :

Citation :

Le pilote d’affichage nvlddmkm ne répondait plus.

[Ryu Seiken]

Bon. Comme ça n'a pas été essayé, renouvelle l'opération de nettoyage complet du driver. Y compris les petits bouts dans les registres.
Ensuite, dans les paramètres Windows, enlève l'autorisation de mise à jour automatique des softs par Windows.
Cherche un version du driver (sur le site nvidia de préférence) qui à 2 dates en arrière ou au moins 3 mois d'ancienneté.

Ça marche souvent, mais ce n'est pas non plus la panacée. Croise les doigts pour que ce soit ça.