[THX]

Je pensais le SSD ultime, jusqu'à mon dernier caprice, un SSD NVMe. A la base plus pour désengorger mon SSD d'1to ras la gueule que pour accroître la vitesse.

(dans l'ordre : mon nouveau NVMe, mes 2 SSD, mon vieux HDD).

Le NVMe, à mettre sur la liste de Noël de tous les joueurs

[Diesnieves]

Pour quelle utilité, cette vitesse très augmentée par rapport à des SSD que certains décrivent des fois comme overkill ?
C'est une question sincère, je suis loin d'être un expert et perso je suis aux aguets pour construire mon futur PC (OK vu les problèmes d'approvisionnement ça ne sera pas pour ce mois-ci, kikou les nouveaux proc et CG).

[THX]

A dire vrai ça m'a pris comme un coup de pied au cul au détour d'un topic sur un autre forum sur l'imminent AC Valhalla. Un joueur qui joue à toutes les grosses sorties expliquait que depuis qu'il avait ce même NVMe (le Samsung 970) les jeux se chargeaient limite à la vitesse de la lumière et qu'il commençait à trouver ses propres SSD "normaux" lents en comparaison.

Apparemment en jeux, forcément, idem c'est magique, vue la vitesse de lecture/écriture les chargements sont devenus quasi inexistants.

J'ai pas encore testé de mon côté, je viens de l'installer

[Ryu Seiken]

Aucune utilité dans l'accès/écriture dans la quasi totalité des utilisations. Même les vitesses et débit du SSD Sata ne sont que rarement atteints et uniquement par certains power users.
Ceci dit, les nouvelles CM disposent presque systématiquement d'un ou deux ports M.2 NVMe PCIe 3.0 ou 4.0, autant en profiter, ne serait-ce que pour au moins l'OS.

@THX ça dépendra beaucoup des protocoles de transferts des jeux. Pour les softs, c'est pareil. A taille équivalente, je charge beaucoup plus vite un fichier AutoCAD qu'un fichier Sketchup (pas pro, ceci dit).

[Erlum]

"Ultime"

Si vous avez un SSD SATA, la différence en jeu est probablement imperceptible...

En cas d'achat d'un nouveau système, pourquoi pas, mais passer d'un SSD SATA à NVMe dans un but de recherche de performance en jeu, ça n'a aucun intérêt.

[Touful Khan]

J'en ai un et, euh, ben, je vois pas de différence. Y'a le coté pratique "je prends pas de place" qui est en fait plus important que les histoires de perfs, très intéressant pour les petits boitiers du coup. Probablement ok à acheter pour un PC neuf, mais c'est tout.

Message supprimé par son auteur.

[Linou]

Citation :

Publié par THX

Le NVMe, à mettre sur la liste de Noël de tous les joueurs

Quasi aucun intérêt ingame dans la pratique.
Tu paies 2 fois le prix pour gagner de la place, ne plus avoir de câbles, ça oui. Mais les perfs ingame nan.
(et c'est quelqu'un qui a deux nvme Sabrent Rocket Q dans sa machine qui écrit ça )

[Aloïsius]

Pour les jeux, ça ne change rien.
Mais j'en ai deux désormais (900 et 1800 giga) et ça a quelque chose de satisfaisant d'une part de ne plus entendre le HDD se réveiller toutes les 20 minutes pour des raisons mystérieuses et d'autre part de savoir que je ne serai jamais emmerdé par un câble qui se débranche ou je ne sais quoi en trafiquant mon PC. Les ports SATA sont parfois mal placés, suivant la configuration du boîtier.

[Linou]

Pour ceux que ça intéresse, les Sabrent sont en promo sur amazon :
https://www.amazon.fr/deal/612916b4

Donc le PCIE 4 à 142 euros (qui enfonce un peu le 970) :

Pièce jointe 662294

[Zangdar MortPartout]

Y'a jamais rien d'overkill en informatique. Tu investis aujourd'hui et ça t'évite de remplacer le matos dans 2 ans.

[Aloïsius]

Je doute que dans deux ans tu ai besoin de remplacer un SSD sata pour prendre un nvme.

Et ce d'autant que dans deux ans, il y a le PCI 5 qui arrive et que le PCI 6 est en voie de finalisation. Bref : d'ici qu'il soit indispensable d'avoir du NVME, les SSD actuels seront obsolètes.

[THX]

Citation :

Publié par Linou

Pour ceux que ça intéresse, les Sabrent sont en promo sur amazon :
https://www.amazon.fr/deal/612916b4

Donc le PCIE 4 à 142 euros (qui enfonce un peu le 970) :

Euh ?

[Linou]

Regarde les bench que tu as posté.
Regarde ensuite les résultats du Sabrent que j'ai mis plus haut.