[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

L'assimilation entre une situation de colonisation subie et une situation où on reçoit des étrangers que l'on décide d'accueillir puis de naturaliser selon des règles que nous avons choisies est tout à fait pertinente et pas du tout nauséabonde.

Une grande partie des néo-calédoniens sont des immigrés, qui sont arrivés en Nouvelle Calédonie pour la même raison que les immigrés qu'on reçoit en métropole, pour rechercher de meilleures conditions de vie ou pour fuir une répression dans leurs pays d'origine, le plus souvent en Asie ou dans les îles du Pacifique. Ce ne sont pas des colons qui viennent pour persécuter je ne sais qui.
Y a pas de différence avec les immigrés en métropole. Et c'est principalement à eux qu'on veut imposer de rester pour toujours, et de générations en générations, des non citoyens discriminés au nom d'une idéologie ethnocentrée sur les Kanaks.

[Soumettateur]

Alors juste pour info, ce sont les kanaks qui sont actuellement discriminés en Nouvelle-Calédonie (accès à l'éducation, à l'emploi etc.).
Et sinon affirmer que les kanaks ont choisi d'être colonisés et de subir l'arrivée massives de colons venus de France, d'autres empires coloniaux et d'autres régions, encouragés par la France, je ne pensais pas lire ça un jour.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Soumettateur

Alors juste pour info, ce sont les kanaks qui sont actuellement discriminés ne Nouvelle-Calédonie (accès à l'éducation, à l'emploi etc.).
Et sinon affirmer que les kanaks ont choisi d'être colonisés et de subir l'arrivée massives de colons venus de France, d'autres empires coloniaux et d'autres régions, encouragés par la France, je ne pensais pas lire ça un jour.

Le débat c'est de savoir comment déterminer qui peut voter et a donc "droit" a cette île.
Et la réponse n'est pas aisée et est souvent un contorsionnement raciste: un gosse avec 1% de sang kanak (on définit comment?) il peut voter ou pas ou c'est un colon impure? Le mec installé depuis 200 ans? 40 ans?

Le problème c'est que les gens qui voient tout à la lorgnette anti colonialiste ont souvent une focalisation spécifique.

En reprenant l'argumentaire, je pourrais dire "les assyriens, facilement identifiables par leur langue, religion, présence continue près de Ninive depuis 4000 ans sont les seuls à avoir droit de vote sur l'autodétermination et ont le droit après d'expulser les colons arabes. Les gens qui vivent là bas depuis 1200 and ont aucun droit. Ils ont pas la bonne couleur, langue, culture et religion. Ils soutiennent tous la politique expansionniste et colonialiste des Rashidun et Ommeyads"

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Alors juste pour info, ce sont les kanaks qui sont actuellement discriminés ne Nouvelle-Calédonie (accès à l'éducation, à l'emploi etc.).
Et sinon affirmer que les kanaks ont choisi d'être colonisés et de subir l'arrivée massives de colons venus de France, d'autres empires coloniaux et d'autres régions, encouragés par la France, je ne pensais pas lire ça un jour.

Tu l'as vraiment lu ou c'est l'homme de paille par manque d'argument ?

Les Kanaks ont le droit de vote aux élections néo-calédoniens (et françaises) sont citoyens de plein droit.
Ce n'est pas le cas de beaucoup d'autres habitants de Nouvelle Calédonie à qui les indépendantistes veulent imposer un statut de non citoyens pour toujours et pour toutes les générations futures.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Hellraise

Le débat c'est de savoir comment déterminer qui peut voter et a donc "droit" a cette île.

Non la question ce n'est pas que ça. La question initiale c'est un accord qui n'accorde aux Kanaks que des avancées symboliques mais à coté de ça gèle toute possibilité pour eux d'avancée vers l'auto-détermination en conditionnant tous les sujets de fond à un vote d'un corps électoral où ils sont minoritaires, le tout alors que la Nouvelle-Calédonie demeure un territoire français.

Citation :

Publié par Bohr

Tu l'as vraiment lu ou c'est l'homme de paille par manque d'argument ?

Il n'y a aucun homme de paille : tu conclus en affirmant qu'il n'y a pas de différence entre les immigrés en France métropolitaine et ceux de Nouvelle-Calédonie, alors qu'il y en a une de fond, le fait que la Nouvelle-Calédonie est un territoire colonisé.
Et sinon ton affirmation concernant ce que veulent imposer les kanaks n'engage que toi. Ceux qui rejettent l'accord (FLNKS) revendiquent surtout l'indépendance.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il n'y a aucun homme de paille : tu conclus en affirmant qu'il n'y a pas de différence entre les immigrés en France métropolitaine et ceux de Nouvelle-Calédonie, alors qu'il y en a une de fond, le fait que la Nouvelle-Calédonie est un territoire colonisé.
Et sinon ton affirmation concernant les revendications des kanaks n'engagent que toi. Ceux qui rejettent l'accord (FLNKS) revendiquent surtout l'indépendance.

Oui il y a beaucoup d'immigrés en Nouvelle Calédonie, en particulier qui viennent d'Asie et des îles du Pacifique. Ce ne sont pas "colons".
J'assume ce que j'ai dit.
Mais toi tu me fais dire que les Kanaks ont choisi d'être colonisés, ce qui est, on va le dire, un mensonge sur mes propos.

Le FLKNS refuse l'ouverture du corps électoral, est-ce que tu le nies ?
Parce que texto, c'est leur "ligne rouge".
https://la1ere.franceinfo.fr/nouvell...e-1613148.html
Donc soit tu ne sais pas de quoi tu parles, soit tu mens. Bien évidemment, que ça n'engage pas que moi, même ça ne m'engage pas du tout, ce sont leurs propos à eux.

Ton argumentation me rappelle celle des suprémacistes serbes vis à vis des Kosovars, qui considéraient que le Kosovo devaient rester à eux pour toujours, car c'est leur terre ancestrale, et qu'ils n'ont pas voulu que des Kosovars y viennent. Nos valeurs sont celles de la DDHC où tous les hommes naissent égaux en droit. Les discriminations selon des critères raciaux ne devraient pas rentrer en ligne de compte.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Borh

Mais toi tu me fais dire que les Kanaks ont choisi d'être colonisés, ce qui est, on va le dire, un mensonge sur mes propos.

A partir du moment où tu considères qu'il n'y a pas de différence entre l'immigration en France métropolitaine, où l'immigration est choisie, et la Nouvelle-Calédonie, tu affirmes que l'immigration a été choisie en Nouvelle-Calédonie ce qui est faux, puisqu'elle a été subie par la population et imposée par l'état colonial.

Citation :

Le FLKNS refuse l'ouverture du corps électoral, est-ce que tu le nies ?

Je ne le nie pas, mais ça n'a pas grand chose à voir avec ton affirmation : "Et c'est principalement à eux qu'on veut imposer de rester pour toujours, et de générations en générations, des non citoyens discriminés au nom d'une idéologie ethnocentrée sur les Kanaks".

Ce que veut à terme le FLNKS c'est l'indépendance. Le reste c'est uniquement ton interprétation. Par ailleurs, la population discriminée aujourd'hui, ce sont les kanaks.

Ensuite mon opinion personnelle est que la bonne solution est l'indépendance totale de la Nouvelle-Calédonie et évidemment l'instauration d'un système démocratique dans ce pays. Est ce qu'une partie des colons choisirait de quitter l'île parce que son attachement va d'abord à la France et pas à la Nouvelle-Calédonie ? Peut-être.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Soumettateur

qu'une partie des colons

La terminologie en tant que telle pose problème. Comment définit tu un colon? Et est ce que cette définition s'applique à d'autres situations à travers le monde?

Et bon, la solution on file l'indépendance a une île où la moitié des habitants n'auraient pas le droit de vote n'est pas aussi démocratique et juste que tu sembles penser.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Hellraise

Et bon, la solution on file l'indépendance a une île où la moitié des habitants n'auraient pas le droit de vote n'est pas aussi démocratique et juste que tu sembles penser.

Non, quand je parle de bonne solution de mon point de vue qui correspond à la mise en place d'un état démocratique indépendant, ça requiert évidemment le droit de vote pour tous. La position du FNLKS d'un gel du corps électoral s'inscrit dans le contexte actuel. Je n'ai pas connaissance d'un positionnement de leur part concernant le fait que ce gel devrait perdurer éternellement en cas d'indépendance. Si c'était le cas, je pense que ça serait une mauvaise solution.

[Nneek]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non la question ce n'est pas que ça. La question initiale c'est un accord qui n'accorde aux Kanaks que des avancées symboliques mais à coté de ça gèle toute possibilité pour eux d'avancée vers l'auto-détermination en conditionnant tous les sujets de fond à un vote d'un corps électoral où ils sont minoritaires, le tout alors que la Nouvelle-Calédonie demeure un territoire français.

Tu l'as déjà dit et on est deux a t'avoir demandé si tu considérais vraiment que :

Citation :

le Congrès de la Nouvelle-Calédonie pourra adopter une résolution à la majorité qualifiée de 36 membres, demandant que soient transférées à la Nouvelle-Calédonie des compétences de nature régalienne dans l'un des champs suivants : défense, monnaie, sécurité et ordre public, justice et contrôle de légalité.

C'était symbolique, ce que tu a choisi d'ignorer totalement.

Et pour autodétermination, il faut combien de référendum pour qu'on considère que c'est bon ils ont choisit d'être rattaché à la France et on arrête de considéré l'île comme un sous-territoire ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Nneek

C'était symbolique, ce que tu a choisi d'ignorer totalement.

Je n'ai pas répondu parce que la question n'est pas pertinente. La question est de savoir si le corps électoral dont sortira cette majorité qualifiée laisse une opportunité aux kanaks une espérance réaliste d'une marche vers l'indépendance, ou pas.

[Nneek]

C'est toi qui soutient que ce qu'on a proposé au Kanak étaient symbolique.
Donc ou bien cette proposition est symbolique et il va falloir que tu nous dise ce qui serait des avancé concrète et factuelle parce que personnellement je vois pas ce qu'ils peuvent demander de plus. Ou bien tu reconnais qu'en effet c'est pas symbolique.

Et pourquoi est ce qu'il faudrait que les Kanaks aient une marche vers l'indépendance ? Ils ont voté 3 fois pour rester français.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Nneek

C'est toi qui soutient que ce qu'on a proposé au Kanak étaient symbolique.
Donc ou bien cette proposition est symbolique et il va falloir que tu nous dise ce qui serait des avancé concrète et factuelle parce que personnellement je vois pas ce qu'ils peuvent demander de plus. Ou bien tu reconnais qu'en effet c'est pas symbolique.

Oui les concessions faites sont symboliques. Cette histoire de majorité qualifiée c'est de l'enfumage pour eux si le corps électoral est constitué de sorte que les kanaks sont à peu près garantis d'être minoritaires.

Sinon tu as l'air de confondre kanak et habitant de la Nouvelle Calédonie membre du corps électoral.

[Spectre Olaf]

Pour remettre dans le contexte, le gel du corps électoral est une réparation de la politique de colonisation de peuplement menée et assumée par la France jusqu'assez tard.

Extrait des débats parlementaire de la PREMIÉRE SESSION ORDINAIRE DE 1987-1988.

https://archives.assemblee-nationale...naire1/084.pdf

Citation :

M. Maxime Gremets . Conformément au droit international, à la charte de l'O.N.U ., ce droit n'a de sens que pour la population autochtone, pour le peuple colonisé. Or c'est précisément après avoir délibérément rendu minoritaire le peuple kanak qu'est organisé un tel référendum. Permettez-moi de citer des propos tenus en 1972 . ..
M. Jean-Claude Martinez . Par Waldeck-Rochet ?
M. Maxime Gremets . . . . par l'un de vos amis, M. Pierre Messmer, alors Premier ministre.
[...]
M. Maxime Gremets . M. Messmer écrivait à Xavier Deniau, secrétaire d'Etat chargé des départements et territoires d'outre-mer...

M. Maxime Grenons . Je cite M . Messmer :

Citation :

M . Messmer
« La Nouvelle-Calédonie, colonie de peuplement, bien que vouée à la bigarrure multiraciale, est le dernier territoire tropical non indépendant où un pays puisse faire émigrer ses ressortissants. Il faut donc saisir cette chance ultime de créer un pays francophone supplémentaire . »

M. Jean-Claude Menines. Que ne l ' a-t-il fait !
M. Maxime Gremetz. Je poursuis ma citation :

Citation :

M . Messmer
« La présence française en Calédonie ne peut être menacée que par une revendication nationaliste autochtone . L'immigration massive de citoyens métropolitains ou originaires des D .O.M. devrait permettre d'éviter ce danger en maintenant ou en améliorant le rapport numérique des communautés. A long terme, la revendication nationaliste autochtone ne sera évitée
que si les communautés non originaires du Pacifique représentent une masse démographique majoritaire . Il va de soi qu'on n'obtiendra aucun effet démographique à long terme sans immigration systématique de femmes et d'enfants. »

M. Messmer conclut ainsi :

Citation :

M . Messmer
« Les conditions sont réunies pour que la Calédonie soit, dans vingt ans, un petit territoire français prospère, comparable au Luxembourg, mais représentant, dans le vide du Pacifique, beaucoup plus que le Luxembourg en Europe . »

(Applaudissements sur les bancs du groupe Front national [R.N.f.)

Note : Pierre Messmer (ancien premier ministre, ex-haut-commissaire du Pacifique)

C'était un des objectifs des accords de Matignon par Michel Rocard, ne pas léser outre mesure les Kanaks au vu du passé colonial. Bien sûr, ce gel du corps électoral n'était pas destiné a être permanent, la recherche de consensus, le consentement de chaque communauté, c'était l'essence de ces accords.
Mais maintenant que la Macronie a tout saccagé, ce qui était déjà complexe est devenu indémerdable.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

A partir du moment où tu considères qu'il n'y a pas de différence entre l'immigration en France métropolitaine, où l'immigration est choisie, et la Nouvelle-Calédonie, tu affirmes que l'immigration a été choisie en Nouvelle-Calédonie ce qui est faux, puisqu'elle a été subie par la population et imposée par l'état colonial.

Je ne sais pas trop ce que tu entends par immigration choisie.
Mes parents sont des immigrés, personne au gouvernement ou dans l'administration ne les a choisi et demandé de venir. C'est de leur initiative.
Et les parents de ma femme c'est pareil.

Ils auraient pu aussi aller en Nouvelle Calédonie, d'ailleurs y en a beaucoup de même origine de ma femme qui y sont allés sans avoir été plus choisis par je ne sais qui.

Ta vision de l'immigration vs colonisation me paraît décorrélée de ce qui se passe dans la réalité.

[Carminae]

Citation :

Publié par Borh

Je ne sais pas trop ce que tu entends par immigration choisie.
Mes parents sont des immigrés, personne au gouvernement ou dans l'administration ne les a choisi et demandé de venir. C'est de leur initiative.
Et les parents de ma femme c'est pareil.

Ils auraient pu aussi aller en Nouvelle Calédonie, d'ailleurs y en a beaucoup de même origine de ma femme qui y sont allés sans avoir été plus choisis par je ne sais qui.

Ta vision de l'immigration vs colonisation me paraît décorrélée de ce qui se passe dans la réalité.

Pour le coup, là tu fais vraiment semblant de ne pas comprendre, donc soit tu prends ouvertement Soumettateur pour un con, soit tu fais exprès de pas comprendre.

Une politique migratoire en France, est une immigration choisie, dans le sens où nous citoyens avons le droit de voter contre et de nous y opposer à travers les urnes. Les Kanak eux, n'ont pas eu le choix : l'immigration leur a été imposée. Tu crois que du temps de l'Algérie française, on a demandé aux algériens si les français pouvaient venir dans leur pays ? Non. Pareil pour les Kanak. C'est une colonie, et dire l'inverse, c'est du négationnisme. Bon, après dans un monde où dire qu'il n'y a pas de génocide à Gaza est une "opinion", tout est devenu relatif faut croire.

La Nouvelle-calédonie est une colonie, et vue comme telle par l'ONU (territoire non autonome). Dire l'inverse, c'est de s'opposer au droit international.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Borh

Je ne sais pas trop ce que tu entends par immigration choisie.
Mes parents sont des immigrés, personne au gouvernement ou dans l'administration ne les a choisi et demandé de venir. C'est de leur initiative.
Et les parents de ma femme c'est pareil.

Le parle de choisie parce que les français, via leurs représentants, définissent les règles qui décident si un immigrant sera accepté ou pas. Si les français n'avaient voulu aucun immigrant, ou aucun immigrant avec le profil de tes parents, quand tes parents sont arrivés, très probablement, soit ils ne seraient pas rentrés sur le territoire, soit ils seraient repartis.

A partir du moment où les kanaks ont été colonisés, l'immigration massive leur a été imposée par l'état colonial, selon les règles de l'état colonial. On ne leur a pas demandé leur avis. Je parlais de Messmer comme dernier avatar de cette politique, ça tombe bien Olaf a cité certaines de ces déclarations. Mais la colonisation de peuplement en Nouvelle-Calédonie, c'est une volonté indéniable de la France dès le départ (on a commencé notamment en envoyant des condamnés français et en faisant venir des populations de colonies asiatiques, pas forcément françaises).

[Borh]

Mes beaux parents sont passés par des passeurs. Rien n'a été mis en place pour les aider à venir. Mes grands parents sont venus sans passer par des passeurs, mais personne ne les a aidés non plus. Ça ne se contrôle pas. Ils ont fini au bout de plusieurs années à bosser, payer des impôts, à respecter la loi, par avoir la citoyenneté parce que la France repose sur des principes d'humanité.

Enfin ça peut se contrôler (plus ou moins) avec une politique à la Trump où les immigrés sont pourchassés puis déportés. Si c'est ça le modèle que veulent les kanaks, tu me convaincras pas de les défendre.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Borh

Mes beaux parents sont passés par des passeurs. Ça ne se contrôle pas. Enfin ça peut se contrôler (plus ou moins) avec une politique à la Trump où les immigrés sont pourchassés puis déportés. Si c'est ça le modèle que veulent les kanaks, tu me convaincras pas de les défendre.

Sophisme du faux dilemme. Il y a une infinité de politiques d'immigration possibles entre zéro immigration+déportation des illégaux et une immigration massive de peuplement imposée à une population colonisée par un état colonial.

Dans tous les cas assimiler la politique d'immigration en France métropolitaine, même depuis très longtemps, à la politique d'immigration en Nouvelle-Calédonie, et l'assentiment demandé à la population sur cette politique, et n'y pas voir de différence fondamentale, c'est un peu se foutre du monde. Enfin, si, je connais des gens qui ne font pas la différence en fait : les zemmouristes et compagnie, qui t'expliquent que les kanaks connaissent un grand remplacement et qu'il va nous arriver la même chose en France métropolitaine si on ne se ressaisit pas.

[Borh]

Citation :

Publié par Carminae

Pour le coup, là tu fais vraiment semblant de ne pas comprendre, donc soit tu prends ouvertement Soumettateur pour un con, soit tu fais exprès de pas comprendre.

Une politique migratoire en France, est une immigration choisie, dans le sens où nous citoyens avons le droit de voter contre et de nous y opposer à travers les urnes. Les Kanak eux, n'ont pas eu le choix : l'immigration leur a été imposée. Tu crois que du temps de l'Algérie française, on a demandé aux algériens si les français pouvaient venir dans leur pays ? Non. Pareil pour les Kanak. C'est une colonie, et dire l'inverse, c'est du négationnisme. Bon, après dans un monde où dire qu'il n'y a pas de génocide à Gaza est une "opinion", tout est devenu relatif faut croire.

La Nouvelle-calédonie est une colonie, et vue comme telle par l'ONU (territoire non autonome). Dire l'inverse, c'est de s'opposer au droit international.

L'extrême droite dit la même chose. L'immigration leur a été imposée.

En fait, je reconnais pas mal l'argumentation des Israeliens là dedans. Les Israeliens juifs considèrent qu'Israel est leur Terre ancestrale, ils n'ont pas choisi que les Palestiniens viennent y vivre donc ils doivent rester des non citoyens pour l'éternité.

[Gross E-roar]

Citation :

Publié par Soumettateur

A partir du moment où tu considères qu'il n'y a pas de différence entre l'immigration en France métropolitaine, où l'immigration est choisie, et la Nouvelle-Calédonie, tu affirmes que l'immigration a été choisie en Nouvelle-Calédonie ce qui est faux, puisqu'elle a été subie par la population et imposée par l'état colonial.

Voir imposée aux dessouches par l'élite cosmopolite.


Plus sérieusement, vous continuez d'essayer d'avoir une réponse de principe universel issue de référendums alors que vous vous adressez à des identitaires dont la vision est profondément raciste, forcement ça ne va aller bien loin. Comme d'habitude sur ces sujets les identitaires qu'ils s'identifient de gauche ou de droite utilisent exactement les mêmes logiques et arguments avec comme seule différence qu'ils sont, eux, vertueux contrairement aux identitaires d'en face.

Et si on se retrouve avec des exactions type valise ou cercueil pour les habitants issue de vagins de mauvaise couleur, tu auras de leur parts quelques larmes de crocodile; mais bon œufs, omelette, bonne cause.

[Carminae]

Citation :

Publié par Borh

Mes beaux parents sont passés par des passeurs. Rien n'a été mis en place pour les aider à venir. Mes grands parents sont venus sans passer par des passeurs, mais personne ne les a aidés non plus.

Une fois encore, tu fais semblant de ne pas comprendre. Tes beaux-parents ont fait quelque chose d'illégal eut égard au droit français. Les français ont voté pour un contrôle de l'immigration et contre l'immigration illégale. Les français avaient le choix de leur destinée. Non pas que j'approuve la politique migratoire en France, hein.

Dans le cas des Kanaks, on ne leur a pas demandé leur opinion sur la colonisation de leur territoire. Une fois encore, comme toute colonie, nous n'avons jamais demandé l'avis des autochtones. Comme les palestiniens en Cisjordanie, comme les Algériens du temps de l'Algérie française. Tu es en train de légitimer des trucs bien gerbeant juste "pour avoir raison".

Je le répète vu que tu as du mal à lire les posts qui ne vont pas ton sens : L'ONU considère La Nouvelle Calédonie comme une colonie. C'est toi qui reprend les thèses colonialistes soutenu par le RN, et te met en porte à faux vis-à-vis du droit international.

Citation :

Publié par Borh

L'extrême droite dit la même chose. L'immigration leur a été imposée.

Oui et des gens disent que la Terre est plate. Si tu commences à reprendre tous les mensonges de l'extrême-droite, une fois encore "pour avoir raison", c'est que tu es sur une pente glissante.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, article 6

Citation :

Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, article 14

Vouloir interdire à des personnes d'influencer sur les lois et contributions du territoire qui les a vu naître et/ou ils ont vécu durablement est contraire à nos valeurs et à notre morale.

La colonisation est un crime contre l'humanité. Elle rends plus criantes les conséquences de certains des problèmes systémiques graves Français (reproduction sociale et économiques, discriminations...) Ce sont des problèmes auxquels il convient de se confronter vivement et urgemment, à contre-courant des politiques établies au cours des dernières décennies, qui visent à les amplifier, partout sur notre territoire, et avec d'avantage de vigueur en défense de ceux qui sont d'avantage les victimes. Mais cette défense ne saurait se faire en reniant les principes mêmes qui la motive, et ce d'autant plus qu'elle n'en a pas besoin.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Carminae

Une fois encore, tu fais semblant de ne pas comprendre. Tes beaux-parents ont fait quelque chose d'illégal eut égard au droit français. Les français ont voté pour un contrôle de l'immigration et contre l'immigration illégale. Les français avaient le choix de leur destinée. Non pas que j'approuve la politique migratoire en France, hein.

Combien de générations pour être citoyen kanaky ? Tu veux appliquer un droit du sang en France ?

[Borh]

Citation :

Publié par Carminae

Oui et des gens disent que la Terre est plate. Si tu commences à reprendre tous les mensonges de l'extrême-droite, une fois encore "pour avoir raison", c'est que tu es sur une pente glissante.

Ah ils mentent ? Donc pour toi, l'extrême droite voulait de l'immigration en France mais ment en prétendant qu'elle n'en veut pas ?
Je trouve au contraire que pour avoir raison, tu sors des affirmations de plus en plus tordue. Si faut aller un truc aussi HS que la Terre plate pour ne pas voir que l'extrême droite métropolitaine et le FLNKS tiennent un discours identique vis à vis de l'immigration, c'est qu'il ne reste plus beaucoup d'argument.
Faut bien ça quand on défend une idéologie raciste et ethnocentrique eb se prétendant de gauche.

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

La colonisation est un crime contre l'humanité. Elle rends plus criantes les conséquences de certains des problèmes systémiques graves Français (reproduction sociale et économiques, discriminations...) Ce sont des problèmes auxquels il convient de se confronter vivement et urgemment, à contre-courant des politiques établies au cours des dernières décennies, qui visent à les amplifier, partout sur notre territoire, et avec d'avantage de vigueur en défense de ceux qui sont d'avantage les victimes. Mais cette défense ne saurait se faire en reniant les principes mêmes qui la motive, et ce d'autant plus qu'elle n'en a pas besoin.

Merci Nof, c'est exactement ça.
Les défenseurs du suprémacisme kanak ont exactement la même argumentation que les l'extrême droite israelienne. "On a été persécuté pendant des siècles, ça nous donne le droit de considérer les autres comme des non-citoyens et les priver à jamais de droits égaux". Ce genre d'idéologie mène à des catastrophes.