Artifact (Jeux casual)

[Actu] Artifact retarde sa bêta au 19 novembre

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Persée
On ne peut échanger ses cartes dans Arena ou HS mais on peut les crafter. Ce qui revient quasiment au même.
Oui et non.
A titre personnel, je déteste le grind dans un jeu de carte et je n'ai rien contre le fait de mettre du cash si le jeu répond à mes attentes. Jouer en communauté est sans doute la plus grande: passer mon temps à grind du mmr contre des avatars avec lesquels aucune discussion n'est possible me rebute. De plus, le trade était vraiment un élément du jeu que j'adorais dans les CCG auxquels j'ai joué. Il n'y a guère que l'histoire du steam market qui me les brise pour le moment (mais c'est plus par principe qu'autre chose).

Bref, chacun son avis et ses attentes (mais je pense qu'on est d'accord sur ce point). Difficile de deviner dès lors si ce jeu parviendra à trouver son public et à créer un engouement esport.
Citation :
Publié par Persée
Pour faire le tuto du jeu, faut payer 18 euro. Sachant que je n'ai pas dépenser plus de 5 euros dans HS et 0 euro dans Arena (pour l'instant). Non merci.

On ne peut échanger ses cartes dans Arena ou HS mais on peut les crafter. Ce qui revient quasiment au même.
c'est pour ça que si tu lis bien se que j'ai écris tu verra faire/regarder faire par là je sous entend regarder un youtube ou un stream du tuto..

pour le reste tout comme le voisin du dessus.
Citation :
Publié par Sadd Black
J'vois pas en quoi artifact est moins P2W que les autres jeux de cartes. A partir du moment où tu peux acheter des boosters et qu'il y a une hiérarchie de rareté, c'est forcément P2W. En dehors de quelques ovnis, tous les jeux de cartes à collectionner sont P2W.

D'autant plus que, sauf erreur, et là j'aimerai bien que l'on me démontre le contraire, il n'est juste pas possible de jouer sérieusement à ce jeu sans dépenser de l'argent régulièrement (et je ne parle pas du prix d'achat du jeu). J'veux dire, une fois que tu as vendu toutes les cartes qui ne t'intéressent pas des boosters ouverts au départ et acheté avec l'argent récolté d'autres cartes, tu n'auras très certainement pas toutes les cartes nécessaires pour jouer de façon compétitive et sereine à long terme. Une fois que tu auras utilisé les 5 tickets "offerts" du starter pack + ceux gagnés en récompenses, tu fais comment pour jouer en ranked ?

On peut dire ce qu'on veut d'hearthstone, mais un joueur full F2P peut être parfaitement compétitif au bout de quelques mois et avoir à sa disposition plusieurs decks T1/T2 de façon permanente après 12 à 18 mois de jeu.
Je travaille dans l'industrie du jeu vidéo, et ça m'embête à chaque fois de voir ce terme p2w. Pay to win ne veut rien dire et ce n'est pas un modèle économique. C'est un terme subjectif dont personne n'a la même définition, t'as des gens qui trouveront ça "p2w" alors que d'autres non. C'est juste un modèle économique comme un autre. Faut bien comprendre qu'on cherche le meilleur moyen de rentabiliser le jeu sans être trop contraignant pour les joueurs. Mais faut quand même y gagner quelque chose, on ne travaille pas gratuitement que je sache. De plus, si vous vous renseignez un peu sur Artifact le modèle économique est tout à fait convenable avec les derniers changements mis en place. C'est juste que ça me fait rire quand on le compare à HS et qu'on dit "oui mais au moins sur HS je peux jouer gratuitement", oui tu peux jouer un deck compétitif que tu auras grindé 1 mois, tu vas te lasser et passer à la caisse. Si vous prenez un échantillon de personnes jouant à HS vous seriez surpris du nombre de joueurs qui ont dépense plus de 100 euros juste sur 1 année (et encore 100 euros c'est rien pour certains).
Citation :
Publié par guirssane
Je travaille dans l'industrie du jeu vidéo, et ça m'embête à chaque fois de voir ce terme p2w. Pay to win ne veut rien dire et ce n'est pas un modèle économique. C'est un terme subjectif dont personne n'a la même définition, t'as des gens qui trouveront ça "p2w" alors que d'autres non. C'est juste un modèle économique comme un autre. Faut bien comprendre qu'on cherche le meilleur moyen de rentabiliser le jeu sans être trop contraignant pour les joueurs. Mais faut quand même y gagner quelque chose, on ne travaille pas gratuitement que je sache. De plus, si vous vous renseignez un peu sur Artifact le modèle économique est tout à fait convenable avec les derniers changements mis en place. C'est juste que ça me fait rire quand on le compare à HS et qu'on dit "oui mais au moins sur HS je peux jouer gratuitement", oui tu peux jouer un deck compétitif que tu auras grindé 1 mois, tu vas te lasser et passer à la caisse. Si vous prenez un échantillon de personnes jouant à HS vous seriez surpris du nombre de joueurs qui ont dépense plus de 100 euros juste sur 1 année (et encore 100 euros c'est rien pour certains).
1) à partir du moment où un jeu vend dans son cash shop des éléments permettant d'être plus fort / plus efficace, c'est P2W. C'est quand même pas compliqué à comprendre, on aime ou on aime pas, c'est juste un fait. Et à ce titre, tous les jeux de cartes où l'on peut acheter des boosters contre de la monnaie IRL sont P2W, Hearthstone ne fait pas exception. Et non, ça n'est pas un "modèle économique comme un autre", étant donné que les devs orientent le design de leurs jeux afin de pousser au maximum à utiliser la boutique en ligne, cela peut créer des addictions au même titres que les jeux d'argent.

2) Personnellement, je m'en cogne de comment les devs justifient ça afin de pouvoir mieux dormir la nuit, profitez-en tant que ça dure. En attendant, j'aimerai bien qu'on m'explique comment certains studio parviennent à gagner du fric, à se développer, tout en proposant des business models customer-friendly dans leurs jeux F2P (PoE, Warframe pour ne citer que 2 exemples de jeux F2P tenus par des indépendants, sinon y'a aussi LoL...).

3) Par rapport à la comparaison avec hearthstone, tu tombe mal. J'ai 2 comptes, 1 payant (150 € / an) et 1 entièrement F2P. Mon compte F2P est en mesure de jouer plusieurs decks T1/T2 en permanence et ce, sans jamais désenchanter la moindre carte (hors doublons), je garde tout (oui, même les cartes wild). Or, dans Artifact, peu importe le temps que tu passes à jouer, peu importe la durée, tu ne peux littéralement pas jouer en F2P.
Tu peux pas jouer en F2p, mais pour 20€ tu as acces a pas mal de contenu gratuit (gauntlet/tournois/draft). Seul le construit sera innacessible. (et encore en duel entre amis, tu peux te preter des decks).

Et si tu cherches le f2p a tout prix il y a surement moyen de revendre les cartes de tes 10 boosters et les gains de tes 5 tickets offert, pour récupérer tout ou partie de ta mise de départ.
Citation :
Publié par Free RP
Tu peux pas jouer en F2p, mais pour 20€ tu as acces a pas mal de contenu gratuit (gauntlet/tournois/draft). Seul le construit sera innacessible. (et encore en duel entre amis, tu peux te preter des decks).

Et si tu cherches le f2p a tout prix il y a surement moyen de revendre les cartes de tes 10 boosters et les gains de tes 5 tickets offert, pour récupérer tout ou partie de ta mise de départ.
Je répondais juste à la personne qui m'interpelait. J'ai à peu près tout dit de ce que je pensais d'artifact. Je suis très déçu du jeu ET de son modèle économique comparé à ce que valve a su proposer avec dota 2 par rapport à league of legend.

Une grosse part de la complexité d'artifact est artificielle, le jeu est chiant à regarder, probablement aussi chiant que gwent à jouer, la RNG est omniprésente et son modèle économique scellera son échec.

Les modes gratuit que tu cites vont amuser la playerbase pendant à peu près 15 jours et ensuite ça sera terminé. Un peu comme les tavern brawl d'HS, tu les fais 1x pour la récompense, éventuellement 2 ou 3x pour finir une quête ou s'il est particulièrement réussi et tu n'y retournes plus, tout simplement parce-qu'il n'y a rien à gagner. C'est terminé l'époque où les joueurs jouent pour le fun, si y'a pas de carottes à attraper, les gens sont pas intéressés.

La hype autour d'Artifact devrait être à son apogée, on est quelques jours avant sa sortie, les streamers ont l'exclusivité de la diffusion et le jeu est déjà en 2ème division sur twitch alors qu'on est en prime time EU...

Dernière modification par Sadd Black ; 24/11/2018 à 21h51.
"N'est pas créateur de jeu de cartes qui veut"... l'histoire montre bien que c'est pas si simple.
Ils arrivent sur un marché pas facile avec un produit que perso je ne trouve pas très sexy.
Pourtant j'aime bien les TCG mais là pour le moment j'ai un peu de mal à me dire que je vais mater un stream, surtout que je trouve le design des cartes bof bof, et la lisibilité du jeu sur trois colonnes est pas évidente sur un écran.
J'ai joué à une époque très très très lointaine à StarWars TCG c'etait aussi sur 3 colonnes et ça ne me génait pas pas mais c'etait sur une table, là sur un écran je sais pas, je trouve que ça manque de visibilité.

Après Valve est un bon dev de jeu ça on peut pas le nier, tous leurs jeux cartonnent et c'est un gage de qualité (L4D c'etait la claque à l'époque quand j'ai découvert ce jeu...) par contre pour créer des jeux de carte c'est quand même pas le même métier...
A mon avis ils ont pris un gros risque et c'est pas les premiers à essayer de faire des vrai TCG... (Scrolls par le createur de minecraft par exemple)...
On verra bien quand il sortira, gratuité + gros cash prize peuvent suffirent.

Quand Bliz a fait HS ils ont minimisé les risques. Ils sont parti d'un jeu déja existant qui a été créé par des createurs de jeux de cartes : upper deck.
Bliz n'a fait que le prendre et le simplifier pour en faire un jeu de carte accessible et grand public... même les raids version TCG existaient dejà, ils ont rien inventé.

Bref tout ça pour dire que les TCG qui marchent, marchent parce qu'à la base c'est des especes de genie de la creation de jeu de société/plateau/cartes ou des gens dont c'est le métier qui les ont inventés... et c'est pour ça que rien ne garanti qu'Artefact fonctionnera car des fois ni les bonnes idées, ni les jolis graphismes flashis, ni les gros cash prizes ne font un bon jeu malheureusement.

Un autre exemple me vient en tete avec Riot qui nous a pondu un jeu de plateau basé sur lol... je sais pas si c'est une reussite, mais ce que je peux dire c'est que je l'ai jamais vu en boutique chez Philibert...

Bref pour Artefact c'est loin d'être gagné, c'est mon avis
Citation :
Publié par Roader
"N'est pas créateur de jeu de cartes qui veut"... l'histoire montre bien que c'est pas si simple.
Richard Garfield, on le compte pas comme créateur de jeu de cartes alors ?
Bon si des gens on des questions je vais pouvoir y répondre.

J ai la chance d avoir le jeux car j ai gagnier un giveway d une clé pax j y joue depuis donc le 18 .

Perso j ai acheter que 25 booster actuellement , bon j ai eu énormément de chance car j ai eu axe le héro le plus rare et quelques belles choses.

J attend l ouverture du steam market .

J ai pas toutes les cartes de mon deck mais je vais pas ouin ouin m en manque pas beaucoup cela donne quoi et bien ce genre de chose ===> http://www.zupimages.net/viewer.php?id=18/47/e230.jpg

Pour les audiences via twitch sommes tres peu en Fr a avoir accès , sommes peut etre 15 fr a tout peter et encore 80% des mecs qui on accès on acheter leur clé sur ebay c est vous dire.

Le jeux sincèrement est vraiment tres bon par contre c est clairement pas casu je prefere prévenir va faloir investir du temps .

Avec l ouverture a tout le monde faudra voir le prix sur le steam market des cartes , perso je garde tout mes doublons etc pour les revendre.
Citation :
Publié par Byidi
Richard Garfield, on le compte pas comme créateur de jeu de cartes alors ?
Euh ? pas compris pourquoi tu dis ça désolé.
J'ai juste parlé du cas Scrolls qui a fail, du risque que prend Valve et du fait que Bliz n'a pas pris les meme risques car ils partent d'un jeu existant pensé comme un jeu de carte par des createurs de jeu de cartes... Magic n'est pas une licence nait par le biais d'un jeu video c'est pas du tout la meme logique pour ça que j'en ai pas parlé.

Alors oui il existe des versions logiciels de magic mais c'est pas elles qui font le succés de Magic à mon avis.
La base de la base c'est le carton + l'interet du jeu + les magasins un peu partout + les gros classeurs + les échanges + les rencontres + les tournois qui pop toutes les semaines + les regionales/internationale + les cash prize etc... C'est bien pour tout ça que Magic fonctionne car il a été pensé comme un jeu ce carte papier facile à transporter pour y jouer partout et pas comme un jeu video à monétiser.

Sinon oui Garfield est un createur de jeu évidemment (et pas que magic d'ailleurs) personne ne pourra jamais dire le contraire.

Bref suffit pas de faire un jeu video de cartes pour en faire un bon, Magic reste et et restera le premier encore un bon moment car Magic c'est pas qu'un jeu video c'est plus que ça.
Et là avec MTGA ils ont frappé fort pour la version démat car beaucoup de jeunes joueurs vont découvrir le jeu par le biais du F2P et peut être rentrer dans le giron des joueurs cartons pour la suite... Honnetement les mecs ils sont baleizes, ils reussissent sur les 2 plans, cartons + démat c'est pas rien.
C'est double benef pour eux et c'est pas la concurrence uniquement démat qui va les inquiéter loin de là.

Après Artefact a ses chances, après tout les cartes vont comme meme avoir une vraie valeur monétaire par le biais du porte monnaie steam, en plus ils ont deja annoncé un gros tounoi avec un gros cash prize... ils savent que là où y a du pognon a gagner les gros joueurs y vont.
Vous avez quand meme pas crus que les mecs jouaient à pokemon pour le plaisir du jeu non ?
Lol je savais pas je comprend mieux la question , donc c'est bien ce que je pense, derriere il faut un vrai createur de jeu de carte si on veut que ça fonctionne.
Au moins Valve a capté ça.
Artefact a d'autant plus de chance de se faire un trou dans ces conditions alors surtout avec un nom comme garfield, après sa change rien à mon impression première.
@solas
Hello personnellement j'avais juste une question, je n'ai vue l'information nulle part, y a t il un tarif dégressif sur l'achat des boosters ?
Exemple : si j'en achète 10 d'un coups le prix du booster à l'unité descend en dessous des 1,75€?

Merci
Alors non il y a pas de tarif dégressif exmple le pack de 5 est a 8,75 euro le pack de 10 booster cela fait 17,50 euro

25 booster c est 43,75 a peu pret le prix d une préco HS sans remise 25 booster c est d ailleurs le max que tu peu acheter actuelement
@solas
Merci de ces précisions. Un peu dommage pour les achats groupés mais au moins ça ne pousse pas au "sur achat " non plus pour ceux et celles qui veulent investir moins d'un coup.

Sinon vu que tu es le seul jolien qui a accès au jeu tu pourrais nous faire un retour ? Les plus et les moins ? Ton mode de jeu préféré ? Ton ressenti sur la balance des couleurs, des cartes, des héros, des objets ?

Merci encore
Citation :
Publié par Sadd Black
1) à partir du moment où un jeu vend dans son cash shop des éléments permettant d'être plus fort / plus efficace, c'est P2W. C'est quand même pas compliqué à comprendre, on aime ou on aime pas, c'est juste un fait. Et à ce titre, tous les jeux de cartes où l'on peut acheter des boosters contre de la monnaie IRL sont P2W, Hearthstone ne fait pas exception. Et non, ça n'est pas un "modèle économique comme un autre", étant donné que les devs orientent le design de leurs jeux afin de pousser au maximum à utiliser la boutique en ligne, cela peut créer des addictions au même titres que les jeux d'argent.

2) Personnellement, je m'en cogne de comment les devs justifient ça afin de pouvoir mieux dormir la nuit, profitez-en tant que ça dure. En attendant, j'aimerai bien qu'on m'explique comment certains studio parviennent à gagner du fric, à se développer, tout en proposant des business models customer-friendly dans leurs jeux F2P (PoE, Warframe pour ne citer que 2 exemples de jeux F2P tenus par des indépendants, sinon y'a aussi LoL...).

3) Par rapport à la comparaison avec hearthstone, tu tombe mal. J'ai 2 comptes, 1 payant (150 € / an) et 1 entièrement F2P. Mon compte F2P est en mesure de jouer plusieurs decks T1/T2 en permanence et ce, sans jamais désenchanter la moindre carte (hors doublons), je garde tout (oui, même les cartes wild). Or, dans Artifact, peu importe le temps que tu passes à jouer, peu importe la durée, tu ne peux littéralement pas jouer en F2P.
La question est combien de temps as tu dû grind pour en arriver à jouer beaucoup de Deck t1 et t2. Tous les joueurs pros s'accordent à dire qu'un Deck construit sur artifact coûtera moins cher en partant de rien que hearthstone. A un moment ya une raison. C'est marrant que tu te justifies comme ça car tu dis quand même débourser 150 euros par an pour hearthstone, donc dans l'idée je ne vois pas ce qui te rebute à payer dans artifact si le jeu te plaît. Si c'est le fait que tu ne peux rien débloquer gratuitement et bien je te dirais juste que ça se calque sur le modèle économique d'un TCG et non d'un CCG comme hearthstone. La tu possèdes vraiment tes cartes et tu es libre de les revendre.
Citation :
Publié par guirssane
La question est combien de temps as tu dû grind pour en arriver à jouer beaucoup de Deck t1 et t2. Tous les joueurs pros s'accordent à dire qu'un Deck construit sur artifact coûtera moins cher en partant de rien que hearthstone. A un moment ya une raison. C'est marrant que tu te justifies comme ça car tu dis quand même débourser 150 euros par an pour hearthstone, donc dans l'idée je ne vois pas ce qui te rebute à payer dans artifact si le jeu te plaît. Si c'est le fait que tu ne peux rien débloquer gratuitement et bien je te dirais juste que ça se calque sur le modèle économique d'un TCG et non d'un CCG comme hearthstone. La tu possèdes vraiment tes cartes et tu es libre de les revendre.
La réponse est : ça dépend.

Le mec qui veut jouer 100% F2P peut soit faire comme moi (rien désenchanter) et va devoir être très patient. Soit viser une poignée de decks abordables & optimisés et en désenchantant tout ce qui passe pour y parvenir, il pourra jouer de façon compétitive en 2-3 mois.

Moi je débourse 150 € / an pour pouvoir jouer la quasi-totalité des decks en wild comme en standard. Vu le business model d'artifact, je doute que ce soit possible avec le même investissement (en fonction du rythme des sorties des extensions prévu par valve).

Fin bon, blizzard a déjà tenté d'introduire des modes de jeux "risks vs rewards" et ça a toujours fait un four. La vérité d'artifact, c'est qu'avec un business model comme ça, va y'avoir une poignée de gagnants pour tout un tas de perdants. Le mec lambda qui a un winrate <50 % va vite se lasser de payer des billets pour se faire farmer par d'autres joueurs. Je comprend pas comment les devs du jeu ne voient pas le désastre arriver.

Personnellement, le jeu en lui-même ne m'attire pas plus que ça. A la base j'étais intrigué mais une fois que j'ai vu du gameplay, j'ai compris que ça allait vite être chiant. T'ajoutes à ça le fait qu'il faut payer pour essayer et un business model qui taxe les casus pour récompenser les HCG et j'ai compris que le jeu va se crasher en quelques semaines.

edit : à chaque fois que je regarde, le nombre de viewers twitch d'artifact baisse. A l'heure à laquelle je tape ce message, 5098 viewers sur artifact contre 45723 sur HS... Closed beta, la hype devrait être à son paroxysme et les gens préfèrent regarder Fallout 76

Dernière modification par Sadd Black ; 26/11/2018 à 15h23.
Les gens regardent se qu'ils comprennent et la vérité c'est qu'artifact est un jeu nouveau et complexe. Un peu comme si tu passais d'une partie de jeu de dame à une partie de Go, c'est deux salles deux ambiances.

Ps: et surtout tu as une poignée de joueurs d'artifact contre des milliers pour les autres jeux que tu cites. Faudrait comparé artifact à un jeu comme new world par exemple ça serait plus cohérent

Dernière modification par Korozif ; 26/11/2018 à 15h35. Motif: Ajout du Ps
Citation :
Si c'est le fait que tu ne peux rien débloquer gratuitement et bien je te dirais juste que ça se calque sur le modèle économique d'un TCG et non d'un CCG comme hearthstone. La tu possèdes vraiment tes cartes et tu es libre de les revendre.
Et même, après t'être acquitté du jeu qui est B2P, tu peux tout à fait jouer gratuitement à Artifact toute ta vie.
Y'a même un mod qui permet de piocher dans la collection de ton adversaire quand tu fais des duels entre amis, pour construire ton deck.

Le mode de jeu principal d'Artifact est le Draft, qui nécessite aucune carte.
Sur HS, c'est plus ou moins l'équivalent de l'arène (à ceci près que si tu n'as pas de chatte, tu peux toujours avoir des héros de bases à ta disposition).
Richard Garfield est un designer de jeux de plateaux et de cartes physiques. Artifact étant design comme un jeu esport destiné à concurrencer Hearthstone, Garfield n'ayant pas l'expérience d'un designer de jeux esport, je pense qu'il y a eu erreur de casting.

Le jeu en lui même est pas mal, pour avoir joué à la plupart de ses jeux de plateau je reconnais bien la patte Garfield (pun intended), mais le modèle économique pro spéculateurs… Voilà quoi.
Quel est le rapport entre l'e-sport et le modèle économique du jeu ?
Tous les streamers/joueurs pro s'accordent à dire que le gameplay est excellent et profond, les seules limites étant le modèle économique (et encore, il se défend).

Artifact a tout pour être un jeu e-sport (si tant est qu'on puisse considérer un jeu de carte comme un jeu e-sport - mais c'est un autre débat -).
De plus, Artifact ne s'adresse pas au même public que HS, donc de là a le concurrencer, je pense que Valve s'en bat la race
Citation :
Publié par Hark²
Quel est le rapport entre l'e-sport et le modèle économique du jeu ?
Tous les streamers/joueurs pro s'accordent à dire que le gameplay est excellent et profond, les seules limites étant le modèle économique (et encore, il se défend).

Artifact a tout pour être un jeu e-sport (si tant est qu'on puisse considérer un jeu de carte comme un jeu e-sport - mais c'est un autre débat -).
De plus, Artifact ne s'adresse pas au même public que HS, donc de là a le concurrencer, je pense que Valve s'en bat la race
Ce qui fait qu'un jeu est e-sport ou pas, ça n'est plus depuis longtemps son gameplay, son game design ou ses modes de jeu. Ce qui fait qu'un jeu est e-sport c'est le nombre de viewers qu'il peut ramener sur les plateformes de stream & de vod afin de vendre de la pub pour financer ladite scène e-sport.

En gros, artifact c'est un peu le quake champion des jeux de cartes. C'est beau, c'est sérieux, c'est profond, l'environnement parfait pour de l'e-sport, mais le grand public va pas beaucoup s'amuser, il va se faire ramoner le cul et se casser. Pendant ce temps là, fortnite se fait des couilles en or et se paye le luxe d'organiser des tournois "e-sport" (LOL, rien que de l'écrire, ça me fait marrer).

Pas de grand public = pas de viewers = pas de streamers = pas de scène e-sport.

Y'a quand même un bon paquet de jeux pensés pour l'e-sport qui se sont salement plantés pour nous apprendre une leçon toute simple : si tu veux faire un jeu e-sport, commence par faire un jeu fun pour le grand public. Ce qui est étonnant, c'est que valve n'ait pas lu le mémo.

Dernière modification par Sadd Black ; 27/11/2018 à 00h04.
Citation :
Ce qui fait qu'un jeu est e-sport ou pas, ça n'est plus depuis longtemps son gameplay, son game design ou ses modes de jeu. Ce qui fait qu'un jeu est e-sport c'est le nombre de viewers qu'il peut ramener sur les plateformes de stream & de vod afin de vendre de la pub pour financer ladite scène e-sport.
Regarde Overwatch, c'est une cata en terme de Viewership pourtant il y a une grosse scène eSport car Blizzard soutien le truc.


Ce qui fait qu'un jeu a un potentiel eSport c'est le soutien de l'éditeur/des structures tiers qui vont amener des joueurs pro (=/= streamers). Valve fait un TI Artifact, tournoi a 1 million de $. T'inquiète pas que les pro vont rejoindre la scène en masse pour se tailler une part du gâteau.

Un joueur Artifact ou HS ne coûte rien pour une équipe (comparé a une équipe LoL/Dota/CSGo) donc t'inquiète pas qu'ils vont investir en masse dans le fillon.


Citation :
Y'a quand même un bon paquet de jeux pensés pour l'e-sport qui se sont salement plantés pour nous apprendre une leçon toute simple : si tu veux faire un jeu e-sport, commence par faire un jeu fun pour le grand public. Ce qui est étonnant, c'est que valve n'ait pas lu le mémo.
Mais Valve s'en fout en fait. Ce sont eux qui vont dicter la scène

Dota 2 n'est pas un jeu fait pour le grand public, CSGo non plus - comparé à un BR ou un Fortnite - et pourtant ils cartonnent. Je vois pas pourquoi ce serait différent avec Artifact qui est un jeu bien plus simple a faire vivre concernant la scène eSport.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés