[Zangdar MortPartout]

C'est pire que ça, ce sont les fonds de pension américains qui sont derrière cette réforme. Macron est en train de livrer la France a des intérêts privés, malveillants et étrangers.

https://blogs.mediapart.fr/rafaelle-...KEAW2RcXRWRyRU

[gnark]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est pire que ça, ce sont les fonds de pension américains qui sont derrière cette réforme. Macron est en train de livrer la France a des intérêts privés, malveillants et étrangers.

https://blogs.mediapart.fr/rafaelle-...KEAW2RcXRWRyRU

C'est incroyable à quel point le complotisme touche de plus en plus JoL

Avec la réforme :
- La retraite minimum est augmentée => moins besoin de complémentaire.
- Vu que c'est des point si tu veux plus il te suffit de travailler un peu plus, non seulement tu te prends des points en plus mais aussi la bonification. Les deux cumulés je ne vois pas comment les complémentaires pourront être compétitive.
- Le seul créneau qui leur reste sont les gars avec un bon salaire qui veulent partir tôt à la retraite, eux ont toujours capitalisé.

Message supprimé par son auteur.

[Bali]

Avec la réforme, le niveau moyen des pensions va baisser notamment du fait du calcul qui se fera sur l'ensemble de la carrière donc oui ça va forcément inciter les gens à passer par une complémentaire pour retrouver le niveau qu'ils auraient actuellement. Et j'aime le "il suffit de travailler un peu plus" tu en parleras aux 55+ sans travail.

[gnark]

Citation :

Publié par Bali

Avec la réforme, le niveau moyen des pensions va baisser notamment du fait du calcul qui se fera sur l'ensemble de la carrière donc oui ça va forcément inciter les gens à passer par une complémentaire pour retrouver le niveau qu'ils auraient actuellement. Et j'aime le "il suffit de travailler un peu plus" tu en parleras aux 55+ sans travail.

C'est parce que tu prends la réforme par le mauvais bout.

Avec la réforme la durée du travail va augmenté et les pensions aussi ... mais comme on vit plus longtemps c'est pas un problème.
Et si vraiment tu veux partir tôt malgré que tous les indicateurs te dises que c'est pas viable ... ben tu peux toujours le faire mais oui tu toucheras un peu moins.
Il faut bien des actifs pour produire ce que tous consomment ... c'est comme ça.

[Bjorn]

Comme on ne vit pas plus longtemps en bonne santé, si, ca reste un problème.

[Aragnis]

Travailler plus longtemps c'est bien gentil mais au final on va surtout plomber les comptes de la sécu à coup d'arrêt de travail ainsi que l'assurance chômage : quand je vois autour de moi les collègues 60+, entre ceux qui sont sous chimio, ceux qui n'ont plus tous les neurones bien en place, etc ... elle va être belle la France du travail à 65+.

[gnark]

Citation :

Publié par Bjorn

Comme on ne vit pas plus longtemps en bonne santé, si, ca reste un problème.

Si largement, il n'était pas rare de mourir avant sa retraite quand elle à été mise ne place ... il faudra sans doute aménager les dernières années de travail mais ca se fera sans trop de pb.

@Aragnis parce que tu penses que les retraités ont moins de cancer ou plus de neurones ? Ca va rien plomber du tout. Les dépenses ne disparaîtront pas.

[Aragnis]

Citation :

Publié par gnark

@Aragnis parce que tu penses que les retraités ont moins de cancer ou plus de neurones ? Ca va rien plomber du tout. Les dépenses ne disparaîtront pas.

Quand tu es salarié malade la sécu prend bien en charge une partie de ton salaire non ?

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Et sinon quand à l’espérance de vie en bonne santé :

Citation :

Un marqueur qui reste subjectif

L'espérance de vie sans incapacité est définie par la DREES comme « le nombre d'années que peut espérer vivre une personne sans être limitée dans ses activités quotidiennes ». La manière de mesurer cette durée se fonde en partie sur un questionnaire adressé à 14 000 ménages dans le cadre de l'enquête CARE-M sur les conditions de vie des personnes âgées.
Au cours de cette dernière, 15 questions très précises sont posées, telles que « avez-vous des difficultés pour vous lever ou vous coucher seul ? Avez-vous des difficultés pour faire des démarches administratives courantes ? », etc. Pour mesurer l'espérance de vie en bonne santé, les auteurs de la DRESS utilisent une question en particulier, générique et synthétique, issue du dispositif européen European Union Statistics on Income and Living Condition (UE-SILC) : « Êtes-vous limité(e) depuis au moins six mois, à cause d'un problème de santé, dans les activités que les gens font habituellement. »
Une « précision moindre »

Ce choix introduit une part de subjectivité que reconnaissent les statisticiens de la DREES.

Ça m'a tout l'air d'être un truc de gauchiste pour justifier toujours plus de privilèges qu'on ne peut plus financer ...

Citation :

Publié par Aragnis

Quand tu es salarié malade la sécu prend bien en charge une partie de ton salaire non ?

C'est de toutes façons prit en charge par la collectivité.

[Aragnis]

Citation :

Publié par gnark

C'est de toutes façons prit en charge par la collectivité.

C'est différent : un retraité soigné pour un cancer coûtera moins cher à la société qu'un actif soigné pour un cancer vu qu'il n'y aura pas le salaire (supérieur à la pension de retraite) en plus à compenser pour la société.

On notera également qu'avoir des gens plus âgés dans certains corps de métier va augmenter le nombre d'accident du travail lié aux problèmes de condition physique.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

Pour BlackRock c'est un peu l'épouvantail grotesque : gestionnaire d'actifs, fonds américain, dedans y a Black et Rock (non mais je rigole pas).
Maintenant que le patron français d'une boîte comme celle là ai portes ouvertes dans les ministères (ça veut tout dire et rien dire : le mec peut avoir des rendez-vous avec des dir.cab ? Le ministre ? La belle affaire), ça me paraît pas absurde, et c'est sûrement pas le seul, tout comme les patrons des syndicats ont portes ouvertes aussi.
La note d'où le truc sur BR est partie est publique (ici), c'est du verbiage d'analyse financière et légale sur l'épargne retraite comme Axa peut t'en pondre (et vous pensez pas qu'Axa à porte ouverte dans les ministères ?) dix par an.
Sur ce sujet là je vois pas grand chose de tangible (y en a quand même qui parlent de destitution), autant Macron renvoi l’ascenseur à ses soutiens de campagne (la finance, mais quel hasard !), autant l'ingérence de BR en tant qu'entité dans la réforme mouais, faut se calmer quand même.

Blackrock est un peu le nouveau méchant maitre du monde depuis le reportage d'Arte
Alors que bon, c'est surtout un truc qui fait des ETF et de la gestion de risque, tu veux acheter des actions en simulant le CAC40 ? Blackrock le fait pour toi en achetant avec ta thune une action de chaque boite du CAC et te file un truc qui simule cette performance. Du coup, quand on dit qu'ils ont 6000 milliards de dollars, en fait c'est pas les leur.
En Franche t'as Amundi, Lyxor et BNP Asset Management qui font pareil et sont juste plus petits, du coup, si l'épargne retraite commence à s'ouvrir au privé, c'est carrément bidon de dire que Blackrock aura la main dessus.

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

Avec la réforme :
1) - La retraite minimum est augmentée => moins besoin de complémentaire.
2) - Vu que c'est des point si tu veux plus il te suffit de travailler un peu plus, non seulement tu te prends des points en plus mais aussi la bonification. Les deux cumulés je ne vois pas comment les complémentaires pourront être compétitive.
- Le seul créneau qui leur reste sont les gars avec un bon salaire qui veulent partir tôt à la retraite, eux ont toujours capitalisé.

1) Il n'est pas augmenté, il devait déjà atteindre ce montant de manière mécanique avant la réforme, c'est qu'une opération de com de la part du gouvernement.

2) Presque la moitié des 55 ans - 64 ans n'ont pas d'activité, il faudrait peut-être commencer par là avant de vouloir augmenter la durée du travail pour remplir les caisses

Citation :

Publié par gnark

Si largement, il n'était pas rare de mourir avant sa retraite quand elle à été mise ne place ... il faudra sans doute aménager les dernières années de travail mais ca se fera sans trop de pb.

L'espérance de vie en bonne santé plafonne depuis plusieurs années :



C'est l'espérance de vie qui augmentait, et encore désormais il commence à plafonner également.

[Chelnar]

La prochaine étape est la sécu...
Tant que ces pauvres ont un peu de thunes à piquer, continuons car ils trouvent toutes ses réformes merveilleuses.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anthodev

2) Presque la moitié des 55 ans - 64 ans n'ont pas d'activité, il faudrait peut-être commencer par là avant de vouloir augmenter la durée du travail pour remplir les caisses

Citation :

En 2018, le taux d’activité des personnes âgées de 55 à 64 ans est de 56,0 % : 52,1 % sont en emploi et 3,8 % au chômage, soit un taux de chômage (par rapport aux actifs) de 6,9 %. Le taux d’activité des seniors est en hausse rapide et continue depuis début 2008. Sur l’année 2018, cette hausse (+0,9 point) s’est traduite à la fois par une augmentation de leur taux d’emploi et de leur taux de chômage.

Les chomeurs ne sont pas comptés dedans , du coup ça me parait un peu rapide de dire qu'il faille leur trouver un taff. Dans les 44%, tu peux avoir des gens qui ne touchent plus le chômage, mais tu peux aussi avoir des inactifs pour cause de handicap ou des retraités, non ?

[Killjoy]

Citation :

Publié par gnark

C'est incroyable à quel point le complotisme touche de plus en plus JoL

Avec la réforme :
- La retraite minimum est augmentée => moins besoin de complémentaire.
- Vu que c'est des point si tu veux plus il te suffit de travailler un peu plus, non seulement tu te prends des points en plus mais aussi la bonification. Les deux cumulés je ne vois pas comment les complémentaires pourront être compétitive.
- Le seul créneau qui leur reste sont les gars avec un bon salaire qui veulent partir tôt à la retraite, eux ont toujours capitalisé.

Comme si les gens pourrons longtemps se contenter du minimum dans un monde instable où le coût de la vie à toute les chances d'augmenter drastiquement au détour des privatisations à venir et autres problèmes économiques.

Ensuite pour le système de points il est tout à fait possible de faire baisser volontairement la valeur du point par des mécaniques indirect.

Bref cette réforme est un piège à con et clairement je commence à me dire que derrière la mésentente de façade avec Trump les deux on des intérêts économiques en commun en s'attaquant à l'épargne des Francais.

Après tout il à déjà refilé des fleurons technologique français aux américains il est plus à ça prêt.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Dans les 44%, tu peux avoir des gens qui ne touchent plus le chômage, mais tu peux aussi avoir des inactifs pour cause de handicap ou des retraités, non ?

Dans tous les cas ça montre qu'il y a un problème :

• S'ils ne touchent plus le chômage : c'est parce qu'ils ont épuisés leur droits et n'arrive pas à trouver un autre travail
• Pour cause de handicap : c'est qu'ils sont trop cassés/malade pour continuer à travailler, ce qui signifie qu'allonger la durée du travail n'est pas pertinent non plus
  

Bref tout ça pour dire qu'allonger la durée du travail ne semble pas une solution pertinente pour "rééquilibrer" les pensions.

Edit parce que je me suis planté dans le calcul :
On arrive à 2003 au plus tôt pour ceux qui sont nés en 1945 et ont commencés à travailler à l'âge de 16 ans, donc les boomers sont très probablement en bonne partie déjà au-dessus du seuil des 62 ou 64 ans, et donc au mieux moyennement comptabilisé dans la fourchette d'âge des 55-64 ans. Du reste c'est un problème provisoire du fait du boom démographique des boomers, ce qui se tassera dans une vingtaine d'années.

[gnark]

Citation :

Publié par Killjoy

Comme si les gens pourrons longtemps se contenter du minimum dans un monde instable où le coût de la vie à toute les chances d'augmenter drastiquement au détour des privatisations à venir et autres problèmes économiques.

Ensuite pour le système de points il est tout à fait possible de faire baisser volontairement la valeur du point par des mécaniques indirect.

Bref cette réforme est un piège à con et clairement je commence à me dire que derrière la mésentente de façade avec Trump les deux on des intérêts économiques en commun en s'attaquant à l'épargne des France.

Après tout il à déjà refilé des fleurons technologique français aux américains il est plus à ça prêt.

Complotisme et procès d'intentions ...
Malheureusement il n'y a rien à répondre, quand une personne est persuadée d'avoir le mal en face d'elle quelque soit les propositions un peu équilibrées qui seront faites rien ne pourra trouver grâce.

Message supprimé par son auteur.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Meine

Lol Donald qui traque le petit magot bien chaud des Français mdr.

Aujourd'hui l'épargne des français ça dois représenter plus de 5.000 milliards d'euros , de quoi largement exciter les appétits de fonds américains heureux de trouver un président français conciliant et prêt à croquer dans la pomme.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anthodev (#30768871

• Pour cause de handicap : c'est qu'ils sont trop cassés/malade pour continuer à travailler, ce qui signifie qu'allonger la durée du travail n'est pas pertinent non plus

Tu peux être handicapé depuis jeune sans que ça ait rapport avec le travail, tu vas pas baisser la durée du travail à cause de ça. Dans les inactifs, tu peux aussi avoir les hommes/femmes au foyer.

Ce que je veux dire, c'est que le 46% d'inactif est beaucoup trop vague pour qu'on puisse en déduire quelque chose comme tu le fais.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par gnark

Ça m'a tout l'air d'être un truc de gauchiste pour justifier toujours plus de privilèges qu'on ne peut plus financer ...

Juste un truc. Tu nommes "privilèges" le fait de partir après avoir COTISÉ pour ça au bout d'une vie de labeur ? C'est ça que t'appelles des privilèges ?
Onn'a pas la même notion des privilégiés alors...https://www.forbes.fr/finance/bernar...?cn-reloaded=1

Citation :

Publié par Le Comte Draghila

C'est là où tu vois tout le talent de la gauche qui réussi à distiller dans la population des petites angoisses bien chaudes : Français, si vous sortez du système de répartition le glouton américain va manger votre épargne...la crise financière est à vos portes...

Non non, il y a pas besoin de la gauche. Le gouvernement y arrive très bien tout seul

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Lugnicrat

Juste un truc. Tu nommes "privilèges" le fait de partir après avoir COTISÉ pour ça au bout d'une vie de labeur ? C'est ça que t'appelles des privilèges ?
Onn'a pas la même notion des privilégiés alors...https://www.forbes.fr/finance/bernar...?cn-reloaded=1

Bein, si ce que tu reçois à la retraite, c'est beaucoup plus que ce que tu as cotisé que c'est pas financé par tes cotisations mais par les générations suivantes qui elles auront un problème de retraite, c'est quand même un sacré avantage.
Et lol, Bernard Arnaud, ce gros poncif 🥳