[meryndol]

Trop dangereux

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Lutte ouvrière dans toute sa splendeur.
L'avantage c'est que si tu reprends le clip TV de campagne d'Arlette en 1974, tu dois avoir le même discours sur le fond.
On ne pourra pas dire qu'ils ne sont pas constants, c'est sur.

[meryndol]

Bah au moins tu es pour ou contre mais tu sais pourquoi

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

L'objectif de LO est de mettre en place la dictature du prolétariat parti, et c'est l'interdiction des licenciements qui te bloque ?

Voilà.

[Ringostaar]

ce qui est surprenant c'est que les ouvriers représentent environ 12% de la population mais qu'ils bénéficient de deux candidats à la présidentielle.
je comprends pas ils ne devraient pas adapter leurs discours selon l'évolution de la société et ne plus parler d'ouvrier mais de salarié?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Ringostaar

ce qui est surprenant c'est que les ouvriers représentent environ 12% de la population mais qu'ils bénéficient de deux candidats à la présidentielles.
je comprends pas ils devraient pas adapter leurs discours selon l'évolution de la société et ne plus parler d'ouvrier mais de salarié?

Simplement parce que les salariés, c'est presque tout le monde et que ce sont des salauds de riches qui méritent la décapitation.

Il faut voir que ce que propose LO est du communisme révolutionnaire. Tu gagnes 2 fois le SMIC, salaud de riches. Tu es propriétaire, salaud de matérialiste. Tu est actionnaire, salaud de capitaliste. En gros seul le petit ouvrier a grâce à leur yeux.

Le résultat est le même pour eux, tu passes à la guillotine et on te confisque tout...

[Vanité]

Citation :

Publié par Ghim Lenain

Je suis excessivement déçu du systeme francais qui ne permet pas aux candidats de s'exprimer. Même si ce n'est pas mes idées, je ne comprends pas ce côté inaudible.

En tant que citoyen : comment améliorer la situation ? Comment interpeller les régulateurs ?

Nathalie Arthaud (dont je suis à des années lumières de ses idées) est inaudible !!

En même temps, pourquoi devrait-elle être audible ? Elle ne se présente pas à l'élection présidentielle, "elle" en profite.

[Gratiano]

ah c'est clair que pour LO ou NPA, les élections présidentielles, c'est une super tribune et comme de toute façon, cela n'a jamais été dans leur plan de gagner...

[Hark²]

Après on peut arguer que la seule possibilité pour ces mouvements/parti qui proposent d'autre courant et d'autre modèle de société, c'est l'élection présidentielle.

En soit tous les 5 ans ils ont une tribune, ce qui est dommage pour la démocratie je trouve.
Même si je n'aime pas LO, notamment sur les questions écologiques et européennes où ils sont à des lieux du NPA, ce qui fait qu'ils ne pourront jamais s'allier en fait.

[ué²]

Citation :

Publié par Hark²

Après on peut arguer que la seule possibilité pour ces mouvements/parti qui proposent d'autre courant et d'autre modèle de société, c'est l'élection présidentielle.

En soit tous les 5 ans ils ont une tribune, ce qui est dommage pour la démocratie je trouve.
Même si je n'aime pas LO, notamment sur les questions écologiques et européennes où ils sont à des lieux du NPA, ce qui fait qu'ils ne pourront jamais s'allier en fait.

Ils ont surtout aucun intérêt à s'allier.
Leur but, c'est d'avoir du temps et de l'espace pour s'exprimer. Donc c'est tout à leur avantages, d'envoyer le plus de candidats possibles pour avoir un maximum de temps pour s'exprimer et mettre en avant leurs idées pendant cette période là.
A aucun moment, ces deux parties/candidats ne se font concurrences comme ils ne souhaitent pas être élus.

[Vanité]

Et avoir les 800 000 € pour la campagne...

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Mangemouton

Nathalie Arthaud ne parle pas d'ouvrier mais de travailleurs, un terme beaucoup plus vaste et qui désigne tout ceux qui sont forcés de travailler pour vivre de manière décente, en opposition à la grande bourgeoisie.

Travailleur dont Arthaud ne fait pas partie. Je trouve ça assez amusant d'ailleurs qu'une prof d'économie puisse sortir autant de connerie.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Egelbeth

Un professeur n'est pas un travailleur ?

Pas dans le sens qu'ils l'entendent, cf. définition de @Mangemouton

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

euh non, dire qu'un prof est contraint, c'est se moquer du monde ou alors on est chez le bisounours communiste où personne ne travaille mais faut arrêter deux secondes l'utopie.

De plus un prof en tant que fonctionnaire a la garantie de l'emploi.

Autant un Poutou, je pourrais lui accorder ce statut mais pas à Arthaud, faut pas déconner..

C'est justement là que je coince. Car rien ne s'accorde à la définition qu'elle fait.

[skywise]

Ah oui la fameuse rhétorique du fonctionnaire fainéant...

Merci du scoop, fallait pas te sentir obligé...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

euh non, dire qu'un prof est contraint, c'est se moquer du monde ou alors on est chez le bisounours communiste où personne ne travaille mais faut arrêter deux secondes l'utopie.

De plus un prof en tant que fonctionnaire a la garantie de l'emploi.

Donc, tu penses que Arthaud peut faire un bras d'honneur à l'EN, rester chez elle à boire le thé et que tout se passera bien ? Ou qu'elle a les moyens, une fois licenciée, de vivre sans rien foutre pendant des années ?

Indice : on trouve parmi les SDF des grandes villes des mecs qui ont été cadres. On trouve même des profs qui vivent dans un camping-car ou font du camping à cause de la faiblesse de leur paie en comparaison de l'endroit où ils travaillent.

En revanche, Pinault, Arnault, Bettancourt ne seront jamais SDF et ne vivront jamais dans une tente dans un camping à la frontière franco-suisse. Même Tapie, pour tous les hurlements qu'il a poussé en affirmant être ruiné, a toujours vécu dans le luxe depuis au moins les années 1980.

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

euh non, dire qu'un prof est contraint, c'est se moquer du monde ou alors on est chez le bisounours communiste où personne ne travaille mais faut arrêter deux secondes l'utopie.

De plus un prof en tant que fonctionnaire a la garantie de l'emploi.

C'est justement là que je coince. Car rien ne s'accorde à la définition qu'elle fait.

La définition de Mangemouton :

Citation :

travailleurs, un terme beaucoup plus vaste et qui désigne tout ceux qui sont forcés de travailler pour vivre de manière décente, en opposition à la grande bourgeoisie.

Madame Arthaud est bien obligé de travailler pour vivre, elle ne peut subsister qu'en vendant sa force de travail (ici en tant que professeur), car elle n'a pas le capital suffisant pour vivre de sa rente.

Une personne n'étant pas contrainte de vivre de sa force de travail, c'est, comme le dit justement Egelbeth, madame Bettencourt. Elle n'est pas contrainte d'être, par exemple professeur, pour vivre. Son capital lui suffit.

Message supprimé par son auteur.

[Ringostaar]

[Modéré par Silgar : ...]

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Donc, tu penses que Arthaud peut faire un bras d'honneur à l'EN, rester chez elle à boire le thé et que tout se passera bien ? Ou qu'elle a les moyens, une fois licenciée, de vivre sans rien foutre pendant des années ?

Veux-tu que je sois méchant avec les prof ?
Dire qu'ils sont contraint au travail pour vivre est pour moi une vue de l'esprit, et ne me dis pas que cette chère Arthaud va au taf à reculons.

Faudrait arrêter deux secondes avec ce genre de choses. Désolé mais c'est une vision que je ne peux pas avoir, considérer le travail comme une chaine pour des profs ou d'autres non clairement pas. Et ne me dit pas le contraire. L'idée qui consisterait à dire que l'on a pas besoin de travailler pour vivre (même si c'est une idée sympa,le RU) est pour l'instant inexistante.

Cela voudrait que l'on considère le travail comme un mal. Désolé mais je peux pas adhérer à cette vision. Je peux admettre que certains ont des travail de merde, mal payé et usant mais mon propos est de qu'Arthaud est clairement pas dans la catégorie.

Et tout suite comparer cela aux nantis de la société, c'est peut-être simpliste, aussi simpliste que leur idéologie non ?