SC - Le point de Lagrange

[Actu] Le point sur le développement de Star Citizen

Répondre
Partager Rechercher
Elglon a publié le 6 juillet 2016 cette actualité sur le site Star Citizen :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/1895/4/117434-240.jpg
Toujours en phase de pré-alpha, Star Citizen a sorti ce mois-ci son patch 2.4.0 introduisant les premières notions de persistance. L'achèvement de cette première moitié de l'année 2016 est l'occasion de faire le point sur l'avancement du développement du jeu.

Avancement général
Tout d'abord, un point général pour ceux qui suivent de loin le développement du jeu de Chris Roberts.
Avec un financement cumulé depuis fin 2012 qui atteint les 116 millions de dollars, le développement...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Il aurait été très pertinent de préciser dans ton article, que le délai de développement de Star Citizen est actuellement ridicule face à certain triple AAA actuels (surtout avec les ambitions du titre)

(Oui, je sais, tu le sais et les fan du jeu le savent, mais il y a beaucoup trop de haters qui croient encore que Star Citizen à commencé depuis 6-7 ans << )

Une 2.4.1 (au moment des lignes) en seulement 2,5 ans de développement, je trouve ça honorable (et oui, annoncé un projet sur kickstarter, ce n'est pas annoncé le début du dev hein)

Rappel :
Il a fallu 7-8 ans à Rockstar pour sortir GTA V

Sinon au top l'article
Très bon article, bien résumé.

Pas trop difficile la schizophrénie des messages mesurés et assez objectifs sur JOL et des trolls sur CPC ?
Dans le Reverse the Verse n°101 ils disent qu'ils seront présents à la Gamescom, normalement pour montrer la 2.5 (et si possible la 2.6, gen procédural ?).
Et selon eux le "stand" sera disposé tel le pont d'un Idris.
Espérons que ça soit la nouvelle référence que tout les fans de space opera attendent.
Du moment qu'ils respectent les promesses, ils peuvent prendre le temps qu'ils veulent.

Personnellement, j'ai acheté mon vaisseau, mais j'évite de jouer à l'alpha car elle est tout simplement injouable et très loin d'être amusante.
Backer ce jeu c'est un investissement sur le très long terme.
Ils ont tellement mis la barre haute qu'ils se noient sous le travail avec toujours plus de fonctionnalités et de gameplay à implanter promis lors des grands appels au financement.

J'ai confiance, le jeu sortira forcément un jour.
Par contre je reste dubitatif sur ce qu'on nous proposera en version retail, pour le moment en suivant de loin on dirait plus un espèce de fourre tout d'idées folles et révolutionnaires, de gameplay awesome et des features ultimes.
C'est juste la vision que j'en ai.

Par contre je déteste tout le merch autour du jeu et le concept d'achat des vaisseaux aussi mais ça c'est une autre histoire.
perso la 2.4 m'a achevé. Trop de bugs même en pré alpha comparé à la concurrence dans d'autres thèmes. Trop de choses "basiques" qui ne vont pas et qui n'aurai jamais dû mal aller (je vais pas revenir sur le sujet pour détailler quoi je l'ai assez dit).

Le fait de monter dans un Mustang pour se voir passer au travers et être catapulté au quatre coins du statioport ok mais non ok... Plus de 100Go pour une anomalie visuel, technologique et méthodologique non merci... j'ai effacé le jeu et jamais je ne le réinstallerai. Je préfère encore aller jouer à Behond good & evil ...
Citation :
Publié par nadorator
j'ai effacé le jeu et jamais je ne le réinstallerai. Je préfère encore aller jouer à Behond good & evil ...
Bah c'est un excellent jeu Beyond Good & Evil, pour l'époque en tout cas.

Tu le testera quand même à la sortie Nadorator même si c'est dans deux ans ? Ça me paraît vachement radical de partir du principe que le jeu ne sera jamais propre car il est dégueulasse en Alpha Testing, surtout après avoir mi de l'argent dans le projet. Et pourtant dieu sait que ça m'énerve les disques rayés qui répètent à tout bout de champs que le jeu est en Alpha donc tout est pardonné.
Winston, en fait le constat est simple. Quand tu construis une cathédrale, tu n'utilise pas des pierres fissurée et du ciment ultra liquide qui se barre en sucette. Tu sais que ta cathédrale tiendra pas le coup à la première tempête venue. Pour le développement d'un jeu vidéo c'est pareil. Quand les briques de bases sont bancale, le reste du jeu le sera. C'est d'une telle évidence que ça me désole...
J'avoue, le "jamais je ne le réinstallerai" parce que le jeu est buggé en Alpha, c'est un peu con.

Ne pas vouloir y rejouer avant longtemps parce que les bugs, ça saoule, je comprends tout a fait (après tout, la dernière fois que j'ai lancé le jeu, la 2.0 était encore sur le ptu... ). Mais jamais ne réessayer dans le futur ? C'est faire sa drama queen là...

Et la comparaison avec la cathédrale, ça ne marche pas. En programmation, tu peux toujours revenir sur la base pour corriger des trucs, toujours. Tout refaire non. Mais corriger des trucs ? Aucun problème. Et je suis dev (web, certes), donc je sais de quoi je parle.
Citation :
Publié par MrGoibniu
Il aurait été très pertinent de préciser dans ton article, que le délai de développement de Star Citizen est actuellement ridicule face à certain triple AAA actuels (surtout avec les ambitions du titre)

(Oui, je sais, tu le sais et les fan du jeu le savent, mais il y a beaucoup trop de haters qui croient encore que Star Citizen à commencé depuis 6-7 ans << )

Une 2.4.1 (au moment des lignes) en seulement 2,5 ans de développement, je trouve ça honorable (et oui, annoncé un projet sur kickstarter, ce n'est pas annoncé le début du dev hein)

Rappel :
Il a fallu 7-8 ans à Rockstar pour sortir GTA V

Sinon au top l'article
C'est vrai que c'est une comparaison qui revient souvent (ou avec TESO et SWTOR) mais je trouve qu'elle est difficilement pertinente. D'une part parce que Star Citizen partait de 0 mais qu'ils ont maintenant un nombre de développeur et de studio très élevé. D'autre part parce que SC va probablement avoir une sortie anticipée et un développement qui va durer dans le temps. Là ou les studios classiques sortent un jeu complet, puis réduisent la taille du studio pour se concentrer sur le maintien des serveur, le debuggage, et les extensions de contenu.

Mais surtout les éditeurs imposent aux devs un planing de travail et une date butoir, qui peut shifter d'un an (ou deux si c'est annoncé vraiment très tôt) mais lorsque plus aucune date n'est annoncée, c'est que le développement est à l’arrêt.

Citation :
Publié par THX
Très bon article, bien résumé.

Pas trop difficile la schizophrénie des messages mesurés et assez objectifs sur JOL et des trolls sur CPC ?
J'ai Altarec qui repasse derrière moi ici !

Citation :
Publié par Winston'
Bah c'est un excellent jeu Beyond Good & Evil, pour l'époque en tout cas.
Pareil, j'ai pas compris la remarque. (il confond peut etre avec Dark & Light ?)
Citation :
Publié par VykMcDwarf
Dans le Reverse the Verse n°101 ils disent qu'ils seront présents à la Gamescom, normalement pour montrer la 2.5 (et si possible la 2.6, gen procédural ?).
Et selon eux le "stand" sera disposé tel le pont d'un Idris.
De mémoire, ils présenteront la 2.5 et la 2.6, mais ils auront aussi un build interne pour montrer d'autres nouveautés.

Citation :
Publié par Elglon
Mais surtout les éditeurs imposent aux devs un planing de travail et une date butoir, qui peut shifter d'un an (ou deux si c'est annoncé vraiment très tôt) mais lorsque plus aucune date n'est annoncée, c'est que le développement est à l’arrêt.
CIG a aussi ses plannings de travail, mais on sait tous ce qu'il se passe quand ils les partagent.

Par contre, l'absence de date n'est pas toujours synonyme d'arrêt du développement. Il reste encore plusieurs développeurs (certes, des gros) qui sont adeptes du when it's done.

Citation :
J'ai Altarec qui repasse derrière moi ici !
Je suis la partie optimiste de ta personnalité.
ce que j'aime c'est : "le jeu pourrait sortir aussi bien en 2017 qu'en 2018, 2019 ou 2020", entre temps on va avoir des jeux similaire qui vont sortir, heureusement...
Citation :
Publié par Skade
J'avoue, le "jamais je ne le réinstallerai" parce que le jeu est buggé en Alpha, c'est un peu con.
Ne pas vouloir y rejouer avant longtemps parce que les bugs, ça saoule, je comprends tout a fait (après tout, la dernière fois que j'ai lancé le jeu, la 2.0 était encore sur le ptu... ). Mais jamais ne réessayer dans le futur ? C'est faire sa drama queen là...

Et la comparaison avec la cathédrale, ça ne marche pas. En programmation, tu peux toujours revenir sur la base pour corriger des trucs, toujours. Tout refaire non. Mais corriger des trucs ? Aucun problème. Et je suis dev (web, certes), donc je sais de quoi je parle.
C'est presque comparable un dev web : prends un gros cms ou moteur de site bien gros qui n'est pas fait par toi à qui il manque énormément de fonctionnalités et à plein de faille de sècu puis multiplie par minimum 100 et l'histoire de la cathédrale n'est pas si mauvaise.

Si les bases sont mauvaises sur un Project pro de AAA c'est en majorité une très mauvaise nouvelle que souvent les fan refuse de s'avouer. Historiquement il faut une réécriture des bases qui multiplie encore le temps dev.

Un peu comme SM qu'ils n'ont pas intégré, différence de version du moteur et complications: c'est pas si simple d'ouvrir le capot pour ne refaire que le moteur quand tout est lié ensemble et que chaque parties à une interaction même si fait séparément par différentes équipes chaque partie semble ok c'est même encore pire quand faut tout reassembler en VRAI et plus seulement include de simple dépendance. Et même pire, Dans le cas de SM la méthodologie du partage des tâches était donc aussi fautive en plus des autres problèmes de base.


Mais ce n'est effectivement pas impossible mais l'expérience annonce souvent statistiquement quelques déceptions à long mais peut-être que sc sera l'exception qui confirme la règle et sera un jeu fini top qualité top niveau juste avec quelques adaptations ou libertés prises fasse au première annonces..

Dans un sens comme dans un autre ce n'est que de la divination de l'espoir ou des statistiques qui peuvent être contredite par l'avenir.

Mais j'avoue que malgré tout je suis de plus en plus curieux vis-à-vis de SC alors qu'il ne m'intéressait pas au départ... À voir déjà la partie "solo" en release après les premiers patch car cela donnera malgré tout une indication sur la viabilité du reste du Project à long terme.
Citation :
Publié par kalean
Mais j'avoue que malgré tout je suis de plus en plus curieux vis-à-vis de SC alors qu'il ne m'intéressait pas au départ... À voir déjà la partie "solo" en release après les premiers patch car cela donnera malgré tout une indication sur la viabilité du reste du Project à long terme.
Prudence quand même. La campagne solo c'est vraiment la partie émergée de l'iceberg.
Le jeu va différer très fortement avec SC sur plusieurs point cruciaux:
_il sera très scénarisé
_il n'exploitera pas du tout le netcode ni les serveurs du jeu (qui est actuellement un problème)
_il se déroulera dans un espace restreint
_il ne proposera qu'une seul activité : le combat. Alors que la partie MMO doit offrir aux joueurs de nombreuses autres activités tout aussi importantes, voir plus et dont on a toujours rien vu.

Donc SQ42 donnera un bon aperçut des capacités de CIG/F42 à sortir un jeu fini, mais il y aura encore un monde entre lui et SC.

Citation :
Publié par Altarec Smith
CIG a aussi ses plannings de travail, mais on sait tous ce qu'il se passe quand ils les partagent.

Par contre, l'absence de date n'est pas toujours synonyme d'arrêt du développement. Il reste encore plusieurs développeurs (certes, des gros) qui sont adeptes du when it's done.
Ils ne sont quand même pas nombreux à se le permettre et ils ont quand même leur lot d’échec (Starcraft Ghost ou Titan)

Citation :
Publié par Altarec Smith
Je suis la partie optimiste de ta personnalité.
Ce twist de fou !
Altarec n'existe pas : depuis le début je quote du vide; je joue tout seul à Arena Commander en parlant dans un canal TS vide, et c'est moi qui modère cette section durant des heures d'insomnie..
Citation :
Publié par Elglon
...........
Ce twist de fou !
Altarec n'existe pas : depuis le début je quote du vide; je joue tout seul à Arena Commander en parlant dans un canal TS vide, et c'est moi qui modère cette section durant des heures d'insomnie..


Mais c'est la même chose avec Chris Roberts et Derek Smart! C'est la même personne! tu ne savais pas?



Très belle synthèse mais attention à l'orthographe tout de même
Citation :
Publié par Skade
Et la comparaison avec la cathédrale, ça ne marche pas. En programmation, tu peux toujours revenir sur la base pour corriger des trucs, toujours. Tout refaire non. Mais corriger des trucs ? Aucun problème. Et je suis dev (web, certes), donc je sais de quoi je parle.
Non hélas, ce que dit Nadorator fait sens, et ce que tu dis est vrai pour du code plus modéré et chaotique, en js/PHP.
Le fait qu’il y ait autant de crashs aujourd’hui sur un projet de cette envergure est mauvais signe, surtout qu’ils ne visent qu’une seule plateforme.

Je pense aussi qu’ils ont fait une erreur de modifier à ce point le moteur CryEngine, le but d’un moteur de jeu, c’est normalement d’éviter à s’occuper de cette partie, ils auraient dû soit sélectionner un moteur qui remplissait leur cahier des charges, soit faire leur moteur maison (en général c’est la solution la plus simple à long terme).

Viser des graphismes d’excellence dès le début est aussi une mauvaise idée, mais peut-être qu’ils n’avaient pas le choix étant donné leur financement, ils ont fait un bel embryon de jeu pour séduire les acheteurs, faire de la com et ainsi assurer leur financement pour continuer le développement.

On verra dans quelques années s’ils s’en sortent ou pas.
Ils auraient clairement du faire un moteur maison. Ils ont le budget et vu comment ils tweakent comme des sagouins le CE, ça aurait été tout aussi rapide.

En plus, ils s'agissait de "graphismes d'excellence" en 2013 mais maintenant c'est normal.


Mais bon perso ce qui m'inquiète vraiment c'est pas tant la réal, ils ont les moyens et les équipes pour ça. C'est surtout le Gameplay qui reste ultra nébuleux, tout le monde s'attends à tout et n'importe quoi et rien n'est réellement défini.
Citation :
Publié par Quaedam
Non hélas, ce que dit Nadorator fait sens, et ce que tu dis est vrai pour du code plus modéré et chaotique, en js/PHP.
Le fait qu’il y ait autant de crashs aujourd’hui sur un projet de cette envergure est mauvais signe, surtout qu’ils ne visent qu’une seule plateforme.
J'ai un peu la flemme de te faire la liste de jeux injouables 2 mois avant leur sortie voire carrément pratiquement repartis de zéro 6 mois avant.

On va le répéter pour la 2093209DISHJXN?4023e fois. On a accès à un développement en pré-alpha. C'est pas un early access, c'est pas une beta ouverte. Le gameplay, l'accès et les graphismes te font croire que c'est une démo jouable, une open beta, que sais-je.

http://memesvault.com/wp-content/uploads/Nope-Cat-Meme-05.jpg
ça veut rien dire un développement en pré alpha sur une méthode de développement agile THX...

En gros, ça veut juste dire qu'ils ont des idées ici et là et qu'ils vont un les faire évoluer chacune dans leur coins et les relier ensemble point.

A chaque nouveau groupe de demande à produire on fait un sprint qui va apporter son lot de solutions et de bugs jusqu'au prochain sprint. Entre deux on analyse un peu ce qui se passe, les difficultés, les acquis et on regarde comment poursuivre ce qu'on peut poursuivre.

On regarde aussi ce qu'on doit abandonner par faute de temps, argent ou capacités. Il n'y a donc aucune sorte de distinction entre pre alpha, alpha, beta, early access, release. Tout ça n'est qu'un jargon de gamer/développeur. Au final tu n'a qu'un et un seul produit. (bon ok ici 2 ou 3 en même temps ) et ton produit évolue.

On peut juste dire que le produit est incomplet, oui mais il est ce qu'il est et pour le moment il part en couille (globalement) ou donne du moins cette impression.
Dans la plupart des projets, même ceux faits en méthodologies agiles, tu réserve le gros du bug fixing pour les derniers sprints avant la release.

Là, a mon avis, CIG doit plutôt ce concentrer a fix les bugs majeurs et intégrer de nouvelles features ou en refondre d'anciennes. A quoi sert par exemple de perdre du temps a fix un bug qui viens d'un truc en cours de refactoring ? Autant attendre que le nouveau système soit prêt et voir si le bug existe toujours et le corriger le cas échéant.

M'étonnerait pas que beaucoup des bugs qui trainent sur la 2.4 viennent de fonctionnalités pas finies ou en cours de refonte. Donc ouais, c'est buggé. Et ça va rester buggé un bout de temps. faut s'y faire.

Etre sceptique sur un projet en cours, c'est normal. Mais faut quand même réserver son jugement sur le produit fini. Genre tu juge pas un film sur ses rushs, tu juge sur le résultat en salles.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée