CoE - Les Nouvelles d'Elyria

[Actu] Une méthode de développement dite du « pont de corde » pour les Chronicles of Elyria

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 1 juin 2016 cette actualité sur le site MMO :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/2689/1/115671-240.jpg
Si les MMO relève de plus en plus de la scène indépendante et de moins en moins de l'industrie AAA, ils restent des projets imposants, qui supposent de nouvelles méthodes de développement. Jeromy Walsh détaille celles à l'oeuvre pour concevoir les Chronicles of Elyria.

On le constate depuis maintenant quelques mois, les (prochains) MMO s'inscrivent dorénavant davantage au sein de la scène indépendante que parmi les grosses productions AAA. Et si bien souvent, cette évolution...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Final Mask
Tout ça pour ne pas dire qu'on aura un banal Early Acces.
.. avec de nombreux bugs "quitte à ce qu'il ne soit pas très solide, ni très confortable"
J'ai pas vraiment compris ça perso.
Il explique qu'on aura sans doute des alpha/beta plus rapidement qu'on ne pense, pour tester le système, quitte à ne pas avoir toutes les options du jeu débloquées.
Parce que si il parle d'une version commercialisé sans qu'il y ait la possibilité d'avoir un perso féminin, ça va être chaud de se reproduire pour créer nos avatars suivants
Moi ce que j'ai compris c'est qu'ils développent le minimum syndicale pour que le jeu fonctionne.

Et en reprenant l'exemple du personnage féminin et masculin, ils ont tout à fait raisons. Ça sert strictement à rien d'avoir un personnage féminin si c'est pour test les fonctionnalité de bases. Pour tester les déplacements, les combats, d’artisanats, la mort définitive, etc.. Un personnage masculin suffit, puisque un personnage féminin est l'extension de celui ci (d'après la bible, mais je m'écarte xD). Un personnage féminin fera donc la même chose. Pourquoi s'embêter à le développé au début, sa fait faire 2 fois plus de boulot pour quelque chose qui prendrait moins de temps que de développé par exemple la couture.

J'espère que c'est bien ça dont il est question ^^
Message supprimé par son auteur.
Oui ca y'a rien de nouveau dans l'approche..."pont de corde", personne s'attendais à autre chose pour démarrer qu'un truc bancale fait de bouts de ficelle

Par contre la grosse différence entre les 2 méthodes c'est que la première "classique" n'est pas commercialisable en cours de création, leur faut finir le travail avant.
La seconde on la connais trop bien aujourd'hui, un EA payant de suite avec un derrière avenir incertain.

Allez envoyez votre pont de corde, je prépare mes ciseaux

Sinon des nouvelles de Black Death?
A contrario par exemple, Blizzard n'est pas un grand adepte de cette méthodologie (ils utilisent la stratégie plus courante chez les "mastodontes" qui ont besoin de montrer un produit "fiable" pour son public "fidèle"). Mais ces derniers temps beaucoup d'indépendant se basent sur cette stratégie pour se financer, rayonner, ...

Dernière modification par SisquiaDionysos ; 01/06/2016 à 16h14.
La différence de moyen est la et est bien visible.

Avoir les fonctionnalités de base et apres faire les rajouts est logique vu que le jeu va etre en EA, pas pour ça que l'avenir est Incertain comme disent certains.

les grosses firmes peuvent sortir un produit fini, car elle n'ont pas les même soucis financier, on des plus grosses équipes derrière .. et encore meme comme ca, certain sorte de l'EA.

De toute façon, on aura de plus en plus d'EA, c'est plus rentable pour les développeurs. Revenue avant la commercialisation du "produit fini" (y'a toujours des patchs apres ^^") plus de test (alpha, beta) qui dit plus de retour et donc plus de chance que le jeu marche après si les devs suivent les retours et font les modifs qu'il faut avant la commercialisation.

Passé 3 ans sur un jeu qui va faire un flop, cela n'encourage pas les investisseurs l'EA est un compromis.
Attendez... où avez-vous vu qu'il y aura un early access public, comme vous pouvez trouver sur Steam par exemple ?
Il y aura une ouverture de serveur 3 mois plus tôt (donc early access, soit), mai réservé aux backers à partir de 120$. et il a été dit qu'il n'y aura pas d'autre ouverture au publique pour leur reserver cet avantage. La population sera donc assez limitée, ce qui est le but recherché.
Donc les arguments disant que ça finira en EA permanent, c'est faire un procès d'intention aux devs...
Citation :
Publié par Zebullon
Attendez... où avez-vous vu qu'il y aura un early access public, comme vous pouvez trouver sur Steam par exemple ?
Il y aura une ouverture de serveur 3 mois plus tôt (donc early access, soit), mai réservé aux backers à partir de 120$. et il a été dit qu'il n'y aura pas d'autre ouverture au publique pour leur reserver cet avantage. La population sera donc assez limitée, ce qui est le but recherché.
Donc les arguments disant que ça finira en EA permanent, c'est faire un procès d'intention aux devs...
3 mois plus tôt que quoi? Que la release? Pas possible avec un dev "pont de corde", ca semble pas cohérent. Je comprend pas ton explication.

Le développement "pont de corde" signifie EA, car peut importe le fait que tu soit backer ou pas, c'est un accès anticipé payant sur un produit pas fini.
ça c'est votre interprétation du" pont de corde". Je le répète mais il prend l'exemple de personnages exclusivement masculins et le jeu ne peut pas fonctionner de cette manière donc pour moi, il ne parle que d'alpha/beta, pas d'EA
Message supprimé par son auteur.
Si tu veux, mais d'ici là, le "pont" sera sans doute assez renforcé pour apporter un confort de jeu acceptable. Le jeu n'est pas F2P donc il se doit d'être vendable
C'est aussi parce qu'ils ont que 1.2m pour le dév et comme on le sais tous (et comparativement aux autres) c'est très maigre pour sortir un mmorpg, encore plus avec de telles ambitions.

Pour moi tôt ou tard y'aura EA pour refaire rentrer des ronds. Appelle la comme tu veux, alpha, béta, préversion, démo mais c'est ce que je comprend par dév "pont de corde".
Citation :
Publié par Uryell
non et toi non plus apparemment, donc on va éviter de s'engouffrer dans ce genre de choses.
J'ai pas vue d'autre sources justement, donc rien qui infirme non plus, si quelqu'un à une info précise je veux bien. Mais sans le double voir le triple ca semble tendu quand même.

Après ca fait partis du sujet, la méthode de dev est très certainement liée aux moyens financier.
Citation :
Publié par Eronir
Tu connais le budget global?
Oui, on le connait.
500k$ de fond propre (famille Walsh) + 500k$ d'investisseurs + 900k$ Kickstarter = 2.9M$
(source)

A ça s'ajoute donc 300k$ de dépassement du Kickstarter, contre lequel ils n'ont rien promis de payant (le premier palier était déjà planifié dans le développement).
Ils n'ont d'ailleurs rien promis d'extravaguant dans les stretchs goals justement parce qu'ils ont la tête sur les épaules et ne veulent pas avoir les yeux plus gros que le ventre.
Citation :
Publié par Eronir
3 mois plus tôt que quoi? Que la release? Pas possible avec un dev "pont de corde", ca semble pas cohérent. Je comprend pas ton explication.
Le développement "pont de corde" signifie EA, car peut importe le fait que tu soit backer ou pas, c'est un accès anticipé payant sur un produit pas fini.
Le développement "pont de corde" est ce qu'on appelle du développement AGILE. C'est complètement cohérent, vu qu'ils ont prévu 2 Alpha et 2 Beta avant un EA de 3 mois (avant la date de lancement, oui...) pour les backers, phase qu'ils appellent "Exposition" (sans wipe server). Ça permet simplement de corriger à chaque sprint les problèmes remontés, pour ne pas se retrouver comme sur un AAA avec un développement bourré de bugs arrivé à la seule beta à 15 jours du lancement du jeu

Bref, il n'y a absolument rien qui indique que ça correspond à de l'EA, sauf dans ton esprit

Et pour conclure, concernant les septiques :
Ils développent un sandbox ! Le plus long est donc de développer le contenant et les mécanismes. Mais ils n'ont pratiquement aucun contenu à développer,partie qui est normalement la plus longue à développer (pas de quête par exemple) vu que ce seront les joueurs qui devront se charger de cette partie.
Citation :
Publié par Zebullon
Bref, il n'y a absolument rien qui indique que ça correspond à de l'EA, sauf dans ton esprit
C'est ce que l'introduction "Pour moi" précise

Donc on tourne sur 3m de budget, ce qui fait en gros 2 ans de dev. Du coup tu sais comment se feront les accès alpha et béta? Distribution de clé, inscription, privé, réservée backers ou EA payante

Juste un point de détail, t'utilise le terme EA définir un "accès anticipé" pré-release réservé aux backers si j'ai bien suivis, mais pas le fait de prendre part dès l'alpha contre deniers (comme sur steam).

Pour la partie la plus longue j'aurais dit les asset graphiques et les mécaniques de jeu.

Dernière modification par Eronir ; 01/06/2016 à 17h50.
Ils ont déjà mis 500k de leurs part et on reçus 500k d'un investisseurs (que je ne connais pas le nom). Ils vont recevoir 1.2 Millions avec le kickstarter, cela va faire environ dans les 2.2 Millions. C'est peu on est d'accord, mais ils en sont au début de la promotion du jeu et je pense au début de quelque chose de jouable en interne. Il peut toujours y avoir des investisseurs dans le futur. On peut toujours gonfler la somme mise pour le kickstarter via un paypal dans le futur et gagner les récompenses du palier suivant.

Pour moi, le kickstarter n'est qu'une partie du budget, et comme dit Uryell, je ne connais pas moi même la totalité du budget, je ne fais que resortir ce qu'on sait, c'est à dire le kickstarter et les quelques infos des devs.

De toutes façons, qui a dit qu'il fallait 3 Milliard d'euro pour faire un jeu ? Il peuvent très bien le sortir avec juste 1.2Millions que le jeu soit ambitieux ou non...

Voilà moi point de vue, pour ce qui de l'EA, je pense pas qu'ils en veulent. Ils donnent accès aux personnes qui ont donné +120$ pour la simple raisons de peuplé le jeu et de commencer à créer les structures (village,ville,politique,royaume) parce que le jeu sera vide au début, d'après ce que j'ai compris.

Donc bon, payé 120$ pour juste jouer avant les autres je vois pas l'intérêt dans mon cas.. tout du moins pour ce jeu là.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés