Problèmes, questions et suggestions concernant JeuxOnLine

Avatars animés et limite de poids

Répondre
Partager Rechercher
Salut PQS,

Ca fait un bon moment qu'il semble y avoir un bug dans le changement d'avatar qui permet aux utilisateurs de foutre un gif animé beaucoup plus lourd que la limite normale de JoL. Cette limite est à 16 ko, hors on tombe parfois sur des avatars approchant le mo.
Alors bon, autant 16 ko peut paraitre minuscule à l'heure des débits qu'on se tape maintenant, autant quand on est sur une ligne pourrie (ce qui m'arrive en l'occurrence) et qu'on veut charger une page qui contient quelques avatars dont la taille dépasse les 300 ko (c'est rare, mais ça arrive) ça peut être galère. Je reporte de temps en temps quand je vois un avatar animé vraiment abusé (reste d'un poste de modo sur un forum où il n'y avait que les signatures à modérer ), mais c'est un peu pas durable comme solution.

Ne serait-il pas bon de corriger ce bug ? Quitte à augmenter un peu la tolérance au passage, il est vrai que 16 ko c'est vraiment peu.
Historiquement les gifs animés ne sont pas autorisés.

Je sais pas si c'est une bonne chose, pour l'ergonomie générale.

Par contre plus de 16ko, ca peut être bien pour mettre du png propre avec éventuellement un layer alpha complexe
Euh ... Si. Le débat a eu lieu plusieurs fois, avec Nof comme pourfendeur principal, mais jamais gain de cause il ni a eu.

Sinon +1 sur la limite en taille, pas la première fois que c'est demandé d'ailleurs !
Je n'avais pas fait suite à ton report parce qu'effectivement la limite de 16ko, bon ... On est en 2015 quand même

Si vraiment des gens ont une co faible et qu'ils ont des problèmes à afficher des avatars qui dépassent 16ko, je pense que la meilleure solution c'est de désactiver l'affichage des avatars. Perso c'est ce que je fais quand je suis en débit réduit en 3G (cest à dire 25 jours par mois)

Parce que cette limite doit avoir bien 10 ans, donc clairement j'y fais même plus attention. C'est vrai que ce serait bien de la supprimer, et dans le même genre, la boite à Mp, ce serait cool si elle pouvait gagner en capacité maintenant que les serveurs sont plus puissants

Dernière modification par Pride ; 23/07/2015 à 23h00.
Disons que sur un forum où normalement les avatars sont censés avoir une taille contenue, ça me ferait un poil chier de devoir les désactiver parce que certains se torchent avec la règle. Quand tu fais de la lecture rapide, l'avatar est pratique pour identifier rapidement les interlocuteurs dans un débat. Cette limite sur les avatars est une des raisons pour lesquels j'aime JoL, à savoir que la navigation est fluide et rapide même avec une connexion pas top. On n'est pas sur un forum de guilde où il y a un concours de bite à qui aura le plus bel avatar animé de 500x500 px qui met trois minutes à charger.


Si je me souviens bien, l'avatar que j'avais reporté sur le bar tapait les 500 ko. Que la limite soit trop basse ou non, on est quand même dans un cas où elle est dépassée d'un facteur 30. Si l'équipe de modération n'est pas d'accord avec la limite, qu'elle la change, mais la prendre par-dessus l'épaule c'est un peu facile.

Généralement tu n'as pas beaucoup d'intervenants sur un fil qui ont des avatars du style, mais quand par hasard tu tombes sur une page où il y en a 5-10 comme ça et que tu es sur une connexion du tiers monde, c'est chiant.
C'est pas un concours de bite les avatars, je pense qu'aujourd'hui chacun devrait pouvoir foutre ce qu'il veut en avatar tant que ça reste dans la charte et pas néfaste à la lecture dans le sens ou ça bouge partout et on fait une crise d'épilepsie à chaque fois que le gars poste. Mais pour tout ce qui est poids on a affaire à une limite qui a 10 ans et le monde informatique a fortement évolué depuis. Aller MP les posteurs parce qu'une minorité a encore une connexion du tiers monde et qu'ils peuvent pas en afficher certains, c'est chiant et je trouve pas ça logique. Ce serait plutôt l'inverse à faire, càd augmenter la limite oui et désactiver les avatars quand la co ne le permet pas.

Je demande qu'à ça une augmentation de la limite hein, mais quand déjà on voit que certains bugs de modération sont pas résolus alors que ça fait plus d'un an qu'on les signale, bon.
Tu as lu trop vite, la partie "concours de bite" était juste une figure de style pour appuyer le fait que certains forums communautaires autres que JoL en devenaient ridicule de surenchère à ce niveau, navré de ne pas avoir été clair.

Maintenant je ne suis pas d'accord avec toi. Je viens sur ce forum et vois qu'il y a cette règle, je peux m'attendre à ce que cette règle fasse en sorte que même sur une connexion pourrie je puisse confortablement parcourir le forum. Le fait est qu'il existe un bug qui permet de contourner cette limite. Ca me semble logique de le signaler pour qu'il soit corrigé.

Après, oui, la règle est vieille et peut être adaptée, mais c'est un autre débat. Si demain il est indiqué qu'il n'y a pas de limite de taille d'avatar, ok pas de soucis je ferai avec. En l'état la règle est là, certaines personnes la contournent sciemment (c'est pas comme si la limite n'était pas clairement indiquée) en utilisant un bug. Mais c'est un problème pour l'administration des forums plus que pour la modération.

Maintenant si tu trouves ça chiant de MP des posteurs qui utilisent un bug du forum pour contourner une règle, tu as peut-être mal choisi en postulant modérateur :].
L'idéal serait une option affichée les avatars / oui / non au dessus de 16 ko / non. En l'état comme tu dis je considère que la règle est obsolète, c'est pour ça que perso je l'applique pas. Ok pour le signaler pas de soucis, mais si on peut en profiter pour la faire évoluer ce serait niquel.

Quand je disais chiant c'était pas dans le sens où ça me gonfle de faire ça mais dans le sens où ça m'ennuie de demander un truc aussi ridicule à un posteur, et effectivement ce sera chiant pour lui. J'arrive vraiment pas à voir ça comme un contournement de règle en fait
Citation :
Publié par Pride
Quand je disais chiant c'était pas dans le sens où ça me gonfle de faire ça mais dans le sens où ça m'ennuie de demander un truc aussi ridicule à un posteur, et effectivement ce sera chiant pour lui.
Ouais enfin il nuit potentiellement à la navigation d'autres gens en contournant sciemment une limitation du forum, j'ai du mal à le plaindre pour l'effort qu'il va devoir faire pour se trouver un avatar qui fait pas 50x la limite autorisée.

Citation :
J'arrive vraiment pas à voir ça comme un contournement de règle en fait
Ben c'en est un en l'état actuel, quoi que tu en penses .
Les connexions « tiers-mondistes » ne sont pas les seules à pâtir des pages et avatars inutilement lourds.
Mais abandonner cette marginalisation caricaturale (d’une population qui est bien plus qu’une minorité), prendre en considération des concepts comme le respect, la lisibilité, la cohérence, l’esthétique, et reconnaitre que les arguments déjà exposés il y a des années contre certaines utilisations de l’avatar sont encore pertinents en 2015, ça demande un minimum de recul et de réflexion, et en 2015, TL;DR, donc laissons tomber.

Par contre, ce qui ne demande que peu d’attention et de neurones, c’est de constater que consacrer plus de 528 ko à une actrice médiocre qui bouffe des pommes dans un hamac, sous prétexte qu’elle est hype, c’est lui consacrer à peu près 528 ko de trop.
Il y a des choses plus atroces à contrecarrer que les avatars de plus de 16 ko. :D
Tu es sans doute trop terre à terre pour moi Yushusnir oui :]

Citation :
Publié par Jactari
Mais abandonner cette marginalisation caricaturale (d’une population qui est bien plus qu’une minorité), prendre en considération des concepts comme le respect, la lisibilité, la cohérence, l’esthétique, et reconnaitre que les arguments déjà exposés il y a des années contre certaines utilisations de l’avatar sont encore pertinents en 2015, ça demande un minimum de recul et de réflexion, et en 2015, TL;DR, donc laissons tomber.
Mdr, jol dans toute sa splendeur, c'est joliment mis en forme mais ça reste ridicule de parler de cohérence, d'esthétique et d'atteinte au respect à propos d'un avatar de 500ko.
Quand un modérateur décide de se torcher avec une règle, même si je trouve la règle elle même pas forcément géniale, ça ne peut que m'inquiéter. Sans déconner Pride, si tu veux changer la règle, fais passer le nouveau règlement avant de vouloir l'appliquer.
Citation :
Publié par Yshusnir
Maintenant si tu trouves ça chiant de MP des posteurs qui utilisent un bug du forum pour contourner une règle, tu as peut-être mal choisi en postulant modérateur :].
Dans le cas de l'utilisation d'un nouveau bug, je partagerais ton avis : les modos devraient intervenir. Sauf que lorsque la règle a une dizaine d'années et que le bug est ostensiblement toléré depuis longtemps puisque non-corrigé, j'ai franchement du mal à me dire qu'il incombe aux modérateurs de pourchasser les utilisateurs. De la même manière, il existe une tétrachiée de vieilles lois non-appliquées car dépassées. Tu le dis toi-même, cette question concerne l'administration.
Citation :
Publié par Edania
Quand un modérateur décide de se torcher avec une règle, même si je trouve la règle elle même pas forcément géniale, ça ne peut que m'inquiéter. Sans déconner Pride, si tu veux changer la règle, fais passer le nouveau règlement avant de vouloir l'appliquer.
Euh non mais t'enflamme pas hein on parle d'une règle pour un avatar de 16 ko. Evidemment que je me torche pas avec les règles de jol hein. Quant à un nouveau règlement bon courage pour ça. Mind n'a pas vraiment le temps, d'ailleurs il n'a même pas répondu sur le topic. J'aurais mieux fait de jamais répondre en fait, le topic aurait coulé et puis c'est tout.
Jusqu'à maintenant cette règle elle est passée à la trappe, tout le monde l'utilisait et même Selty a expliqué ici même pendant des années comment la contourner, c'est fort de café de me taper une assist.
Citation :
Publié par Freeman-sama
Dans le cas de l'utilisation d'un nouveau bug, je partagerais ton avis : les modos devraient intervenir. Sauf que lorsque la règle a une dizaine d'années et que le bug est ostensiblement toléré depuis longtemps puisque non-corrigé, j'ai franchement du mal à me dire qu'il incombe aux modérateurs de pourchasser les utilisateurs. De la même manière, il existe une tétrachiée de vieilles lois non-appliquées car dépassées. Tu le dis toi-même, cette question concerne l'administration.
Je suis plutôt sur cette ligne la, soit Mind corrige le bug, soit il monte la limite, mais laisser la faille et demander aux modos de checker le poids des avatars, ça va être très laborieux pour un truc au final pas très grave, si c'est faisable automatiquement en corrigeant le bug ok.
J'avais moi-même mis sans même faire gaffe un avatar qui excédait le poids autorisé, le seul qui s'en était rendu compte et m'avait fait la remarque, c'était un relou qui voulait juste casser les couilles.

Franchement, je me vois mal envoyer un mp à un gars parce que son avatar dépasse de 100ko la limite autorisé, si c'est pas autorisé, la limite doit s'appliquer techniquement.
Bienvenue en 2015 lol.
Perso je suis aussi pour l'augmentation des limites, ainsi qu'une vraie vérification quand tu upload. Pour les petites connexions il y a déjà l'options de supprimer les avatars, imo ça devient trop complique derrière si on doit faire des trucs super spécifiques pour quelques personnes (a moins que je sous estime grandement les gens avec des connexions faibles)?

Parler d'esthétisme quand on arbore un avatar de carte Naruto je trouve ça insultant. 1.png
Citation :
Publié par Pride
Euh non mais t'enflamme pas hein on parle d'une règle pour un avatar de 16 ko. Evidemment que je me torche pas avec les règles de jol hein. Quant à un nouveau règlement bon courage pour ça. Mind n'a pas vraiment le temps, d'ailleurs il n'a même pas répondu sur le topic. J'aurais mieux fait de jamais répondre en fait, le topic aurait coulé et puis c'est tout.
Jusqu'à maintenant cette règle elle est passée à la trappe, tout le monde l'utilisait et même Selty a expliqué ici même pendant des années comment la contourner, c'est fort de café de me taper une assist.
Au vu de détails que toi et les autres avez donné, je vais modérer mes propos : à la lecture de tes premiers posts, ça me donnait une impression de "pas envie de faire ça" et l'argument "on est en 2015 quand même" n'est vraiment pas un bon argument. Mais une fois les détails donnés... Il semble surtout qu'on vous donne pas les moyens de vraiment s'en occuper et la décision de laisser la règle de coté est plus collégiale qu'à première vue.

Alors même si sur le principe le contournement d'une règle me fait chier, j'ai plus d'objection à formuler.
Je me suis toujours obligé à passer mes avatars sous 16ko et je me sens lésé par cette politique de modération.

A défaut de "checker" tout les avatars, il serait peut être possible d'intervenir pour ceux qui sont reportés.
Je pense qu'il doit y avoir quand même une limite à la tolérance sur ce sujet. Autant 16ko c'est ridiculement bas, autant quand l'avatar s'approche du Mo, il est grandement temps d'intervenir. Après effectivement ce n'est pas aux modérateurs d'aller chasser les avatars trop lourds, mais s'ils sont reportés, ça ne me semble pas abusif que d'aller demander gentiment à l'utilisateur de changer d'avatar ou de modifier son avatar pour arriver à un poids plus normal.
Quelle serais la nouvelle limite?

160 ko (ancienne limite *10) ?

Ça reste assez léger.
Sur 50 messages / page ça fait max un peu moins de 8 mo d'avatars. (pire cas)

Même un peu moins ca devrais suffire.

un png en 120*120 ca devrais pas aller au delà de 80ko
Citation :
Publié par Ataraxie
un png en 120*120 ca devrais pas aller au delà de 80ko
This.
ET ça c'est si tu veux de l'alpha, sinon jpg à 20ko maxi

J'aime bien cette règle, parce que ça oblige tout le monde à repasser sur son avatar et rendre l'image propre, surtout au niveau de son poids (hors anomalie des gifs).
Combien de fois j'ai vu des images diffusée quasi en raw d'une taille fumeuse, et qu'au final personne n'avait pris la peine de les regarder.
Pareil pour les avatars, des trucs qui font 500k alors qu'une simple conversion de format le ferait tomber à 8k.

On a peut-être des connexions plus puissante, mais si c'est pour autoriser de la merde, wé, non, c'est très bien comme ça.
Accessoirement, il ne faut pas oublier qu'ils sont hébergés sur jol, ça a donc un coût en bande passante. Qui a l'air minime, mais à raison de "n posts pour une personne" * "y lecteurs" * "z affichage de la même page", ça commence à chiffrer.
Citation :
Publié par Mimu
Perso je suis aussi pour l'augmentation des limites
Sans blague ?

C'est un troll ton avatar ou tu juges vraiment que le léger mouvement des cheveux justifie d'avoir un truc qui fait 10x le poids de l'image fixe ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés