[Mimu]

Citation :

Publié par Yshusnir

C'est un troll ton avatar ou tu juges vraiment que le léger mouvement des cheveux justifie d'avoir un truc qui fait 10x le poids de l'image fixe ?

10x rien ca fait toujours rien donc je pense qu'effectivement c'est indispensable.

[Pride]

Citation :

Publié par Edania

l'argument "on est en 2015 quand même" n'est vraiment pas un bon argument.

Ben si une règle passée à la trappe est ressortie 10 ans après, ça me semble pas totalement débile de prendre en compte l'évolution du contexte/environnement pour en discuter

[RisWaaq]

/mode nerd

Citation :

Publié par Pride

L'idéal serait une option affichée les avatars / oui / non au dessus de 16 ko / non. En l'état comme tu dis je considère que la règle est obsolète, c'est pour ça que perso je l'applique pas. Ok pour le signaler pas de soucis, mais si on peut en profiter pour la faire évoluer ce serait niquel.

J'avais commencé un post en disant que c'était pas faisable sans stocker cette information dans la DB ou bien en téléchargeant au moins une fois l'avatar pour connaître sa taille.
Et puis en cogitant un peu je me suis dit que c'était en fait faisable. Du coup j'ai commencé à bricoler un script pour arriver à bloquer le téléchargement des images selon certains certains critères, malheureusement je ne suis pas parvenu à le faire marcher vu que les forums et les images ne sont pas sur le même domaine (jeuxonline.info ete jolstatic.fr), du coup mon script est tombé à l'eau
ll est toujours possible de se rabattre sur une solution consistant à télécharger au moins une fois l'avatar pour connaître sa taille et ensuite à stocker cette information dans le cache du browser pour ne pas le retélécharger sur les pages suivantes s'il est trop gros.

/mode coordinateur

Mon côté balai dans le cul me ferait dire que la règle c'est la règle. Si la règle est débile l'idéal serait de la changer mais tant qu'elle n'est pas changée doit-on la suivre ou ? Le gros souci c'est qu'il est difficile de faire corriger ce genre de petits bugs parce que Mind n'a pas le temps.

Quoiqu'il en soit, je reste persuadé que cette limite de 16 ko est toujours adaptée. Déjà parce que même si les connexions ne sont plus les mêmes qu'il y a 10 ans, une connexion mobile ça reste encore lent et assez aléatoire.
Ensuite, parce qu'avec cette limitation de 16 ko, on arrive déjà à faire peu ou prou tout ce qu'on veut en matière d'images fixes au regard des dimensions des avatar. On aurait des avatar 2 ou 3 fois plus grands en dimensions, 16 ko pourrait commencer à être un poil léger pour faire un truc joli, mais avec les dimensions actuelles ça reste suffisant. Et 16 ko ça a justement l'avantage de brider l'utilisation des avatars animés, et pour le vieux con que je suis qui n'aime pas trop ça, ça n'a pas de prix.

Bref, personnellement je préférerais voir le bug fixé que la limite revue à la hausse...

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Pride

Ben si une règle passée à la trappe

C'est ça le noeud du problème, elle n'est pas "passée à la trappe", elle est toujours bien présente .

Par contre je viens de tester, même avec une image fixe j'ai pu changer mon avatar pour une image de 100ko, donc la limitation technique (il me semble qu'il y en avait une avant du moins) a l'air d'avoir disparu.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par RisWaaq

Quoiqu'il en soit, je reste persuadé que cette limite de 16 ko est toujours adaptée. Déjà parce que même si les connexions ne sont plus les mêmes qu'il y a 10 ans, une connexion mobile ça reste encore lent et assez aléatoire.
Ensuite, parce qu'avec cette limitation de 16 ko, on arrive déjà à faire peu ou prou tout ce qu'on veut en matière d'images fixes au regard des dimensions des avatar. On aurait des avatar 2 ou 3 fois plus grands en dimensions, 16 ko pourrait commencer à être un poil léger pour faire un truc joli, mais avec les dimensions actuelles ça reste suffisant. Et 16 ko ça a justement l'avantage de brider l'utilisation des avatars animés, et pour le vieux con que je suis qui n'aime pas trop ça, ça n'a pas de prix.

+1 et ça a une certaine beauté la limitation technique. Mais sans taper dans le Mo on pourrait donner 32 ko et voir dans 10 ans pour doubler encore.

[JNH]

Citation :

Publié par Yshusnir

Par contre je viens de tester, même avec une image fixe j'ai pu changer mon avatar pour une image de 100ko, donc la limitation technique (il me semble qu'il y en avait une avant du moins) a l'air d'avoir disparu.

En fait pour une image fixe, le forum compresse lui-même (en tous cas lors d'un envoi depuis son PC, je n'ai pas vérifié en passant par une URL) donc pas vraiment de souci (regarde ton image quel poids elle fait une fois en avatar). C'est plus pour les gif animés faisant un poids conséquent que le problème se pose.

Concernant les images fixes je ne trouve pas ça trop mal, ça évite que les gens pas très doués galèrent avec poids/taille et la compression n'est pas moche par exemple à partir d'un gros PNG. Alors que c'est moins facile via logiciel de rentrer dans les taille/poids avec un détourage propre sur du gif (suffit de passer en thème noir pour repérer les horreurs ).

[Vikchill]

Franchement, en tant que modo on devrait pas avoir à décider de quelle règle on doit appliquer ou pas. C'est pas à nous de dire si la règle est désuète ou pas.

C'est pas à nous non plus de décider qui on va faire chier ou pas: on modère, on fait chier le contrevenant; on modère pas on fait chier le reporteur. Y en a quand même un des deux qui respecte la charte, je sais pas ça vous choque pas à un moment?

C'est donc ça qui a fait exploser mon forfait 3G. Je me disais aussi que c'était louche de péter 1Go en 3 jours juste sur jol
Les salopiots du bar!
Bon je les aime bien, alors ça va, mais quand même.