[Aztechnology]

Au prix max de 250$, cela va permettre à ceux qui ont une carte low / mid vieille de 2 générations ou plus de faire un excellent upgrade.

J'ai une Radeon 7950: une 480, c'est quasi 50% à 60% de perf en plus sur un jeu et presque +80% pour une autre utilisation intensive et spécifique. Si je ne voulais pas passer sur Nvidia avec une 1070/1080, je prendrais peut-être une 480 ou l'équivalent d'une 490.

Citation :

Publié par Bali

Je serais un peu plus nuancé sur l'équivalence 970 et RX480. Déjà à prix équivalent elle a réellement 8Go de RAM contre 3,5 pour la 970, ensuite les drivers sont encore jeune alors que ceux de la 970 étant plus ancien laissent moins de marge d'évolution et surtout elle se débrouille mieux sur directx 12(elle dépasse la 980 en 1440p). Alors certes c'est moins bien que ce qui était annoncé mais elle reste quand même correcte.

Sauf que les 8go de ram servent a rien, la carte est pas assez puissante pour en tirer profit (en crossfire il y a la 1070 en face au même prix et même perf sans les emmerdes, avec les bonus qui viennent avec nvidia), bref vaut mieux prendre une 970 mieux refroidit, plus silencieuse et qu'on sait qui est fiable.

Citation :

Publié par Borh

Des rumeurs parlent d'un rachat de leur division Radeon par Intel

Pourquoi intel ferait ça? Ils ont rien a tiré de radeon que ce soit d'un point de vue technologique ou image de marque et encore moins au niveau des parts de marché

Mouai le consomme moins, il y a 5w de différence de base, de plus si c'est comme ma R9 290 on pouvait mettre -40% conso sur la fréquence stock et ça tournait niquel...

Je penche plus sur une RX480, la 970 ça commence à faire vieux et 3,5go de ddr5 selon la résolution et le jeu ça peut commencer à faire juste également.

Et puis vive AMD.

Ma seule petite déception sur la RX 480 c'est son bus 256-bit...quand on pense que sur une R9 290 c'était 512 mais bon c'est un détails vu les perf.

[EdryR]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Sauf que les 8go de ram servent a rien, la carte est pas assez puissante pour en tirer profit (en crossfire il y a la 1070 en face au même prix et même perf sans les emmerdes, avec les bonus qui viennent avec nvidia), bref vaut mieux prendre une 970 mieux refroidit, plus silencieuse et qu'on sait qui est fiable.


Pourquoi intel ferait ça? Ils ont rien a tiré de radeon que ce soit d'un point de vue technologique ou image de marque et encore moins au niveau des parts de marché

Pour une fois, pas du tout d'accord. T'es sérieux là ? C'est même dans les faits totalement l'inverse.
Les 970 n'ont rien de futurproof. Déjà, 3.5go c'est trop limitant. De plus en plus de jeux sortent et meme en 1080P demandent bien plus. Rotr, star citizen me viennent en tête. Ou des qu'on veut modder les textures ( skyrim, witcher 3 ). De plus, augmenter la qualité des textures a un impacte négligeable sur les perfs ( 2% pour passer de medium à very high sur rotr par exemple ).
Ensuite, se passer du hdmi 2.0b, hdcp 2.2 ou DP1.4 c'est un peu stupide.

Ensuite, niveau dx12, les maxwell sont à la rue, notamment des qu'on fait lourdement appel à tout ce qui est async compute.
Pour cacher cela, les devs doivent prendre en compte l'archi nvidia et gérer sous dx12 eux mêmes l'envoit de la géométrie ou des pixels vers les rop. Et c'est là que l'archi maxwell et même pascal sont daubées en dx12, car répartir les SM entre deux tâches ne permet pas à l'une d'elle d'exploiter la puissance géométrique ou le fillrate inutilisés par l'autre. Et donc il faut en plus ( contrairement à l'architecture amd qui gère tout ca automatiquement grace à ses ACE) avoir pour chaque jeu et chaque profil une optimisation des drivers car ils doivent gérer d'un coté le mode compute pur, et de l'autre le rendu 3D.
On le voit bien sur les benchs, des qu'on tape dans les jeux nativement dx12, on est plus au niveau des perfs de la 980 plutot que 970 et cela ne va aller qu'en s'accentuant avec dx12 mais aussi vulkan ( qui a même une gestion de l'asyns compute encore plus hard et poussée ). En plus le suivi des drivers dans le temps de nvidia est juste honteux comparé à ce qui se fait chez AMD.
Pour résumer le blabla, prendre du maxwell actuellement c'est se tirer une balle dans le pied surtout quand les jeux tirant pleinement parti de dx12 commencent à pointer le bout de leur nez.
Par exemple, total war warhammer : http://wiki.totalwar.com/w/Total_War...m_Requirements

Enfin les versions custom vont régler beaucoup des problèmes du la version ref.

Y a strictement aucune raison de prendre une 970 actuellement, c'est se nerfer violemment et se bloquer pour l'avenir.

Citation :

Publié par Khronos

Mouai le consomme moins, il y a 5w de différence de base, de plus si c'est comme ma R9 290 on pouvait mettre -40% conso sur la fréquence stock et ça tournait niquel...

Je penche plus sur une RX480, la 970 ça commence à faire vieux et 3,5go de ddr5 selon la résolution et le jeu ça peut commencer à faire juste également.

Voilà en plus c'est exactement ca. Des versions custom vont sortir avec des power states changés.
Suffit de regarder ce test : https://www.computerbase.de/2016-06/...bei_der_rx_480

Just baisser les PS de 0.04 v fait gagner 4% de perfs ( vu que le gpu reste dans son enveloppe thermique donc moins de throttle en version ubber ) et baisser la conso de 33w.
Et avec ces ps undervoltés, des mecs sur computer base.de ont quand même pu overclocker la mémoire de 400mhz et le gpu de 70mhz pour un gain allant jusqu'à 20% des perfs, tout en consommant moins.

Et sans aussi parler des customs avec les 8 pins qui corrigeront l'erreur grossière de conception sur le pciE.
En fait le gros défaut de ces rx480, c'est le process 14nm moisi glofo ( qui est en fait du 20nm mais c'est un autre débat technique ) et ses fuites de tensions débiles contrairement à ce que fait tsmc. A cause de ca, amd ont voulu avoir un maximum de validation à sortie d'usine et ont donc augmenter la tension par défaut.

[yanomamii]

Franchement vu le prix elle est vraiment bien cette 480.

[Kirika]

En bref, pour l'utilisateur non averti (et possesseur d'une 770 ) il est urgent d'attendre ?

[Borh]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Pourquoi intel ferait ça? Ils ont rien a tiré de radeon que ce soit d'un point de vue technologique ou image de marque et encore moins au niveau des parts de marché

Tout simplement parce qu'aux dernières nouvelles, Intel n'a jamais été capable de produire un GPU dédié performant, ce qui pose soucis dans les jeux vidéos (pas forcément la priorité d'Intel), mais plus ennuyeux pour les serveurs de calcul.

Citation :

Publié par EdryR

Pour une fois, pas du tout d'accord. T'es sérieux là ? C'est même dans les faits totalement l'inverse.
Les 970 n'ont rien de futurproof. Déjà, 3.5go c'est trop limitant. De plus en plus de jeux sortent et meme en 1080P demandent bien plus. Rotr, star citizen me viennent en tête. Ou des qu'on veut modder les textures ( skyrim, witcher 3 ). De plus, augmenter la qualité des textures a un impacte négligeable sur les perfs ( 2% pour passer de medium à very high sur rotr par exemple ).
Ensuite, se passer du hdmi 2.0b, hdcp 2.2 ou DP1.4 c'est un peu stupide.

Ensuite, niveau dx12, les maxwell sont à la rue, notamment des qu'on fait lourdement appel à tout ce qui est async compute.
Pour cacher cela, les devs doivent prendre en compte l'archi nvidia et gérer sous dx12 eux mêmes l'envoit de la géométrie ou des pixels vers les rop. Et c'est là que l'archi maxwell et même pascal sont à la rue en dx12, car répartir les SM entre deux tâches ne permet pas à l'une d'elle d'exploiter la puissance géométrique ou le fillrate inutilisés par l'autre. Et donc il faut en plus ( contrairement à l'architecture amd qui gère tout ca automatiquement grace à ses ACE) avoir pour chaque jeu et chaque profil une optimisation des drivers car ils doivent gérer d'un coté le mode compute pur, et de l'autre le rendu 3D.
On le voit bien sur les benchs, des qu'on tape dans les jeux nativement dx12, on est plus au niveau des perfs de la 980 plutot que 970 et cela ne va aller qu'en s'accentuant avec dx12 mais aussi vulkan ( qui a même une gestion de l'asyns compute encore plus hard et poussée ). En plus le suivi des drivers dans le temps de nvidia est juste honteux comparé à ce qui se fait chez AMD.
Pour résumer le blabla, prendre du maxwell actuellement c'est se tirer une balle dans le pied surtout quand les jeux tirant pleinement parti de dx12 commencent à pointer le bout de leur nez.
Par exemple, total war warhammer : http://wiki.totalwar.com/w/Total_War...m_Requirements

Enfin les versions custom vont régler beaucoup des problèmes du la version ref.

Y a strictement aucune raison de prendre une 970 actuellement, c'est se nerfer violemment et se bloquer pour l'avenir.



Voilà en plus c'est exactement ca. Des versions custom vont sortir avec des power states changés.
Suffit de regarder ce test : https://www.computerbase.de/2016-06/...bei_der_rx_480

Just baisser les PS de 0.04 v fait gagner 4% de perfs ( vu que le gpu reste dans son enveloppe thermique donc moins de throttle en version ubber ) et baisser la conso de 33w.
Et avec ces ps undervoltés, des mecs sur computer base.de ont quand même pu overclocker la mémoire de 400mhz et le gpu de 70mhz pour un gain allant jusqu'à 20% des perfs, tout en consommant moins.

Et sans aussi parler des customs avec les 8 pins qui corrigeront l'erreur grossière de conception sur le pciE.
En fait le gros défaut de ces rx480, c'est le process 14nm moisi glofo ( qui est en fait du 20nm mais c'est un autre débat technique ) et ses fuites de tensions débiles contrairement à ce que fait tsmc. A cause de ca, amd ont voulu avoir un maximum de validation à sortie d'usine et ont donc augmenter la tension par défaut.

Pour moi, c'est clair et net que là maintenant tout de suite, j'ai 250-300€ à mettre dans une carte, je prends une GTX 970, car le modèle de référence de la RX 480 est mal branlé, alors qu'il y a des GTX 970 custom plus performantes et moins bruyantes. La carte a le potentiel pour être beaucoup mieux via les modèles custom, et bien je reverrais mon jugement d'ici là, les GTX 970 auront peut-être baissé ou la GTX 1060 sera peut-être là. On verra.

[EdryR]

Citation :

Publié par Kirika

En bref, pour l'utilisateur non averti (et possesseur d'une 770 ) il est urgent d'attendre ?

Urgent non, mais plus avisé oui.
Ne serai ce qu'attendre les versions custom des rx480. MSI et ASUS sont déjà sur le coup, mais leurs prix seront trop haut ( ~330€ ).
Saphire d'apprête à sortir une version custom nitro X OC ( 1322mhz ) qui elle va être vraiment interessante ( connecteur d'alim 8 pins, meilleurs vrm, un vbios réécrit ) et serai aux alentours des 280€. Et niveau OC les premiers leaks font état de 1500mhz easy.

Reste aussi l'inconnue gtx 1060, qui devrai être environ 15% plus puissante que la rx480, mais dont le prix avoisinnerai les 350€. DOnc rapport perfs/prix toujours en faveur des rx480.

Citation :

Publié par Borh

Pour moi, c'est clair et net que là maintenant tout de suite, j'ai 250-300€ à mettre dans une carte, je prends une GTX 970, car le modèle de référence de la RX 480 est mal branlé, alors qu'il y a des GTX 970 custom plus performantes et moins bruyantes. La carte a le potentiel pour être beaucoup mieux via les modèles custom, et bien je reverrais mon jugement d'ici là, les GTX 970 auront peut-être baissé ou la GTX 1060 sera peut-être là. On verra.

C'est bien ce que je dis, il faut attendre les customs
Les modèles de ref des 480 sont à chier c'est clair. Mais l'archi en elle même est très bonne, bien meilleure que maxwell.
Et même si les 970 se retrouvaient à 200€, vaudrai toujours mieux prendre une custom 480 4go à 200 balles aussi.

[gorius]

surtout payer moins cher pour la mème chose ! les Nvidia-vache-a-lait sont pas habitué !

je pense partir sur un Crossfire de rx 480

[Alyssamyr]

Citation :

Publié par gorius

surtout payer moins cher pour la mème chose ! les Nvidia-vache-a-lait sont pas habitué !

je pense partir sur un Crossfire de rx 480

Et tu parles de vache à lait ?

[EdryR]

Citation :

Publié par gorius

surtout payer moins cher pour la mème chose ! les Nvidia-vache-a-lait sont pas habitué !

je pense partir sur un Crossfire de rx 480

Le sli/cf c'est de la merde épicétou.
Quand tu vois déjà qu'un jeu sur 2 ne fonctionne pas en cross...

https://www.techpowerup.com/reviews/...480_CrossFire/

Clairement vaut mieux prendre une 1070 pour le même prix.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par EdryR

Le sli/cf c'est de la merde épicétou.
Quand tu vois déjà qu'un jeu sur 2 ne fonctionne pas en cross...

+1, c'est juste bon pour sortir un gros score sur 3dmark.

Une RX 480 suffit largement pour tout jeux.

[Andromalius]

Sans compter que les Nvidia 9xx vont voir leurs perfomances se dégrader avec le temps. Dans un ou deux ans je parierais bien que cette carte AMD aura rattrappé la 980, vu que Nvidia se fait une spécialité de dégrader les perfs de ses anciennes cartes via les drivers pour pousser au renouvellement.

[gorius]

j ai deux pc donc pas problème pour les deux carte

----
sinon il y a pas un truc sous dx12 la possibilité d avoir 1 carte graphique AMD + Nvidia

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par gorius

il y a pas un truc sous dx12 la possibilité d avoir 1 carte graphique AMD + Nvidia

Oui et non, et surtout non vu que ça dépend essentiellement des devs.

Citation :

Publié par Andromalius

vu que Nvidia se fait une spécialité de dégrader les perfs de ses anciennes cartes via les drivers pour pousser au renouvellement.

Pourquoi ça ne me surprend même pas?

Heureusement que AMD est là pour concurrencer sinon j'imagine même pas ce qu'on aurait...

Citation :

Publié par EdryR

Pour une fois, pas du tout d'accord. T'es sérieux là ? C'est même dans les faits totalement l'inverse.
Les 970 n'ont rien de futurproof. Déjà, 3.5go c'est trop limitant. De plus en plus de jeux sortent et meme en 1080P demandent bien plus. Rotr, star citizen me viennent en tête. Ou des qu'on veut modder les textures ( skyrim, witcher 3 ). De plus, augmenter la qualité des textures a un impacte négligeable sur les perfs ( 2% pour passer de medium à very high sur rotr par exemple ).
Ensuite, se passer du hdmi 2.0b, hdcp 2.2 ou DP1.4 c'est un peu stupide.

Non c'est pas du tout limitant, suffit de regarder le test d'anandtech le seul bench où il y a une vrai différence entre la 480 8go et la 480 4go, la 8go est a 20fps, ce qui confirme bien ce que je dit, la carte est pas assez puissante pour avoir une utilité des 8go. Pour le HDMI 2.0b t'aura changer de gpu avant d'avoir un écran qui en tire profit imo

Citation :

Publié par Kirika

En bref, pour l'utilisateur non averti (et possesseur d'une 770 ) il est urgent d'attendre ?

Si t'as une 770 tu change pas de gpu, y a aucun jeu actuelle qui demande plus pour tourner correctement

Citation :

Publié par Borh

Tout simplement parce qu'aux dernières nouvelles, Intel n'a jamais été capable de produire un GPU dédié performant, ce qui pose soucis dans les jeux vidéos (pas forcément la priorité d'Intel), mais plus ennuyeux pour les serveurs de calcul.

Il me semble pas qu'ils aient essayer et leur gpu intégré se démerde déjà pas mal, acheter radeon les avanceraient pas des masses, surtout avec le retard actuelle sur nvidia

Citation :

Publié par gorius

surtout payer moins cher pour la mème chose ! les Nvidia-vache-a-lait sont pas habitué !

je pense partir sur un Crossfire de rx 480

Pour le même prix t'as une 1070 aussi performante (enfin quand le crossfire marche...)

[EdryR]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Non c'est pas du tout limitant, suffit de regarder le test d'anandtech le seul bench où il y a une vrai différence entre la 480 8go et la 480 4go, la 8go est a 20fps, ce qui confirme bien ce que je dit, la carte est pas assez puissante pour avoir une utilité des 8go. Pour le HDMI 2.0b t'aura changer de gpu avant d'avoir un écran qui en tire profit imo

Le problème du manque de vram, il est vrai encore très rare, ne vient pas des fps moyens, mais du % de frame qui drop ( le fameux 1% percentile framerate ).
J'ai beau avoir 8go sur ma cg, je prends l'exemple de Rotr par exemple, passer de high à very high en qualité des textures me fait passer de 3.5go à 6go de vram utilisée. T'as encore très peu de jeux qui balancent la sauce à ce niveau là, mais ca arrive. ( je parle pour le 1080p/1440p. Le 4k c'est encore différent ).
Et ca va être encore plus visible avec la démocratisation de dx12, ou ce n'est plus l'équipe de drivers amd/nvidia qui fait le taff d'optimisation, mais bien les devs.
J'ai déjà parlé de l'async compute, mais pour la mémoire ca va être la même. Toute la gestion d'ordonnance des buffers est actuellement gérée par les équipes drivers. C'est pour ca par exemple que sur la 970 malgrés ses 3.5 + 0.5 go de ram, on ne sent que peu la perte de fps, car ce sont les équipes de nvidia qui gèrent cette ordonnance et toute la gestion écriture/Réécriture de la mémoire avec bien sur prioratisation des 3.5go et les 512mo qui servent plus de buffer. Avec dx12, ce sont les devs qui doivent le faire. Et tu crois sincèrement qu'ils vont écrire un code spécifique à la 970 ? Le jeu tapera dans le pool de 4go sans ordonnance spécifique à la 970, et quand ca tapera dans les 512mo à très faible débit, tu verras des saccades.

Après je crache pas dans la soupe. La 970 est une super carte, mais n'est plus tournée vers le futur.
A choisir entre une 480 design ref et une belle 970 custom, je prendrai la 970. Mais une fois que les pb des 480 seront résolus et que les customs seront là ( d'ici 2-3 semaines normalement pour la sapphire nitro [edit] 2 semaines et demi, mat.net sont livrés le 19 ou 20 juillet ), y aura aucun intéret à prendre une 970.

Pour le hdmi 2.0b/dp 1.4 pareil. Les écrans 10bits hdr arrivent, et surtout ne coutent quasiment rien de plus que les versions normales. Je vois pas pourquoi s'en priver. Et reste l'avantage freesync/gsync. Ca va du simple au double pour la même qualité, et le freesync pourra passer via le hdmi 2.0b et non plus uniquement le dp.

[Borh]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Il me semble pas qu'ils aient essayer et leur gpu intégré se démerde déjà pas mal, acheter radeon les avanceraient pas des masses, surtout avec le retard actuelle sur nvidia

Intel est performant dans les IGP, mais c'est pas avec ça que tu vas faire péter les TFlops, c'est juste bien pour les PC multimedia ou jouer à Bioshock en low. Ce n'est pas le même marché. Et c'est un marché qui intéresse Intel, ils ont sorti des cartes dédiées par le passé, et ils ont énormément misé à un moment sur le GPGPU, mais ils se sont pris un mur dans les dents.
Et AMD a en gros un an de retard, ce serait clairement pas irrattrapable pour Intel.

Citation :

Publié par EdryR

Le problème du manque de vram, il est vrai encore très rare, ne vient pas des fps moyens, mais du % de frame qui drop ( le fameux 1% percentile framerate ).
J'ai beau avoir 8go sur ma cg, je prends l'exemple de Rotr par exemple, passer de high à very high en qualité des textures me fait passer de 3.5go à 6go de vram utilisée. T'as encore très peu de jeux qui balancent la sauce à ce niveau là, mais ca arrive. ( je parle pour le 1080p/1440p. Le 4k c'est encore différent ).
Et ca va être encore plus visible avec la démocratisation de dx12, ou ce n'est plus l'équipe de drivers amd/nvidia qui fait le taff d'optimisation, mais bien les devs.
J'ai déjà parlé de l'async compute, mais pour la mémoire ca va être la même. Toute la gestion d'ordonnance des buffers est actuellement gérée par les équipes drivers. C'est pour ca par exemple que sur la 970 malgrés ses 3.5 + 0.5 go de ram, on ne sent que peu la perte de fps, car ce sont les équipes de nvidia qui gèrent cette ordonnance et toute la gestion écriture/Réécriture de la mémoire avec bien sur prioratisation des 3.5go et les 512mo qui servent plus de buffer. Avec dx12, ce sont les devs qui doivent le faire. Et tu crois sincèrement qu'ils vont écrire un code spécifique à la 970 ? Le jeu tapera dans le pool de 4go sans ordonnance spécifique à la 970, et quand ca tapera dans les 512mo à très faible débit, tu verras des saccades.

Après je crache pas dans la soupe. La 970 est une super carte, mais n'est plus tournée vers le futur.
A choisir entre une 480 design ref et une belle 970 custom, je prendrai la 970. Mais une fois que les pb des 480 seront résolus et que les customs seront là ( d'ici 2-3 semaines normalement pour la sapphire nitro [edit] 2 semaines et demi, mat.net sont livrés le 19 ou 20 juillet ), y aura aucun intéret à prendre une 970.

Pour le hdmi 2.0b/dp 1.4 pareil. Les écrans 10bits hdr arrivent, et surtout ne coutent quasiment rien de plus que les versions normales. Je vois pas pourquoi s'en priver. Et reste l'avantage freesync/gsync. Ca va du simple au double pour la même qualité, et le freesync pourra passer via le hdmi 2.0b et non plus uniquement le dp.

C'est vrai pour la variance, et c'est pour ça que j'apprécie particulièrement les tests de PC Perspective. Mais ces tests montrent que 4Go, ça va encore en 1080p, il n'y a pas de chute particulière des fps sur le 1er percentile, en tout cas dans les jeux testés (qui sont tout de même parmi les plus lourds actuels comme Witcher 3 ou GTA5). On voit d'ailleurs que la RX 480 a des soucis avec la variance des fps sur GTA 5 (mais c'est probablement lié à des drivers immatures).

Pour la démocratisation de dx12, je veux pas faire Mme Irma, mais je suis sceptique comme Saint Thomas. Pour tirer parti de DX12, va falloir utiliser une API bas niveau, ce qui veut dire beaucoup plus de boulot pour les développeurs, des coûts qui augmentent, et des problèmes de portages et de compatibilité. Un jeu optimisé pour Radeon demandera beaucoup de boulot pour être optimisé sur NVidia et inversement, et les portages PC-consoles seront plus compliqués. Je ne suis pas du tout certain qu'on en verra réellement quelque chose, sauf si c'est sponsorisé par NVidia ou AMD pour l'optimisation, et à ce petit jeu, je pense qu'NVidia a de meilleurs atouts car leurs caisses sont pleines.

[EdryR]

Ils auront pas spécialement le choix, vu que x1 = dx12 ( ou dx11.3 avec déjà énormément d'emprunts à dx12, 95% en fait ), et que PS4 = GNM qui va même plus loin que dx12. Vulkan emprunte beaucoup à gnm au passage.

La plupart des jeux sont déjà passés par la casserole bas niveau.

[kraken973]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Si t'as une 770 tu change pas de gpu, y a aucun jeu actuelle qui demande plus pour tourner correctement

J'ai un 770 qui est incapable de faire tourner les jeux récents en ultra à 60fps 1080p.
Jouer sur PC pour finalement avoir des graphismes consoles en 30fps et 720p upscaled, autant s'acheter une PS4 c'est bien moins coûteux.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Andromalius

Sans compter que les Nvidia 9xx vont voir leurs perfomances se dégrader avec le temps. Dans un ou deux ans je parierais bien que cette carte AMD aura rattrappé la 980, vu que Nvidia se fait une spécialité de dégrader les perfs de ses anciennes cartes via les drivers pour pousser au renouvellement.

Ils font ça vraiment discrètement alors parce que je viens de quitter une carte vieille de 6 ans (570) et j'ai quand même réussi à faire tourner Witcher III très honorablement - en médium -

[Borh]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ils font ça vraiment discrètement alors parce que je viens de quitter une carte vieille de 6 ans (570) et j'ai quand même réussi à faire tourner Witcher III très honorablement - en médium -

En réalité, les perfs des cartes NVidia ne se dégradent pas spécialement, ce sont surtout les drivers AMD qui s'améliorent nettement au cours du temps (on pourrait aussi dire qu'ils sont pourris quand les cartes sortent).

On peut le voir sur ce benchmark récent
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

Par exemple, à sa sortie, la GTX 950 faisait à peu près pareil que la GTX 760, et ça n'a pas bougé. Donc les perfs des anciennes cartes NVidia ne se dégradent pas comparés aux modèles plus récents.
Par contre, si on prend la R9 270X, elle était un peu moins performante que la GTX 760 à sa sortie, et maintenant, elle est nettement plus performante. Ca montre que globalement, les drivers AMD se sont améliorés.

Les seuls modèles où il y a clairement une dégradation au cours du temps, ce sont les modèles bi-GPU, en tout cas chez NVidia (j'avoue, je ne sais pas ce que ça donne chez AMD), raison de plus pour les fuir comme la peste.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ils font ça vraiment discrètement alors parce que je viens de quitter une carte vieille de 6 ans (570) et j'ai quand même réussi à faire tourner Witcher III très honorablement - en médium -

C'est juste que, comme tout le monde, Nvidia optimise ses drivers pour la dernière architecture. Du coup à termes, une carte Maxwell qui serait aujourd'hui aussi perf qu'une Pascal ne le sera plus au bout de quelques temps.