Citation :

Publié par Aloïsius

Mais selon l'adage "nous sommes des nains sur les épaules de géants", on a fait mieux depuis. Il y a une filiation partielle et très indirectes entre les tables de la loi et la déclaration des droits de l'Homme. Mais je n'échangerai pas la seconde pour la première.

C'est une vision très progressiste et sectorisée des choses. Il ne s'agit pas de savoir laquelle des deux est la meilleure, c'est de retenir ce qu'il y a de meilleur dans les 2. C'est ça faire preuve de discernement et là c'est à Spartan que je m'adresse.

[Spartan]

Citation :

Publié par .Sash

C'est une vision très progressiste et sectorisée des choses. Il ne s'agit pas de savoir laquelle des deux est la meilleure, c'est de retenir ce qu'il y a de meilleur dans les 2. C'est ça faire preuve de discernement et là c'est à Spartan que je m'adresse.

Ou pas. Les tables de la loi s'adressent à ceux qui ont placé leur foi en lui et on voit facilement que niveau moralité chaque nation peut dévoyer n'importe lequel. Il fut un temps où en Grève le véritable amour était en homme et que la femme était juste là pour donner des enfants, et chez eux c'était le Summum de la moralité


1. Tu n'auras pas d'autre dieu que moi.
Les choses sont claires, il s'adresse à une population en particulier, elle n'a pas vocation à être gravé dans le marbre de tous les peuples, je vois pas comment un pays laïc pourrait garder ça.

2. Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival : je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième, voire la quatrième génération de ceux qui me haïssent. Mais j'agis avec amour jusqu'à la millième génération envers ceux qui m'aiment et qui obéissent à mes commandements.
Idem, puisqu'un seul Dieu existe, l'adoration à des divinités est proscrite. Cela s'adresse à ceux qui croient et pas à tout le monde.

3. Tu n'utiliseras pas le nom de l'Éternel ton Dieu pour tromper (ou de manière abusive), car l'Éternel ne laisse pas impuni celui qui utilise son nom pour tromper.
Idem, c'est pour ceux qui croient en un Dieu de vérité, pas pour un athée on est d'accord, je dirai même plus qu'ici il ne s'adresse pas à des bouddhistes non plus mais à l'Israël spirituel.

4. Pense à observer le jour du repos (ou sabbat) et fais-en un jour consacré à l'Éternel. Tu travailleras six jours pour faire tout ce que tu as à faire. Mais le septième jour est le jour du repos consacré à l'Éternel, ton Dieu ; tu ne feras aucun travail ce jour-là, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l'étranger qui réside chez toi ; car en six jours, l'Éternel a fait le ciel, la terre, la mer, et tout ce qui s'y trouve, mais le septième jour, il s'est reposé. C'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du sabbat et en a fait un jour qui lui est consacré.
Idem, pour ces mêmes croyants.

5. Honore ton père et ta mère afin de jouir d'une longue vie dans le pays que l'Éternel ton Dieu te donne
Idem, même si le fait d'honorer ses parents peut paraitre naturel, il y a ici une dimension spirituelle en sus, dur de le laisser tel quel pour un pays laïc.

6. Tu ne commettras pas de meurtre
Huh sur ce point un pays peut dire oui, un autre peut hisser une exécution au rang de meurtre, un autre peut dire que c'est de la Justice dont il s'agit. En France pas de peine de mort, mais ailleurs...

7. Tu ne commettras pas d'adultère
Là encore dans certains pays ce n'est plus considéré comme une faute justifiant d'un divorce. Quand on a une morale & une conscience, il parait quand même clair qu'un adultère se soit très grave. La fidélité c'est un engagement, mais on vulgarise de plus en plus l'adultère, on se disant que c'est pas si grave, dans d'autres pays la polygamie est de mise, c'est pas au Danemark où ils ont célébré le 1er mariage à 3 ? Quelle connerie, on en vient à dévoyer une chose noble pour des désirs égoïstes, mais là encore ça se discute, garder ou non ce genre de commandement pour un pays laïc ?

8. Tu ne commettras pas de vol
Cela ne prête pas à la discussion je crois, voler est mal (bien que je ne mette pas dans le même sac voler du pain pour sa survie et voler pour s'enrichir)

9. Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain
C'est clair et c'est une chose au moins unanime, un faux témoignage n'est pas une bonne chose

10. Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain, tu ne convoiteras ni sa femme, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni rien qui lui appartienne.
Loi immuable et bien entendu de tout temps, on peut remplacer le boeuf par une voiture, un serviteur par un employer...etc. De nos jours c'est toujours de mise, convoiter ce qu'à son prochain sans passer à l'action est normal (oui bon les OPA c'est un peu ça), on est tous conscient que cultiver ce sentiment en soit ça n'amène jamais rien de bon.




Alors se dire qu'on doit piocher dans ce qui nous arrange, c'est bien. Mais la table des lois n'a pas vocation à tous, je doute qu'à Sodome & Gomorrhe ils étaient chaud pour l'appliquer. Tout n'est pas fait pour tout le monde, ce qui me chagrine le plus c'est vraiment de voir des valeurs juste prendre l'eau parce que soit disant de nos jours faudrait vivre avec son temps et accepter de plus en plus de chose au nom de la liberté, et je rejoins donc le sujet initial sur la laïcité.
Si un pays et le gros de sa population trouve morale de sacrifier leurs enfants sur l'autel de Molok parce que eux y croient, on doit tourner la tête, ou pire les imiter ? J'ai la désagréable sensation que de nos jours on oriente les masses pour accepter tout & n'importe quoi en nous pondant des débats de philo' à deux balles pour les justifier, c'est la même méthode qu'utilisait l'église catholique romaine pourtant...rien de nouveau, sauf qu'on remplace Dieu par le pognon, le nombrilisme des désirs en tout genre...

[Jeliel]

L'érudition pour moi n'y change rien, je trouve très inquiétant de maintenir et propager ce genre de discours basé sur rien en 2017++ .

Ce qui est fait "au nom des religions" a quasi perpétuellement fini en horreur, soit pour les uns soit pour les autres.

[Spartan]

Citation :

Publié par Jeliel

L'érudition pour moi n'y change rien, je trouve très inquiétant de maintenir et propager ce genre de discours basé sur rien en 2017++ .

Ce qui est fait "au nom des religions" a quasi perpétuellement fini en horreur, soit pour les uns soit pour les autres.

Merci de faire ce que certains font depuis longtemps, légitimer une pensée en pointant du doigt les méchantes croyances !
J'y suis pour rien si l'Homme est un grand spécialiste de l'instrumentalisation, je tiens à dire qu'il n'y a pas besoin de religions pour instrumentaliser, nos politiques ne diront pas le contraire...c'est le raccourci facile.
L'église catholique, la populace croit que c'est LE christianisme, c'est faux à 100%. C'est une branche du christianisme, et cette église dans sa forme ancienne tout du moins, savait en effet manipuler les foules pour arriver à ces fins, en se servant de la Bible pour lui faire dire ce qu'elle ne disait pas, très simple. A l'époque peu savait lire, et il était interdit de posséder une Bible chez soit, quand on avait une question il fallait aller à l'église et la poser à qui de droit et fermer sa gueule, sinon c'était la prison, la potence, la torture (et pas forcément dans cet ordre).
Les croisades c'est la Bible qui commande de le faire ? Non du tout...

[Jeliel]

Citation :

Publié par Spartan

Merci de faire ce que certains font depuis longtemps, légitimer une pensée en pointant du doigt les méchantes croyances !
J'y suis pour rien si l'Homme est un grand spécialiste de l'instrumentalisation, je tiens à dire qu'il n'y a pas besoin de religions pour instrumentaliser, nos politiques ne diront pas le contraire...c'est le raccourci facile.
L'église catholique, la populace croit que c'est LE christianisme, c'est faux à 100%. C'est une branche du christianisme, et cette église dans sa forme ancienne tout du moins, savait en effet manipuler les foules pour arriver à ces fins, en se servant de la Bible pour lui faire dire ce qu'elle ne disait pas, très simple. A l'époque peu savait lire, et il était interdit de posséder une Bible chez soit, quand on avait une question il fallait aller à l'église et la poser à qui de droit et fermer sa gueule, sinon c'était la prison, la potence, la torture (et pas forcément dans cet ordre).
Les croisades c'est la Bible qui commande de le faire ? Non du tout...

C'est bien ce que je dis. Au moyen age peut être.
Mais maintenant...

Ceci dit je n'ai pas l'intention de te convaincre ton prosélytisme me le confirme. Je n'ai d'ailleurs pas d'intention particulière juste trouver la posture extrêmement datée.

[Spartan]

Citation :

Publié par Jeliel

C'est bien ce que je dis. Au moyen age peut être.
Mais maintenant...

Ceci dit je n'ai pas l'intention de te convaincre ton prosélytisme me le confirme. Je n'ai d'ailleurs pas d'intention particulière juste trouver la posture extrêmement datée.

De toute manière exprimer un avis quand on est croyant c'est forcément du prosélytisme, on devrait qualifier ta posture de quoi ?
Une fois de plus c'est à l'emporte pièce, tu veux que je regarde les massacres dans l'histoire au nom de la liberté, de la démocratie et que sais-je encore ?
Ton raisonnement est aussi simpliste qu'il est faux. Chaque croyance n'est pas nécessairement mauvaise et n'importe qui doué de raison peut le constater, sinon toutes les lois humaines sont mauvaises.
Le meurtre est interdit en France que je sache, si j'en commet un c'est la faute de la loi donc puisque je vis selon la loi.

[Psykoyul]

@Jeliel: tu perds ton temps, il suffit de voir ce qu'il a "compris" de la théorie de l'évolution ou pire la façon dont il la déforme sciemment. DFTT

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Spartan

De toute manière exprimer un avis quand on est croyant c'est forcément du prosélytisme, on devrait qualifier ta posture de quoi ?
Une fois de plus c'est à l'emporte pièce, tu veux que je regarde les massacres dans l'histoire au nom de la liberté, de la démocratie et que sais-je encore ?
Ton raisonnement est aussi simpliste qu'il est faux. Chaque croyance n'est pas nécessairement mauvaise et n'importe qui doué de raison peut le constater, sinon toutes les lois humaines sont mauvaises.
Le meurtre est interdit en France que je sache, si j'en commet un c'est la faute de la loi donc puisque je vis selon la loi.

Je ne sais pas comment tu arrives à joindre les deux bouts, franchement. Que les croyances religieuses puissent ne pas être mauvaises quand elles ne sont pas appliquées de façon fondamentaliste / littéraliste, c'est une évidence. Or c'est tout l'inverse que tu fais en donnant crédit et en pensant que les mythes sont l'Histoire.

Si on prend les 10 commandements, il n'y a rien de méchant dedans, même si c'est très succin et que ça ne vaut la DDHC + la CEDH, ça va.

Ton problème sur ce sujet, c'est que tu nous fait un mélange entre :
- défendre ta religion en tant que valeur et rejoindre les problèmes de laïcité (ce qui n'est pas le fond du sujet donc tu vas te calmer sur le prosélytisme)
- défendre les mythes en faisant classiquement pour les fondamentalistes, la confusion entre science et nouvelle religion qui voudrait supplanter les monothéismes
- faire un étalage assez laborieux de tes connaissances "scientifiques", qui ne font que montrer que tu n'as rien compris à ce qu'expliquent les différentes théories : évolution / cosmologie basée sur la relativité générale.

Tu as commencé par nous présenter que l'Arche de Noé était un événement réel, ce qui est faux, démontré aussi bien d'un point de vue technique/logistique que d'un point de vue biologique (évolutionniste) et géologique. Géologie qui permet de mieux appréhender l'origine de ce genre de mythe.

Ensuite tu nous expliques qu'on ne peut pas dater l'Univers, là encore tout faux, avec une énormité sur le rapport vitesse/temps/distance qui est un calcul qui doit se pratiquer au collège.

Les mythes sont ce qu'ils sont, des mythes. Et vouloir tirer des leçons encore applicables de nos jours à partir de ces mythes est dangereux.
La bataille de Jéricho, tu crois vraiment qu'elle a été gagnée avec 7 trompettes jouées par 7 prêtres le 7eme jour de la bataille en faisant 7 fois le tour de la ville et ainsi Josué a vu la ville tomber ?
Dans la réalité, Jericho (qui reste une des plus vieille ville habitée de l'humanité) n'était même pas habitée sur la période où la bataille est censée avoir eu lieu. Gênant non ?

Quand je vois que tu nous parles de Sodome et Gomorrhe... non pitié sérieusement, une fable pour faire peur sur le comportement (pratique de l'homosexualité et décadence / manque d'hospitalité) et servir une vision ultra archaïque de la société devant obéir à YHWH/Dieu/Allah ou mourir par le feu.
Il est plus que probable qu'encore une fois, ce soit une catastrophe naturelle qui ai été reprise par tradition orale et à laquelle on a incorporé la crainte divine pour servir le discours des règles que voulai(en)t le/les monothéismes.

Message supprimé par son auteur.

[Jeliel]

Citation :

Publié par Psykoyul

@Jeliel: tu perds ton temps, il suffit de voir ce qu'il a "compris" de la théorie de l'évolution ou pire la façon dont il la déforme sciemment. DFTT

Je sais mais bon.

Citation :

Publié par Xxoi!

- défendre les mythes en faisant classiquement pour les fondamentalistes, la confusion entre science et nouvelle religion qui voudrait supplanter les monothéismes

C'est pour moi la la base de la malhonnêteté intellectuelle.

Profonde incompréhension doublée d'une vraie base de nuisance.

[Xxoi!]

De toute façon avec les mythes bibliques, ce qui peut être intéressant c'est :
- leurs fondements historiques (éloignés du Divin)
- leur symbolique et ce que ça a entraîné à travers la religion dans les sociétés/civilisations humaines.

Mais asséner que Noé, Sodome, Jericho, la Création, Abraham, Mahomet volant sur Buraq, Jésus marchand sur l'eau ou Moïse ouvrant en deux la mer rouge (je vais pas faire toute la liste) sont des vérités historiques... non, ça ce n'est plus possible au XXIe siècle ou alors c'est qu'on fait l'impasse sur l'ensemble des sciences modernes.... au risque de passer pour un fondamentaliste.
Et les fondamentalistes sont juste des fous furieux dangereux.

Citation :

Publié par Spartan

Et il n'est pas moins idiot de placer sa foi en un message biblique qu'en d'innombrables théories, au final un athée choisit aussi une paroisse, sauf qu'il ne voit pas du tout de cet oeil bien entendu, la connotation spirituelle est trop gênante.

Ou lalala...
Alors non un athée n'a pas "foi" en quelques chose. L'athéisme ce n'est pas croire en la science.
Je sais que c'est dur à admettre.
Et je passerais sur le reste des absurdités que tu dit dans ton post...

Citation :

Publié par Xxoi!

De toute façon avec les mythes bibliques, ce qui peut être intéressant c'est :
- leurs fondements historiques (éloignés du Divin)
- leur symbolique et ce que ça a entraîné à travers la religion dans les sociétés/civilisations humaines.

Mais asséner que Noé, Sodome, Jericho, la Création, Abraham, Mahomet volant sur Buraq, marchand sur l'eau ou Moïse ouvrant en deux la mer rouge (je vais pas faire toute la liste) sont des vérités historiques... non, ça ce n'est plus possible au XXIe siècle ou alors c'est qu'on fait l'impasse sur l'ensemble des sciences modernes.... au risque de passer pour un fondamentaliste.
Et les fondamentalistes sont juste des fous furieux dangereux.

Personnellement, je n'ai pas une grande connaissance de l'Histoire et peu m'importe dans quelles circonstances historiques celà s'est produit ou non. Je pense aussi que l'Histoire est tellement sujette à de nombreux questionnements tels que certains sujets relatifs à "l'archéologie interdite" que je me garderais bien d'avoir une quelconque certitude sur des théories historiques basées sur des faits passés il y a des milliers voir des millions d'années. Des indices, des suppositions, des traces, des théories...

L'idée de savoir dans quelles circonstances et si ce sont des récits qui relatent de manière métaphorique ou non des faits avérés ou pas me semble tellement hors de portée que j'en arrive à la conclusion qui se résume à ce que l'essentiel n'est pas là. Quand bien même que certains parviendraient à prouver d'une manière ou d'une autre tout ou partie de ces faits qu'il y en aurait toujours pour le réfuter ou pour de toute façon expliquer que celà ne suffit pas à prouver l'existence de Dieu et ils auraient raison. Ce sont ni plus ni moins que des polémiques inutiles...

[Xxoi!]

L'archéologie interdite... un vieux fond de chiotte commerce des sites / revues qui font leur beurre le mysticisme voir le complotisme pour certains @on nous cache l'histoire.

Sérieusement, il suffit de taper "archéologie interdite" pour tout de suite voir où on met les pieds :
- les moutonsenrages.fr
- topsecret.fr
- conscience-et-sante.com
- archivesmillenairesmondiales
- lesbrindherbes
- messagesdelanature
- inmysteriam.fr

etc etc

Bref, du "sensationnel" qui cherche à séduire des friands de mysticisme et relayé par les sites complotistes (les moutonsenragers.fr en est un bien connu). La qualité des articles est tragique et c'est "je suis persuadé", "c'est forcément sûr" etc etc.

allez, pour la route et histoire de rire : les Vimanas, engins volant millénaires.

Citation :

L’un des principaux indices (à défaut de preuves) de l’existence d’une civilisation avancée sur le plan technologique et scientifique dans la « préhistoire », c’est la mention dans des textes sacrés hindous de machines volantes, appelées vimanas, et de guerres, faisant penser à des moyens de destruction massifs.

Ou encore ça pour alimenter la "technologie indienne ancienne": une explosion nucélaire en Inde datant d'il y a 8000 ans.

Bonne lecture (j'aime lire ce genre de truc pour voir jusqu'où les mecs vont dans le délire, mais c'est absolument pas à prendre au sérieux, c'est de la mayonnaise montée sur un vieux fond de jaune d'oeuf avec une huile rance)

J'ai bien dit certains sujets... Il y a des ouvrages sérieux sur le sujet qui existent. Franchement, je ne saurais pas toujours distinguer ce qui relève du mytho ou pas mais il y a très certainement dans le lot des éléments qui poussent au questionnement.

C'est quand même fatiguant de voir comment dès qu'on aborde un sujet vous balayez le tout catégoriquement d'un revers de main en criant hystériquement "bullshit ! complotisme !". Ca relève aussi pour moi d'un certain fondamentalisme.

[Airman]

Ah les Vimanas , j'ai vu des gens en parler sur youtube quand je faisais des recherches (vite fait) sur les mythes et religions Hindoues

D'ailleurs j'ai un pote indien sur Facebook , je vais lui demander si il connait ces zones radioactives.

@.Sash
Suis d'accord , et pis ils ont le droit de s'imaginer des truc de ouf.

[Jeliel]

Citation :

Publié par .Sash

C'est quand même fatiguant de voir comment dès qu'on aborde un sujet vous balayez le tout catégoriquement d'un revers de main en criant hystériquement "bullshit ! complotisme !". Ca relève aussi pour moi d'un certain fondamentalisme.

C'est pas tant ca en fait.
Que ca alimente le questionnement pourquoi pas.
Que ça soit la base d'un raisonnement pour construire une société et dicter le comportement des gens non.

Citation :

Publié par Jeliel

C'est pas tant ca en fait.
Que ca alimente le questionnement pourquoi pas.
Que ça soit la base d'un raisonnement pour construire une société et dicter le comportement des gens non.

Base ou non peu m'importe tant que ce qu'il en ressort est bon et si c'est le cas il n'a pas lieu par évidence de "dicter" le comportement de qui que ce soit. En tout cas je n'ai vu personne ici le faire.

[Jeliel]

Citation :

Publié par .Sash

Base ou non peu m'importe tant que ce qu'il en ressort est bon et si c'est le cas il n'a pas lieu par évidence de "dicter" le comportement de qui que ce soit. En tout cas je n'ai vu personne ici le faire.

Ici non mais ce n'est pas le sujet.

[Xxoi!]

Rien n'interdit de vouloir explorer des pistes un peu folles, à condition que ça ne soit pas pris comme une vérité derrière. Là c'est dangereux socialement parlant.
Parce que ça reste un axe de réflexion menant à 99,99% au fond d'un trou.

Pour le coup des Vimanas et de la "radioactivité" en Inde témoignant d'une guerre nucléaire il y a 8000-10000 ans (). Pour info, il faudrait une puissance de feu bien supérieure à la bombe d'Hiroshima pour que la radioactivité soit encore mesurable de nos jours pour un événement aussi "ancien".
Ce sont donc bien entendu des conneries, basées sur des textes sacrés après fumette de pavot probablement. Remarquez, ça en dit long sur la véracité des textes sacrés.

Les sources de radioactivité ne sont pas forcément liées à des Fukushima ou des Nagazaki hein, une météorite qui tombe, c'est radioactif, un volcan qui pète trop fort, c'est radioactif. (l'IRSN a mesuré l'impact en France suite au volcan Islandais en 2010 par exemple).

Sinon en Inde il y a bien des zones radioactives récentes, mais ce sont leurs EPR qui déconnent et parfois ils évacuent même les populations (depuis 2013 il y a des cas).

-----------

Sans être géologue ou physicien, on peut tout à fait comprendre les concepts théoriques (aujourd'hui solidement ancrés) qui permettent de debunker ce qui est possible de ce qui ne l'est pas.

Il faut bien comprendre que si tous les mythes sont de traditions anciennes, c'est simplement parce qu'il n'y avait aucun moyen de pouvoir dire "c'est des conneries" et que les sociétés étaient empruntes de mysticisme et de traditions orales.

Qui a atteint l'illumination depuis Bouddha au VI/Ve siècle avant J-C en Inde ? personne (conscience unifiée avec l'Univers / le divin, /flex) (et après il y a eu des bouddhas locaux pour "exporter le concept" mais pareil, un pas plus par zone/école).
Qui a atteint la libération yoga depuis Patanjali environ IV / IIIe siècle avant J-C ? personne. (La libération permet de prendre pleinement conscience de l'Univers tout entier, rien que ça)
Qui a conversé avec Dieu sur Terre (l'unique hein, pas un dieu mineur polythéiste) depuis Moïse (environ VIIe avant J-C) ? personne
Qui a conversé avec le fils de Dieu / Dieu fait chair depuis Jésus ? personne, d'ailleurs personne ne semble avoir conversé avec lui de source sûre de son vivant, si ce n'est les apôtres chrétiens auxquels ont prête les évangiles éponymes.
Qui a conversé avec un archange puis avec Dieu au ciel depuis Mahomet ? personne, surtout que là encore, tout est écrit des dizaines d'années après sa mort en 632.

En fait la réponse est systématiquement la même : depuis qu'on a beaucoup plus de monde capable d'écrire / inscrire l'histoire sur un support, et en prime qu'on est capable de diagnostiquer / repérer les divagations : plus personne n'y est parvenu.

Donc soit nous avons tous les mythes, prophètes et dieux qui sont nés et façonnés d'une époque de mysticisme accrue parce que l'humain se sentait seul et fragile au regard de l'immensité du monde / univers et des éléments.
Soit nous avons été abandonnés par les dieux

Quelle explication est la plus crédible ? Et surtout pouvons-nous nous baser littéralement sur les mythes des diverses religions ? Ce qui n'empêche pas que certains enseignements soient censés.
La réponse est bien évidemment là encore : non.

Citation :

Qui a atteint l'illumination depuis Bouddha au VI/Ve siècle avant J-C en Inde ? personne (conscience unifiée avec l'Univers / le divin, /flex) (et après il y a eu des bouddhas locaux pour "exporter le concept" mais pareil, un pas plus par zone/école).
Qui a atteint la libération yoga depuis Patanjali environ IV / IIIe siècle avant J-C ? personne. (La libération permet de prendre pleinement conscience de l'Univers tout entier, rien que ça)
Qui a conversé avec Dieu sur Terre (l'unique hein, pas un dieu mineur polythéiste) depuis Moïse (environ VIIe avant J-C) ? personne
Qui a conversé avec le fils de Dieu / Dieu fait chair depuis Jésus ? personne, d'ailleurs personne ne semble avoir conversé avec lui de source sûre de son vivant, si ce n'est les apôtres chrétiens auxquels ont prête les évangiles éponymes.
Qui a conversé avec un archange puis avec Dieu au ciel depuis Mahomet ? personne, surtout que là encore, tout est écrit des dizaines d'années après sa mort en 632.

En fait la réponse est systématiquement la même : depuis qu'on a beaucoup plus de monde capable d'écrire / inscrire l'histoire sur un support, et en prime qu'on est capable de diagnostiquer / repérer les divagations : plus personne n'y est parvenu.

Il y a des choses qui relèvent de l'inexplicable et qui sont encore aujourd'hui observable de par le monde. Je prendrais un exemple parmi de nombreux le cas de Soeur Bernadette Soubirous dont le cadavre est exposé et ne se putréfie pas et pour lequel il n'y a pas d'explication scientifique comme pour Dachi-Dorjo Itigilov.

Pour toutes tes questions, la réponse c'est surtout "mais qu'est ce que t'en sais ?"

[Xh0]

Citation :

Publié par .Sash

Il y a des choses qui relèvent de l'inexplicable et qui sont encore aujourd'hui observable de par le monde. Je prendrais un exemple parmi de nombreux le cas de Soeur Bernadette Soubirous dont le cadavre est exposé et ne se putréfie pas

Faudrait que tu lises ce que tu link

Citation :

Le docteur Thérèse Valot, tenant compte de la présence de charbon et de sels, estime pour sa part que « le corps de Bernadette a été embaumé163 ». On souhaite l'exposer, mais « la face noirâtre avec les yeux et le nez excavés auraient produit sans doute sur le public une impression pénible164. » Aussi charge-t-on un artiste d'exécuter un masque de cire qui, depuis, recouvre le visage de Bernadette. Pour une même raison, les mains subissent un traitement analogue164.

Sinon sur la place Rouge, le corps d'un certain Vladimir Ilitch Oulianov ne semble pas non plus se décomposer. Encore un miracle du Tout-Puissant...

Je ne suis pas penché sur le sujet plus que ça mais je suis parti de cette page :


Je cite :

Citation :

Quelques cadavres échappent plusieurs décennies à la corruptibilité, les uns en vertu d'un procédé d'embaumement pratiqué sur eux afin de conserver leur corps exposé dans un mausolée (Lénine, quelque temps Staline, Mao entre autres) les autres pour des raisons moins explicables. C'est le cas d'un certain nombre de figures religieuses, mais aussi profanes.

Alors peut-être que j'ai pris le mauvais exemple certes.

Il ne s'agit pas que d'incorruptibilité mais aussi des phénomènes inexpliqués liés à Lourdes pour le plus connu en France.

Je refuse d'être aussi catégorique que Xxoi! sur les réponses qu'il donne aux questions qu'il soulève.

[Airman]

Citation :

Publié par Xxoi!

Qui a conversé avec le fils de Dieu / Dieu fait chair depuis Jésus ? personne, d'ailleurs personne ne semble avoir conversé avec lui de source sûre de son vivant, si ce n'est les apôtres chrétiens auxquels ont prête les évangiles éponymes.
Qui a conversé avec un archange puis avec Dieu au ciel depuis Mahomet ? personne, surtout que là encore, tout est écrit des dizaines d'années après sa mort en 632.

Si j'ai bien compris , tu te demandes pourquoi y a pas eu une chaîne de prophète après jésus ?
Jésus est considéré comme le dernier des prophètes (Mahomet peut etre le dernier aussi mais je m'y connais pas , n’étant pas musulman )
La chaîne de prophètes de ouf dans l'ancien temps était la pour annoncer la venue du prophète ultime , le fils de Dieu
Il est venu , il a racheté nos péchés par son sacrifice et est reparti
S'il revient sur la planète ça sera le jugement dernier.

Donc non techniquement le prochain événement c'est le jugement des âmes terrestres et c'est tout.

Par contre jésus a dit qu'il reviendrait comme un voleur dans la nuit la ou personne ne l'attends , pas de bol il sera dur a reperer

Voila en gros pour la religion chrétienne

Par contre les autres je peux pas dire mais ils doivent avoir le même concept

[hoochie]

Citation :

Publié par Xxoi!

De toute façon avec les mythes bibliques, ce qui peut être intéressant c'est :
- leurs fondements historiques (éloignés du Divin)
- leur symbolique et ce que ça a entraîné à travers la religion dans les sociétés/civilisations humaines.

Mais asséner que Noé, Sodome, Jericho, la Création, Abraham, Mahomet volant sur Buraq, Jésus marchand sur l'eau ou Moïse ouvrant en deux la mer rouge (je vais pas faire toute la liste) sont des vérités historiques... non, ça ce n'est plus possible au XXIe siècle ou alors c'est qu'on fait l'impasse sur l'ensemble des sciences modernes.... au risque de passer pour un fondamentaliste.
Et les fondamentalistes sont juste des fous furieux dangereux.

A ce propos je vous recommande un ouvrage plus qu'édifiant de Jean Soler:
"L'invention du Monothéisme":
"Premier volume d'une trilogie, ce livre propose une enquête à la fois historique et anthropologique sur les origines du monothéisme, dont l'auteur situe la percée chez les Juifs au IVe siècle avant J.-C. Auparavant, Yahvé est le Dieu d'un peuple, qui coexiste avec d'autres dieux, auxquels d'autres peuples rendent un culte plus ou moins exclusif. Avec la destruction du Temple et la déportation à Babylone, à la fin du VIe siècle, les Hébreux commencent à douter de la puissance de leur dieu. L'invention du Dieu unique leur offre alors une issue, sans qu'ils aient besoin de renoncer à leur dieu pour se convertir à celui des vainqueurs : c'est du même dieu qu'il s'agit. Etayé par une lecture serrée des textes bibliques et nourri d'une vaste culture comparatiste, tout en restant d'une écriture très accessible, ce livre propose une interprétation d'ensemble du judaïsme antique. Il souligne les conséquences et les difficultés de l'adoption du monothéisme, puis de son extension sous l'impulsion de saint Paul. Il éclaire ainsi d'un jour nouveau les racines des trois grands monothéismes contemporains."