L'Agora

[Religions] Leur place dans le monde et dans la Société

Répondre
Partager Rechercher
Ya pas besoin d'être homosexuelle pour ça. Ya déjà des fortunées qui se font porter leur bébé par d'autres dans le besoin parce que leur agenda pro ne leur permet pas trop ce genre de "fantaisies". J'ai pleinement confiance en l'humanité quand il s'agit de basculer dans le pire.
Citation :
Publié par .Sash
Ya pas besoin d'être homosexuelle pour ça. Ya déjà des fortunées qui se font porter leur bébé par d'autres dans le besoin parce que leur agenda pro ne leur permet pas trop ce genre de "fantaisies". J'ai pleinement confiance en l'humanité quand il s'agit de basculer dans le pire.
Actuellement, le soucis c'est que ça implique de faire appel à une tiers personne, souvent du tiers monde qui se fait exploiter, j'ai bonne espoir que dans un avenir proche, on puisse utiliser directement des truies génétiquement modifiées pour faire mère porteuse, ou bien encore mieux, avoir des cuves à bébés.
Dans l'absolu et c'est pas les bouquins qui manquent, l'idéal pour un enfant c'est d'avoir un Père & une Mère, cette dualité il ne l'aura nulle part ailleurs. Comme quoi la nature est bien faite, si deux homosexuels ne peuvent pas avoir d'enfant c'est parce que Dame Nature est homophobe ?
Je suis contre l'adoption aux homo' et encore heureux, mais je suis aussi contre l'adoption monoparental. Dans ce dernier cas il va grandir sans une mère ou un père.
Entendons-nous, un couple homo', ou une personne seule peuvent élever un enfant. Cela n'en fait pas la meilleure solution pour autant.

Mais défendre un point de vue qui coule pourtant de source ça fait bondir les biens-pensant de la pensée unique.
Bébé éprouvette, pas de soucis pour le bien de l'humanité (pas du tout à but lucratif...nooooon du tout) !
La GPA je suis contre aussi, sauf cas très particulier et à titre totalement gracieux, on voit bien le bizness aux USA autour de ça.
Faire féconder une femme très belle aux mensurations exemplaires qui a un QI de 160 dans l'espoir que son gosse hériter de tout ça est une vaste blague, ça ne marche pas comme ça...

C'est aussi ça la mondialisation après tout. Une case pour tout le monde, c'est simple & lucratif à en mourir !


Citation :
- tendance à se reproduire comme des lapins, puisqu'ils refusent aux femmes le droit d'utiliser la contraception
Huh la bonne excuse du bon vieux dogme catholique d'antan pour justifier des âneries, parce que des groupes ont appliqué ça on en fait une généralité, va me chercher des chrétiens, des musulmans, des juifs et j'en passe qui n'utilisent pas de moyen de contraception !? T'en trouvera quasiment pas en occident et il faut aller dans des pays bien moyenâgeux pour trouver cette pratique qui soit encore répandue...

Citation :
- tendance à laver la cervelle de leur progéniture, en faisant de futurs assassins, poseurs de bombes et autres électeurs FN.
La belle propagande ! Donc tous les musulmans sont des terroristes qui vont se faire sauter, et tous les autres des moutons qui voteraient un parti que certains considèrent comme merdique en occurrence ici le FN.

[Modéré par Silgar : ...]

Dernière modification par Silgar ; 20/03/2017 à 17h48.
Citation :
Publié par Doudou
Actuellement, le soucis c'est que ça implique de faire appel à une tiers personne, souvent du tiers monde qui se fait exploiter, j'ai bonne espoir que dans un avenir proche, on puisse utiliser directement des truies génétiquement modifiées pour faire mère porteuse, ou bien encore mieux, avoir des cuves à bébés.
On n'arrête pas le "progrès".
Citation :
Publié par .Sash
Ya pas besoin d'être homosexuelle pour ça. Ya déjà des fortunées qui se font porter leur bébé par d'autres dans le besoin parce que leur agenda pro ne leur permet pas trop ce genre de "fantaisies". J'ai pleinement confiance en l'humanité quand il s'agit de basculer dans le pire.
C'est quoi la finalité alors?
"L'égalité" des droits ? ou se faire de la thune ? Mon coeur balance.
Citation :
Publié par Spartan
Dans l'absolu et c'est pas les bouquins qui manquent, l'idéal pour un enfant c'est d'avoir un Père & une Mère
L'idéal, c'est relatif. Si on vise un repeuplement de l'espèce, dans le but de coloniser des planètes par exemple, imaginer des centres de bio-cuves à bébés ou dans des truies-OGM, qui seraient ensuite élevés par des machines dans des centres, ça peut se tenir.
Après, l'épanouissement de l'enfant sera différent de celui d'un enfant élevé par une famille classique, mais est-ce que ça l'empêchera forcément d'être heureux ?

Et puis est-ce que le coup du gamin avec un papa et une maman, est-ce que ça a vraiment toujours été autant la norme ? Est-ce que ce modèle n'est finalement pas qu'un standard pour du XXe siècle ?

Citation :
Publié par .Sash
On n'arrête pas le "progrès".
On n'en est malheureusement pas encore à ce point la, d'ailleurs ptet qu'un jour on pourra fabriquer un gamin via quelques cellules et des cellules du sexe opposée disponible en catalogue dans des FabLabs, repartir avec l'embryon dans la poche puis le faire se développer dans des ProcréaCenters...
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Doudou
L'idéal, c'est relatif. Si on vise un repeuplement de l'espèce, dans le but de coloniser des planètes par exemple, imaginer des centres de bio-cuves à bébés ou dans des truies-OGM, qui seraient ensuite élevés par des machines dans des centres, ça peut se tenir.
Après, l'épanouissement de l'enfant sera différent de celui d'un enfant élevé par une famille classique, mais est-ce que ça l'empêchera forcément d'être heureux ?

Et puis est-ce que le coup du gamin avec un papa et une maman, est-ce que ça a vraiment toujours été autant la norme ? Est-ce que ce modèle n'est finalement pas qu'un standard pour du XXe siècle ?
C'est de la folie et je pèse mes mots...une truie OGM, tu rigoles...non ?
Le modèle que tu critiques c'est celui qui est bio-logiquement inscrit en nous. On est pas une espèce asexuée...

[Modéré par Silgar : ...]

Dernière modification par Silgar ; 20/03/2017 à 17h50.
C'est fou les justifications qu'on voit fleurir dès qu'on touche aux moeurs.

Tout ça sans même se soucier du bonheur des autres et de la capacité à pouvoir pleinement élever un enfant.

Un enfant de couple homosexuel équilibré à plus de chance de produire un adulte équilibré, ouvert et tolérant qu'un couple de fondamentalistes prônant l'intolérance au nom de l'amour de son prochain.

Comme quoi...
Citation :
Publié par Spartan
Le modèle que tu critiques c'est celui qui est bio-logiquement inscrit en nous. On est pas une espèce asexuée...
Bein, à partir du moment où on peut biologiquement modifier notre propre génome à l'aide de truc style CRISPR/Cas9, est-ce que cet argument est encore valide ?
Imagine que je me réimprime un corps asexué avec une bio-imprimante 3D par exemple et que j'y transfère mon cerveau, mon seul moyen de procréation serait alors de passer par des truies OGM ou des bio-cuves, est-ce qu'on ne pourra pas me considérer comme étant issue d'une espèce asexué du coup ?

Et en quoi la truie OGM te choque ? On pourrait éventuellement utiliser une guenon OGM, mais je pense qu'une truie poserait moins de problème éthique vu que l'animal est déjà exploité pour produire de la viande. Mais je suis d'accord avec toi, une bio-cuve serait sans doute mieux si on est sûr de pouvoir reproduire sur le foetus la même expérience que le développement dans le ventre d'un être vivant.
Citation :
Publié par Doudou
Bein, à partir du moment où on peut biologiquement modifier notre propre génome à l'aide de truc style CRISPR/Cas9, est-ce que cet argument est encore valide ?
Imagine que je me réimprime un corps asexué avec une bio-imprimante 3D par exemple et que j'y transfère mon cerveau, mon seul moyen de procréation serait alors de passer par des truies OGM ou des bio-cuves, est-ce qu'on ne pourra pas me considérer comme étant issue d'une espèce asexué du coup ?
Ouai ok j'ai compris tu te fous bien de nous là

Citation :
Publié par Xxoi!
C'est fou les justifications qu'on voit fleurir des qu'on touche aux moeurs.

Tout ça sans même se soucier du bonheur des autres et de la capacité à pouvoir pleinement élever un enfant.

Un enfant de couple homosexuel équilibré à plus de chance de produire un adulte équilibré, ouvert et tolérant qu'un couple de fondamentalistes prônant l'intolérance au nom de l'amour de son prochain.

Comme quoi...
Oui comme quoi...on justifie l'impensable à coup de bonheur et d'équilibre sortie de derrière les fagots, comme si un homosexuel était par nature forcément plus équilibré. Me sortir le coup du couple hétéro désaxé ne donne aucun crédit à ton avis, des personnes qui manquent d'équilibre t'en trouvera tout autant chez les homo'...
Citation :
Publié par Doudou
Et puis est-ce que le coup du gamin avec un papa et une maman, est-ce que ça a vraiment toujours été autant la norme ? Est-ce que ce modèle n'est finalement pas qu'un standard pour du XXe siècle ?
Ca ne l'est pas dans toutes les sociétés, clairement.

Bon, après, invoquer "dame nature" qui n'a rien demandé, la pauvre, ca montre un peu le niveau. Du coup, quand un parent meure prématurément, c'est Dame Nature qui l'a voulu après tout, donc le gosse d'un an, ben, qu'il reste avec son parent seul. Il se remet pas en couple hein le parent, Dame Nature a voulu qu'il n'ait qu'un parent à partir d'un an. Donc exit la dualité, c'est Dame Nature qui l'a voulu à coup de crise cardiaque.

Ia absolument rien qui prouve, à part fantasme et écrits orientés, qu'il y a besoin d'une dualité sexuelle pour un enfant, que c'est le mieux dans l'absolu. Non. Evidemment, pour l'éducation, c'est mieux d'avoir deux parents, deux parents différents, ce qui n'implique pas deux sexes. Comme c'est mieux d'être bien entouré, d'avoir une famille bienveillante, des gens qui peuvent apporter ce que les parents ne peuvent pas.
Et meme si, l'absolu, on s'en fout, ca n'existe pas. La situation d'éducation parfaite, elle n'existe pas. Et il est largement préférable d'avoir deux parents du meme sexe, aimants, dans une situation stable, bien entouré, pouvant donner une bonne éducation, que plein de situations réelles. Dans l'absolu, on s'en fout : en réalité, deux parents du meme sexe, c'est pas un problème rédhibitoire.

Citation :
Le modèle que tu critiques c'est celui qui est bio-logiquement inscrit en nous. On est pas une espèce asexuée...
La biologie est une chose, il faut un père et une mère pour concevoir un enfant, mais ca n'a rien de nécessaire pour l'éduquer. Sinon, les couples stériles, pas d'adoption non plus je suppose ? Ben, hé, la nature le permet pas.
En quoi etre de deux sexes différents est une règle naturelle valable, mais la stérilité non ?
Citation :
Publié par Bjorn
Evidemment, pour l'éducation, c'est mieux d'avoir deux parents, deux parents différents, ce qui n'implique pas deux sexes.
Et encore... Source ?
Ce sujet c'est fantastique, dans 5 minutes les parents vont débarquer pour nous dire qu'on peut pas comprendre.
Effectivement, on vois le haut niveau des rhérotiques manif pour tous. La famille c'est 1 papa + 1 maman mais l'homosexualité c'est pas naturel, oulahnon et Dame Nature elle sait bien qu'ils peuvent pas élever d'enfant.
Sur ce, je continue à vous lire en me marrant, d'ailleurs même le RDS se fiche de la tronche de la discussion.

Dernière modification par Xotraz ; 20/03/2017 à 17h30. Motif: oups
Citation :
Publié par Bjorn
Ia absolument rien qui prouve, à part fantasme et écrits orientés, qu'il y a besoin d'une dualité sexuelle pour un enfant, que c'est le mieux dans l'absolu. Non. Evidemment, pour l'éducation, c'est mieux d'avoir deux parents, deux parents différents, ce qui n'implique pas deux sexes. Comme c'est mieux d'être bien entouré, d'avoir une famille bienveillante, des gens qui peuvent apporter ce que les parents ne peuvent pas.
Et meme si, l'absolu, on s'en fout, ca n'existe pas. La situation d'éducation parfaite, elle n'existe pas. Et il est largement préférable d'avoir deux parents du meme sexe, aimants, dans une situation stable, bien entouré, pouvant donner une bonne éducation, que plein de situations réelles. Dans l'absolu, on s'en fout : en réalité, deux parents du meme sexe, c'est pas un problème rédhibitoire.
Oui, imo, l'avantage d'être issue d'une famille avec deux parents, c'est qu'étant donné que c'est pour l'instant la norme et donc que c'est le cas de la grosse majorité des gens, bein dans une telle famille tu te développes de façons à mieux correspondre à la norme du coup.

Si tous les gamins étaient élevés que par des couples d'hommes, l'enfant élevé par un papa et une maman serait alors vu comme une exception à la norme et pourrait avoir plus de mal à s'intégrer dans une société où tout le monde a été élevé par un couple gay.

Citation :
Publié par Spartan
Ouai ok j'ai compris tu te fous bien de nous là
Pas du tout, je pense que tu es trop conservateur.
Citation :
Publié par Doudou
On n'en est malheureusement pas encore à ce point la, d'ailleurs ptet qu'un jour on pourra fabriquer un gamin via quelques cellules et des cellules du sexe opposée disponible en catalogue dans des FabLabs, repartir avec l'embryon dans la poche puis le faire se développer dans des ProcréaCenters...
Vu comme tu délires sur le transhumanisme, je suis sur que ça serait ton kiffe.
Citation :
Publié par Xxoi!
C'est fou les justifications qu'on voit fleurir des qu'on touche aux moeurs.

Tout ça sans même se soucier du bonheur des autres et de la capacité à pouvoir pleinement élever un enfant.

Un enfant de couple homosexuel équilibré à plus de chance de produire un adulte équilibré, ouvert et tolérant qu'un couple de fondamentalistes prônant l'intolérance au nom de l'amour de son prochain.

Comme quoi...
Je ne suis pas contre le "mariage" homosexuel quoique j'aurais tendance à vouloir l'appeler autrement puisque Spartan nous a donné la définition du mariage. Si un couple homosexuel veut officialiser leur couple, sérieux je m'en fou un peu. Je ne suis pas contre le fait qu'un couple d'homosexuels équilibré puisse élever un enfant, et là j'aurais tendance à mettre en avant les orphelins. Je suis contre les dérives du genre GPA, surtout dans le contexte d'ultralibéralisme et d'égalitarisme ambiant et là ça n'a plus rien à voir avec l'homosexualité en tant que tel.

Dernière modification par Compte #238807 ; 20/03/2017 à 17h50.
Citation :
Publié par Xotraz
La famille c'est 1 papa + 1 maman mais l'homosexualité c'est pas naturel
Vu ce qu'il se passe dans la nature j'ai des doutes sur le fait que l'homosexualité ne soit pas naturel.
Citation :
Plus étonnant encore, la "parentalité" des animaux est aussi bien éloignée des idéaux-types diffusés dans les vieux manuels ou par les opinions préconçues. Il arrive par exemple aux scientifiques d'observer des couples lesbiens d'oies sauvages adoptant des comportements bien singuliers : lorsqu'elle le souhaite, une des femelles s'accouple avec un mâle de passage, pour ensuite élever sa progéniture avec sa partenaire femelle. Chez les manchots, ils arrivent que des mâles préfèrent vivre entre eux et adopter les oeufs des autres. Plusieurs espèces de manchots se prêtent d'ailleurs assez fréquemment des oeufs pour les couver. Autre fait constaté par les éthologues, les rapports sexuels entre animaux de même genre peuvent se réaliser soit sur un mode ponctuel, soit dans le cadre d'une vie commune stable, de la même manière que d'autres individus du même groupe.
Mais non voyons. Dame nature ne le tolérerais pas.
Citation :
Publié par Sakizama
Vu ce qu'il se passe dans la nature j'ai des doutes sur le fait que l'homosexualité ne soit pas naturel.
Bein, si on doit se référer à la nature, le comportement humain classique n'est pas vraiment naturel, l'amour, les sentiments, ça ne se retrouve généralement pas dans la nature.
Le comportement consistant à ne pas se marier et à sortir en soirée pour essayer de féconder le plus de femmes possible pour propager ses gênes, serait celui qui se rapprocherait le plus du standard animalier. Le concept même de mariage ne serait alors pas naturel, la plupart des règles édictées par les ouvrages religieux auraient plutôt tendance à essayer de nous éloigner du comportement animal justement, donc dire "C'est pas naturel", est-ce que c'est vraiment pertinent ?

D'ailleurs du coup, je me demande qu'est-ce qui historiquement fait que l'homosexualité soit condamné par toutes les religions...
Citation :
Publié par Doudou
Bein, si on doit se référer à la nature, le comportement humain classique n'est pas vraiment naturel, l'amour, les sentiments, ça ne se retrouve généralement pas dans la nature.
Le comportement consistant à ne pas se marier et à sortir en soirée pour essayer de féconder le plus de femmes possible pour propager ses gênes, serait celui qui se rapprocherait le plus du standard animalier. Le concept même de mariage ne serait alors pas naturel, la plupart des règles édictées par les ouvrages religieux auraient plutôt tendance à essayer de nous éloigner du comportement animal justement, donc dire "C'est pas naturel", est-ce que c'est vraiment pertinent ?

D'ailleurs du coup, je me demande qu'est-ce qui historiquement fait que l'homosexualité soit condamné par toutes les religions...
lol, je suis sûr que tu rêvais de la sortir celle là et que tu attendais le bon moment.
Mon dieu, j'ai ouvert la boîte de Pandore . Sinon l'homosexualité est naturelle, on la retrouve chez plein d'espèces.

Edit : Cette histoire de pas vouloir appeler un mariage un mariage c'est des conneries. Ce qu'il nous a donné c'est l'étymologie, c'est pas pareil qu'une définition. Une définition c'est l'acception actuelle d'un terme, donc ça évolue.
La volonté derrière ça, c'est tout simplement de faire de la ségrégation : "ils sont pas comme nous, alors ils ont pas le droit aux mêmes choses que nous". C'est pas qu'un mot, un mot c'est lourd de sens, ça influence les mentalités. À partir du moment où il y a distinction, même si c'est la même chose, ça a un impact sur la façon de penser. Un exemple rien que pour vous : religion ou secte ?
Ça fait longtemps que le mariage civil existe, pourtant les cathos intégristes nous font pas chier avec.

Dernière modification par Red Rhum ; 20/03/2017 à 17h52.
Citation :
Publié par Xotraz
Et encore... Source ?
C'est en liaison avec la phrase suivante : il est mieux d'avoir deux parents qu'un seul ("dans l'absolu" :P) parce qu'on a besoin de se socialiser, que deux être apportent chacun leurs différences, etc. Mais un parent + un entourage divers apportera plus que deux parents et personne / le renfermement autour, etc. Disons que c'est pas spécifiquement deux parents, mais deux parents ca fait... deux personnes, donc une différence, donc c'est intéressant. Mais encore une fois, c'est hors tout, donc c'est sans vraiment d'intéret au final, puisque c'est jamais si simple.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés