[The Lost]

Le problème avec les stars, c'est que tu les aimes bien jusqu'au moment ou il se comportent comme des connards. Je prends en exemple Jennifer Lawrence, je trouvais que c'était une fille bien, naturelle et tout, surtout depuis que j'ai appris qu'elle avait toujours gardé contacte avec un ami d'enfance trisomique.
Bah après les photos de nues, tu te rends compte qu'en faite elle est pas plus maligne que les autres et qu'elle fait les même erreurs.

Après, il y en a des bien, genre Robin Williams comme tu l'as cité, je savais pas trop grand chose de sa vie privée, et je me suis rendu compte après sa mort qu'en faite il était juste géniale comme type. Un vrai geek qui joue au jeux vidéo et collectionne les armées de Warhammer 40K. Mais le problème avec des gens connues comme lui, c'est qu'ils ont tellement de fan que tu peux être sure que la semaine prochaine, il se souviendront plus de ta lettre.

Non, je pense plutôt qu'il faut être pour ta "star" ce que ta "star" a été pour toi. Trouver un type pas trop connu, qui rox et en vaut la peine et lui envoyer une vraie lettre d'encouragement.
Mais là, on en revient au problème premier, parce que si ça se trouve, le type est un vrai connard, mais comme il est pas connu, on ne le sait pas.

[The Lost]

Citation :

Publié par Jiyaa

(ou comment ne pas mourir écrasé par une telle dose d'hypocrisie).

La vraie hypocrisie c'est de faire de la merde et de venir chouiner parce que ça tourne mal.

Et oui, j'ai envie d'être naïf et de croire qu'il y a des stars qui sont des gens bien. Surtout après ce que j'ai lu sur Robin Williams.

[Jiyaa]

En quoi c'est pas quelqu'un de bien ? En quoi elle a fait de la merde ? Elle s'est fait PIRATEE des photos PRIVEES. Ca peut arriver à n'importe qui et c'est illégal. Normal de s'en plaindre. Si ta bite se retrouvait affichée sur JOL tu chouinerais aussi.

Tu te rends compte que c'est exactement la même logique que "elle avait qu'à pas mettre de mini-jupe elle se serait pas fait violée" ? Tu la fais passer du statut de victime (ce qu'elle est) à celui de coupable. Tu encourages un état d'esprit et une culture pire que de la merde

[The Lost]

Citation :

Publié par Jiyaa

Tu la fais passer du statut de victime (ce qu'elle est) à celui de coupable. Tu encourages un état d'esprit et une culture pire que de la merde

Alors, ce que je condamne, c'est pas le faite de faire des photos de soi à poil dans le cadre du privé. Mais je pense, que quand t'es l’héroïne de tout un troupeau d'adolescente, t'as envie de faire un minimum attention aux conneries que tu fais. Et pour te paraphraser "faut vraiment être naïf" pour faire des photos de soit à poil, les stocker sur internet en pensant que c 'est complètement safe, surtout quand c'est pour un type qui a collectionné les têtes connues.

Et encore les photos, c'est rien, à la limite, mais les vidéos.

[Maiky.]

Et le bukkake c'est pas très glamour. J'espère qu'elle n'a pas fait de photo comme ça.

[Azraëll]

On fait un numéro d'équilibriste Maiky? Attention, je suis juste en dessous, et j'ai coupé le filet de sécurité

Citation :

Publié par Metal Hurlant

Mais je pense, que quand t'es l’héroïne de tout un troupeau d'adolescente, t'as envie de faire un minimum attention aux conneries que tu fais.

Je vais citer un article de Vox du coup:
"When someone says famous women are at fault for taking nude photos, the subtext is clear: You are not your own. You are ours. And you should know we are always coming for you."

Le simple fait qu'elle soit célèbre ne donne aucun droit aux gens d'avoir accès à sa privée, ni ne l'oblige à devoir conserver une attitude conservatrice en toute situation, y compris dans le privé, au cas où quelqu'n voudrait porter atteinte à sa vie privée

C'est le même type d'argument fallacieux et horrible que le classique "elle sait bien qu'il y a des violeurs et des gens dangereux dans la rue, quelle idée elle a eu donc de mettre une jupe et un décolleté, elle n'a eu que ce qu'elle mérite. Quel exemple elle donne cette petite salope"

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Azraëll

C'est le même type d'argument fallacieux et horrible que le classique "elle sait bien qu'il y a des violeurs et des gens dangereux dans la rue, quelle idée elle a eu donc de mettre une jupe et un décolleté, elle n'a eu que ce qu'elle mérite. Quel exemple elle donne cette petite salope"

En fait on lui a déjà fait exactement la même remarque, et il a enchainé sur ce que tu quotes. Allez, l'enseignement, c'est la répétition.

[Maiky.]

Entre la mini-jupe et s'écarter la fouffe pleine de foutre (au hasard) devant un Nikon Coolpix L330 et la mettre sur le Cloud , y'a pas une petite nuance quand même ?
Sinon on peut pousser jusqu'en 1939 et comparer avec "Ouais, fallait pas être juif après tout."

Je pense que ce qui fait du bruit c'est pas trop les nudepics "sexy coquine" , mais plutot le bon trashporn.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Assurancetourix

En fait on lui a déjà fait exactement la même remarque, et il a enchainé sur ce que tu quotes. Allez, l'enseignement, c'est la répétition.

effectivement, j'avais raté la quote, j'ai juste rebondi sur les connerie qu'il raconte.
J'avais pas vu qu'on lui avait déjà mis sa connerie sous le nez et qu'il s'obstinait.

Citation :

Publié par Maiky.

Entre la mini-jupe et s'écarter la fouffe pleine de foutre devant un Nikon Coolpix L330 et la mettre sur le Cloud , y'a pas une petite nuance quand même ?

Oui, la photo est privé, la jupe est publique. C'est bien plus dramatique qu'un photo de paparazzi prise dans la rue par exemple.
Qu'un gros blaireau diffuse la photo privé ne la rend pas publique, son caractère privé a juste était violé.
Le "cloud" était un dossier personnel à mot de passe, et c'est la première fois qu'un dossier de ce type a été publiquement hacké.

[Maiky.]

Citation :

Publié par Azraëll

Le "cloud" était un dossier personnel à mot de passe, et c'est la première fois qu'un dossier de ce type a été publiquement hacké.

Non.

Y'a un mec qui purge 10 ans ferme qui peut t'affirmer le contraire.
Tiens du coup Azraell, les mecs qui s'envoient des gros liens pédobear dans leur mail et qui se font arrêter parce que Google espionne leur boite mail. C'est pas leur faute ?
(Je compare pas le bordel, je veux juste voir ton raisonnement sur la vie privée / public)

[Quild]

Citation :

Publié par Jiyaa

A Robert Downey Jr. Mais le contenu est hors charte.

Sinon mdr le "après les photos on se rend compte qu'elle est pas plus maligne que les autres". Ca serait pas Metal Hurlant j'aurais crié au troll, mais là... Qu'est ce que vous pouvez être naïfs. Ouais, elle envoie des photos d'elle à poil à son mec. Comme 99% des nanas. Quand on voit les réactions des gens on se demande quand même sur quelle planète ils vivent (ou comment ne pas mourir écrasé par une telle dose d'hypocrisie).

En même temps Mystique porte déjà pas de fringues dans X-Men, je vois pas ce qu'il y a de nouveau dans ces photos .
Pi pour rebondir sur la question d'Azraëll sur un autre topic où il demandait qui n'a jamais rêvé de se taper un alien, Mystique au delà de ses talents de métamorphe, son aspect de base je kiffe bien

Sinon j'efface les sextos après réception pour plusieurs raisons dont éviter que ça se retrouve n'importe où et je capte pas que ces célébrités en aient pas fait autant. C'est à ce niveau là que c'est pas malin.

La meilleure lettre de fan ever c'est "Ballad of Chasey Lain"

[The Lost]

Citation :

Publié par Azraëll

effectivement, j'avais raté la quote, j'ai juste rebondi sur les connerie qu'il raconte.

En quoi je raconte des conneries ? Vous me sortez "l'argument de la mini-jupe" pour justifier le faite de poster sur internet, même dans le cadre du privée, des photos et des vidéo porno.

Pour Kate Upton et les autres, je m'en bat les reins complet, Kate Upton a fait des vidéo plus ou moins dénudée dans le cadre publique et les autres je les connais même pas. Mais là, moi je te parle d'une nana, égérie d'une génération d'adolescente, qui se retrouve à poil en train de se faire tringler sur le net.
Mais vu comme toi et Jiyaa vous avez joliment déplacé le débat, c 'est peut-être normal que tu trouve que ce que je raconte ce sont des conneries.

[Quint`]

Citation :

Publié par Kwild

Sinon j'efface les sextos après réception pour plusieurs raisons dont éviter que ça se retrouve n'importe où et je capte pas que ces célébrités en aient pas fait autant. C'est à ce niveau là que c'est pas malin

Clairement. Oui quand t'es une célébrité c'est pas malin. (Oui pour moi je m'en foutrais que ce que je fais soit partagé, ça intéresserait 3 personnes et yaurait pas de honte à avoir au final.) Juste pas malin, ça veut pas dire qu'un mec a le droit de violer une meuf en minijupe, ou que le hacker était dans son bon droit. Ces remarques, gardez-les pour des propos comme ceux de l'article de Melty.fr qui parle de "photos dévergondées, nues, dans des positions choquantes", à "blâmer avant le hacker", lol.

Et derrière leurs excuses twitter absolument fantastiques :

Citation :

Nous présentons nos excuses pour nos propos qui ont pu choquer et qui ne reflètent en aucun cas notre avis sur cette affaire.

http://www.ozap.com/actu/scandale-de...s-stars/454997

[The Lost]

Citation :

Publié par La bonne attitude

Ca peut arriver à n'importe qui de ne pas mesurer les dangers d'Internet.

Faudrait quand même être sacrément con pour être une figure connue et ne pas mesurer les dangers d'internet.
D'autant plus que quand on est une star, on a très certainement un agent qui s'occupe de son image/carrière, si le type est pas foutu de dire: "Ne poste rien de perso sur le net.", c'est qu'il y a un problème quelque part.

[La bonne attitude]

Hs

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Metal Hurlant

Faudrait quand même être sacrément con pour être une figure connue et ne pas mesurer les dangers d'internet.
D'autant plus que quand on est une star, on a très certainement un agent qui s'occupe de son image/carrière, si le type est pas foutu de dire: "Ne poste rien de perso sur le net.", c'est qu'il y a un problème quelque part.

Y'a même des stars qui se font cambrioler. Faut vraiment être con pour pas vivre dans un coffre fort de banque réaménagé quand on est une star ! C'est vraiment leur faute.

[The Lost]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Y'a même des stars qui se font cambrioler. Faut vraiment être con pour pas vivre dans un coffre fort de banque réaménagé quand on est une star ! C'est vraiment leur faute.

N'exagérons rien.

[Azraëll]

On exagère pas, c'est exactement la même chose, une violation de ta vie privée, virtuel ou réelles.
Qu'il ai copié les photos dans un tiroir de sa commode ou dans ses mails, qu'elle est la différence?
Le manque de sécurité d'un lieu ne te rends pas responsable de l'agression que tu y subis.

Citation :

Publié par Maiky.

Tiens du coup Azraell, les mecs qui s'envoient des gros liens pédobear dans leur mail et qui se font arrêter parce que Google espionne leur boite mail. C'est pas leur faute ?
(Je compare pas le bordel, je veux juste voir ton raisonnement sur la vie privée / public)

C'était sur Gmail que le mec s'est fait gaulé, par sur le cloud d'apple.
Et, oui, cette histoire m'a choqué de la part de google.
Pas le fait qu'ils ouvrent le courrier d'un pédophile et le dénonce, le fait que ça ai été automatiquement fait par un bot, sans que la police ait autorisé d'un mandat l'ouverture de leurs correspondance.
Ça aurait été dans le cadre d'une enquête où on les soupçonné, pas de problème.

Mais là, c'est simplement google qui lit sans scrupules le courrier de tout le monde et décide de balancer, ou non, ce qu'il y trouve.
D'aucuns pourrait dire, "mais si t'as rien à cacher, t'as rien à craindre." et je leur répondrais que ce genre de raisonnement à déjà été développé dans la littérature.

"Nothing to hide, Nothing to fear"
c'était la phrase choc du programme britannique CCTV sur la surveillance abusives des rues

Et appliqué à la vie privé, cela s'appelle Big Brother.
Cela s'appelle 1984.
C'est un peu le point godwin de la littérature en ce qui concerne la vie privé et l'information.



(suffisamment pour que des rigolos fassent une affiche du slogan CCTV)

Ce genre de raisonnement, c'est un pas en avant dans la mauvaise direction, Si on peut t'oberver en continuité dans la rue par les caméras, dans tes déplacements avec ton portable/gps/etc, et dans tes correspondance privé avec tes mails et ton courrier.
Qu'est ce qui empêcherait, éthiquement, si l'on fait tout cela, de mettre des caméras et des micros chez toi?
Après tout, tu n'as rien à craindre, seul les criminels ont à craindre de ce genre de choses, du moment que tu ne fais ni ne pense rien d'illégal au yeux du gouvernement, on te laissera tranquille.

Après tout, ce n'est que ta vie privée.

[Maiky.]

T'as regarder Person of Interest Azra' ?

[Umbrella]

Je suis d'accord et pas d'accord avec Metal.


-D'accord parce que déjà quand on est une star c'est naif de s'imaginer que les photos et les vidéos que l'on fait de soi resteront privées, j'irais même plus loin amha il faut être prêts à assumer publiquement tous ce que l'on fait dans l'intimité pour ainsi dire (exemple d'Hug Grant, pour n'en citer qu'un).

Par contre on peut tout-à-fait s'en foutre de ne pas avoir une image bienséante.
On peut aussi jouer les outragées de retrouver ses photos intimes sur le net alors que c'est la plupart du temps un joli petit coup de pub bien rodé.


-Pas d'accord parce que l'égérie des ados, elle n'est pas obligée d'avoir envie de donner un exemple moral, elle est actrice, pas guide spirituel.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Azraëll

C'était sur Gmail que le mec s'est fait gaulé, par sur le cloud d'apple.
Et, oui, cette histoire m'a choqué de la part de google.
Pas le fait qu'ils ouvrent le courrier d'un pédophile et le dénonce, le fait que ça ai été automatiquement fait par un bot, sans que la police ait autorisé d'un mandat l'ouverture de leurs correspondance.
Ça aurait été dans le cadre d'une enquête où on les soupçonné, pas de problème.

Mais là, c'est simplement google qui lit sans scrupules le courrier de tout le monde et décide de balancer, ou non, ce qu'il y trouve.

C'est borderline en effet. Mais justifiable en regardant les choses autrement:
- les mails stockés par google sont scannés par des bots (pour des tas de raison plus ou moins bonne selon le point de vue), c'est connu et affiché publiquement, tu es prévenu.

- Par ses activités d'indexation du contenu du web, google est amené à tagger des liens/sites/images/vidéos etc comme illégaux (entre autres taggage possibles)

- donc google a effectivement les moyens techniques d'automatiser la détection de ce genre de contenu (sans intervention humaine) dans gmail.

C'est un peu comme si la poste pouvait détecter automatiquement la présence d'anthrax dans le courrier quoi.

[Pouloum]

Je suis d'accord avec Azraëll, c'est pas parce que c'est bien qu'il ai été arrêté que l'espionnage par google est acceptable. Aujourd'hui on arrête un pédophile c'est top, demain on t'arrête parce que tu as écris sur gtalk que tu ne pouvais pas blairer ton prof de math et que tu as envie de le tuer.

C'est malheureusement exactement la même chose. D'ailleurs il suffit de voir comment réagit le SWAT sur les appels fake contre des streamers pour se dire qu'il suffit de crier au loup pour faire passer la nuit ou plus en prison à quelqu'un.

[Vivi ^^]

Faker.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Donc google a effectivement les moyens techniques d'automatiser la détection de ce genre de contenu (sans intervention humaine) dans gmail.

C'est un peu comme si la poste pouvait détecter automatiquement la présence d'anthrax dans le courrier quoi.

C'est pas parce qu'ils en ont les moyens que c'est acceptable qu'il le fasse.
Google, de par sa puissance et sa renommée, a les moyens de faire énormément de choses, leur patrons sont plutôt réglo d'une manière très générale (c'est quand même un peu des bâtard, surtout à l'étranger), mais perso je crains le pire le jour où le bébé passera dans les mains de quelqu'un d'autre.
Les mecs domine complétement la distribution de l'information.

Techniquement, on a les moyens de faire un fichage génétique de toute la population, il suffit de leur prendre un peu de sang au moment de leur recensement, et voila., de la même façon qu'on prend tes empreintes digitales.
Est ce que ce serait une bonne choses que le gouvernement possède le matériel et les infos génétique de toute sa population?

Et tu penserais quoi de la poste s'ils avait un bot qui ouvrait/lisait tout le courrier et recenserait toutes les infos recueilli sur une base de donnée accessible?
Surtout que google est privé, comme facebook, rien ne les empêche réellement de vendre le contenu que tu diffuse par leur plateforme.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Azraëll

C'est pas parce qu'ils en ont les moyens que c'est acceptable qu'il le fasse.
Google, de par sa puissance et sa renommée, a les moyens de faire énormément de choses, leur patrons sont plutôt réglo d'une manière très générale (c'est quand même un peu des bâtard, surtout à l'étranger), mais perso je crains le pire le jour où le bébé passera dans les mains de quelqu'un d'autre.
Les mecs domine complétement la distribution de l'information.

Techniquement, on a les moyens de faire un fichage génétique de toute la population, il suffit de leur prendre un peu de sang au moment de leur recensement, et voila., de la même façon qu'on prend tes empreintes digitales.
Est ce que ce serait une bonne choses que le gouvernement possède le matériel et les infos génétique de toute sa population?

Et tu penserais quoi de la poste s'ils avait un bot qui ouvrait/lisait tout le courrier et recenserait toutes les infos recueilli sur une base de donnée accessible?
Surtout que google est privé, comme facebook, rien ne les empêche réellement de vendre le contenu que tu diffuse par leur plateforme.

Tout à fait d'accord. Maintenant ce que j'explique c'est que l'indexation du contenu, c'est un peu la base de leur job, depuis toujours. C'était un des top avantages à la sortie de gmail quoi.
Donc ce n'est pas comparable avec "et si on mettait en place un fichage génétique/et si on mettait en place un bot courrier papier". Ce système EST en place. Aussi bien l'indexation générale du contenu gmail que la base de donnée du contenu pédophile.

Donc si tu veux militer pour le démantelement des monstres de l'indexation, je suis ok. Mais tant qu'ils sont là, autant que ça serve, ça n'engage pas à aller plus loin sur la pente glissante.

On peut être contre la vidéo surveillance, sans s'offusquer quand les flics s'en servent pour chopper des contrevenants.