[Selty]

Citation :

Publié par FiRz`

Quel genre de série aimes tu ? Des exemples ?

Il trouve Breaking Bad "pourri", et kiffe Chuck.

Pas que y'ait de problème à ça (enfin, si, dire qu'on aime pas BrBd je capte, dire que c'est pourri beaucoup moins), mais aller matter des séries HBO vendues dès le début comme lentes et contemplatives, centrées sur des persos ambigus etc, quand ce que tu aimes c'est du popcorn ou du pantouflard, bon, c'est un peu masochiste quand même.

// au-dessus : La critique est intéressante, j'en ai pas lu beaucoup de détaillées contre TD.
Je ne suis vraiment pas d'accord sur le fait qu'on ne soupsonne jamais Rust. Si tu remontes un peu dans le thread, on s'est quand même posés la question durant les premiers épisodes et certains y croyaient pas mal.

L'absence de persos secondaires forts, et surtout de persos féminins, c'est imo pour renforcer ce côté "seuls contre tous" des deux lead. Les autres personnages et leurs scènes ne sont là que pour montrer la psyché de Rust et Marty, ils ne font que refléter leur états d'âmes du moment et pourquoi/comment ils évoluent.
Y'a pas mal de critiques sur le net sur ce côté "misogyne", où les nanas ne sont là que pour le cul ou trois lignes de dialogue, mais c'est comme tout le reste dans la série : La seule chose importante c'est les deux lead, le reste ne fait que graviter autour pour les mettre en valeur.

[DeadEye]

║Modéré par SansNom║

[FiRz`]

Citation :

Publié par Selty

L'absence de persos secondaires forts, et surtout de persos féminins, c'est imo pour renforcer ce côté "seuls contre tous" des deux lead. Les autres personnages et leurs scènes ne sont là que pour montrer la psyché de Rust et Marty, ils ne font que refléter leur états d'âmes du moment et pourquoi/comment ils évoluent.
Y'a pas mal de critiques sur le net sur ce côté "misogyne", où les nanas ne sont là que pour le cul ou trois lignes de dialogue, mais c'est comme tout le reste dans la série : La seule chose importante c'est les deux lead, le reste ne fait que graviter autour pour les mettre en valeur.

Exactement.

[Muirart]

Citation :

Publié par Le Doge

Manifestement à cette adresse un très grand nombre de personnes semble l'avoir trouvée : http://www.senscritique.com/serie/True_Detective/497785 Je t'invite d'ailleurs à remarquer la polarisation des notes, leur nombre par répartition et leur nombre. Je mets de côté la moyenne.

Ça veut rien dire, la série vient de sortir, il y a peu de votes et c'est pas parceque le classement te convient qu'il est pertinent. Tu changes de site et tu te retrouves avec des conneries comme Buffy ou Plus Belle la vie en tête de classement.

Et Mad Men même pas dans le classement alors que X Files/Dexter/Battlestar y sont, ça veut bien dire que c'est très subjectif...

Citation :

Publié par Selty

Je ne suis vraiment pas d'accord sur le fait qu'on ne soupsonne jamais Rust. Si tu remontes un peu dans le thread, on s'est quand même posés la question durant les premiers épisodes et certains y croyaient pas mal.

Dans ce vaut peut être mieux mettre des balises spoils

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je vois pas trop quel élément pourrait le laisser croire puisqu'il n'y a jamais d'ambiguité dans son comportement (en tout cas j'en ai pas vu) enfin à part qu'il est chelourd et qu'il se montre toujours le plus zélé dans la volonté de résoudre l'enquête.

On aurait pu y croire, mais les scénaristes n'ont jamais essayé de le laisser penser à mon avis (ou ont vraiment raté cet aspect) alors qu'ils auraient pu :

Laisser Rust tuer le grand blond nazis à la place de Marty, là on aurait pu penser que Rust menait aussi bien l'enquête parcequ'il connaissait exactement les protagonistes, qu'il manipulait Marty et qu'il tuait les témoins avant qu'ils puissent parler, le confondre ou se disculper de certains meurtres.

Mais au final c'est Marty qui passe à l'acte et une hypothèse des enquêteurs sur le cas Rust qui s'éffondre avant même qu'ils en parlent.

[Waj/Eldiana]

Je dis pas que BB c est pourris. J ai regardé 3 episodes j ai trouvé ca pourris donc j ai pas donné suite. Ca devient peut etre bien a un moment j en sais rien.

BB c etais 3 saison a rattraper au moment ou j ai commencé j allais pas perdre mon temps a savoir si c etais bien? TD y avait 8 episodes ca aurait pu decoller a un moment mais non.


║Devenu sans objet║

[Von]

Citation :

Publié par Arckalypse

Et Mad Men même pas dans le classement alors que X Files/Dexter/Battlestar y sont, ça veut bien dire que c'est très subjectif...

Ah ouais, soit tu troll bien, soit t'as effectivement des goûts trop différents du commun des mortels ;p

[Nyu]

@Arckalypse : La question que je me pose c'est, si tu trouves TD moyen, mal foutu, avec des personnages inutiles et une intrigue toute pétée, quelles séries trouves tu vraiment bonnes ? Et je demande ça sans agressivité, je suis juste curieux.
Waj on le connait un peu, on sait ce qu'il aime, donc on accorde pas trop d'importance à ce qu'il peut dire, mais toi, c'est limite la première fois que je vois ton pseudo.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Von

Ah ouais, soit tu troll bien, soit t'as effectivement des goûts trop différents du commun des mortels ;p

On a tous des goûts différents et toutes les séries ont des défauts, la seule chose qui compte c'est que les qualités d'une série permettent de passer outre ses défauts. Pour moi dans True Detective la réponse est non, pour toutes les raisons que j'ai énoncé précédemment, ça ne veut pas dire que déteste la série, pas non plus que je ne serais pas tenté de regarder une seconde saison, juste que je trouve la série moyenne du fait de ces défauts.

Pour Battlestar, c'est le haut du panier des séries de space opéra, mais c'est parceque dans le genre il y a rien de bien en série (peut être un jour...) .

Citation :

Publié par Nyu

@Arckalypse : La question que je me pose c'est, si tu trouves TD moyen, mal foutu, avec des personnages inutiles et une intrigue toute pétée, quelles séries trouves tu vraiment bonnes ? Et je demande ça sans agressivité, je suis juste curieux.
Waj on le connait un peu, on sait ce qu'il aime, donc on accorde pas trop d'importance à ce qu'il peut dire, mais toi, c'est limite la première fois que je vois ton pseudo.

Jsuis pas nouveau, mais parfois je me trompe d'identifiant et je tombe sur un compte de secours : p

Je donne un avis négatif sur certains points qui me fait employer des termes peu élogieux, mais ça veut pas dire que je trouve d'une nullité abyssale le scénario ou l'écriture des personnages, juste que ce n'est pas à la hauteur des meilleures séries HBO (comme Les Sopranos ou Sur Ecoute).

Et ça ne veut pas non plus dire que ces séries (je pourrais ajouter Mad Men mais c'est AMC) sont sans défauts, juste que les qualités de ces dernières l'emportent sur les quelques défauts qu'elles peuvent avoir et partager en partie avec True Detective.

Par exemple la réalisation de True Detective et sa direction artistique enterrent sans mal les Sopranos, mais je serais moins sensible à ça qu'à la qualité de construction et d'écriture pour les personnages.

Enfin c'est un peu chiant de devoir afficher son pédigrée chaque fois qu'on émet une critique à l'égard d'une série, je crois que je me suis assez expliqué dans la page précédente sans aller me faire un procés d'intention comme si je disais ça juste pour troller.

[Waj/Eldiana]

Citation :

Publié par Nyu

Waj on le connait un peu, on sait ce qu'il aime, donc on accorde pas trop d'importance à ce qu'il peut dire, mais toi, c'est limite la première fois que je vois ton pseudo.

A vouloir parler pour tout le monde fait le jusqu'au bout, ca fait moche le "je" tout a la fin.

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par Arckalypse

Premier défaut de l'intrigue, elle n'est pas intéressante. Pourquoi elle n'est pas intéressante ? Parcequ'elle bouffe à tous les rateliers niveau thématique sans jamais en exploiter une seul, donc on a le droit à du satanisme, du fanatisme religieux (mais chrétiens hein hors de question de sortir des sentiers battus), de l'investigation made in Tf1 avec des putes, de la pédophilie pour dégoûter même ceux qui trouveraient que finalement buter des putes c'était pas si mal, de la corruption politique, des implication à haut niveau du pouvoir, de l'entrave à l'enquête et même du nazisme (parceque bon, vraiment, on vous jure, c'est des méchants) , et bien entendu cerise sur le gateau : de l'inceste, sans quoi une série HBO ne serait pas vraiment une série HBO.

Il y a un problème majeur dans ton argumentaire - outre tous les problèmes mineurs de type exagération, comparaison douteuse, et argument polémique (je les note parce que selon moi, ils ont tendance à nuire à l'intérêt global de ton post) -, c'est que toute cette liste pourrait se résumer en deux-trois trucs, du type réseau de pédophilie couplé à une secte religieuse, donc ton inventaire et "le défaut de l'intrigue", est une vue de ton esprit.

Ensuite, en admettant même que ça brasse un spectre trop large de thématique, ça ne vient pas de nulle part, les scénaristes brossent le portrait d'une réalité, d'un univers, d'un monde auquel les deux héros font face, voire dans lequel ils s'embourbent. Quand j'emploie le terme réalité, ce n'est pas anodin, l'exposition de la cruauté du monde te dérange, mais appeler ça racoleur me semble illusoire.

Citation :

Autre gros défaut de la série, l'absence de vrais personnages secondaires. En dehors de la femme de Marty, il n'y a rien d'autre que des figurants ou des personnages à peine croisés, dés lors les créateurs sont obligés d'occuper l'écran pendant 8 épisodes autour de la seule vie des héros, dont un qui n'a pas de vie privée... chaud ! C'est un choix d'ailleurs curieux peut être lié au fait que les héros sont pas censés tenir plus d'une saison, mais le résultat c'est qu'il n'y a pas grand chose à apprendre et donc d'intérêt à suivre pendant 8 épisodes les bavardages et autres digressions (Rust) des personnages.

Comme tu le dis presque, c'est moins un défaut qu'un choix d'écriture. Les personnages secondaires - encore un problème d'exagération quand tu les compares à des figurants - existent avant tout par les sous-entendus, ils ont l'air moins riche frontalement, mais ça laisse de la place à l'interprétation et ça leur donne valeur de sujets réels, quand on admet que la série c'est surtout le point de vue de ses deux personnages principaux et de leur enquête.

Je ne sais pas si je suis très clair, mais pour expliciter, l'enjeu d'un tel procédé est de rappeler l'impression que les gens que nous avons vaguement croisé dans nos vies laissent dans nos esprits, des portraits forcément incomplets qui tapissent les murs de notre mémoire. Tu peux ne pas adhérer à ce traitement, mais s'il s'inscrit dans un paradigme complet - comme c'est le cas ici -, il est mal avisé de dire que c'est un défaut.

Citation :

D'ailleurs, conséquence du défaut précédemment cité, l'intérêt pour les héros s’essouffle assez vite, il n'y a pas de progression ou d’ambiguïté avec les héros, Rust est un genre de John Rambo (sans la courtoisie d'être taciturne) le héros ténébreux au passé qui le hante et qui désespère du genre humain et n'a plus foi en rien, Marty quand à lui est un personnage de flic lambda, rationnel mais englué dans ses histoires de cul, la progression des personnages est faible pour Marty et très faible pour Rust. Pour des personnages qui seront au centre de l'attention pendant 8 heures, le manque de construction des personnages devient vite ennuyeuse.

Je pense que c'est l'argument le plus erroné de ton post. La série n'est principalement que de la construction de personnages. Tu pars d'une comparaison douteuse entre Rambo et Rust, pour trivialiser ce dernier, mais si tu veux rejeter toute la psychologie de ce personnage, nourrie par la philosophie pessimiste et nihiliste, il faudrait peut être creuser un peu plus loin que First Blood. Nic Pizzolatto le showrunner de True Detective a été professeur de littérature à l'université pendant de nombreuses années, il est raisonnable d'accorder un peu plus de crédit que tu ne le fais aux caractères qu'il attribut à ses personnages.

Pour revenir sur la méthode de construction de personnage, elle est pourtant très intéressante, et répond d'elle-même à certaines critiques que tu lui adresses. Le parti-pris est de faire ça au travers de flashbacks/interviews, quand la série commence on est du coté des deux inspecteurs du présent et on contemple ces deux êtres bizarres et cassés qui se présentent devant nous, comme le font Gilbouth et Papania. Plus les flashbacks s'appliquent à relater les événements, mais surtout à produire le passé de ces deux personnages, plus le spectateur devient le complice de Rust et Marty - l'exemple typique, c'est le fait qu'on sache exactement comment c'est passé la première conclusion de l'enquête, au contraire de Gilbouth et Papania. De fait, quand on arrive au bout des flashbacks on est totalement du coté de Rust et Marty, et on a eu - factuellement - un empilement d'informations à leurs sujets qui nous a permis de les construire comme personnage cohérents et complexes - le passé de Rust, sa vision du monde, la vie de famille de Marty, ses problèmes avec les femmes, etc.

Tous les choix faits ne peuvent pas plaire à tout le monde, c'est certain, la série n'est probablement pas parfaite - mais laquelle pourrait le revendiquer ? - mais j'ai l'impression que ton problème majeur avec la série, c'est que tu la forces à rentrer dans le cadre de tes attentes, plutôt que de voir ce qui a été fait objectivement.

[Bal'E]

Je suis fan de Chuck (ok c'est dit).

Je l'ai regardé tout d'un coup la série (déjà ce n'est pas une série mais une mini-série) et j'ai bien sure aimé pour ses images, son réalisme , personnages , jeux d'acteurs et surtout du fait que c'est plus poser comme un roman polar, ce qui est difficile autrement a transcrire lorsqu'il s’agit d'un film dans un si court laps de temps.

Après l'histoire n'est pas très exceptionnel et comme dit plus haut on mange à tout les râteliers (pédophilie, meurtre , inceste , religion, corruption, drogue, trafic , viol) afin de bien choquer le téléspectateur.

Ce qui m'a déranger et sans trop savoir pourquoi c'est ainsi mais déjà je ne suis pas du genre normalement a trouver toujours le meurtrier a l'avance mais dans cette série , lorsque

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

j'ai vue la scène ( et après réflexion) du mec qui tond la pelouse de l'ancienne école désaffecté je me suis dis qu'il y avait quelque chose qui cloche avec lui, si ce n'est pas l'assassin il est est surement impliqué .

Donc je ne sais pas si c'était voulu ainsi ou du au fait qu'il manque de personnages secondaires alors lorsque qu'un figurant bizarre arrive comme ca, pour ensuite disparaitre après , alors peut être que ca devient "trop" évident. Ce que j'ai pas trop aimé.

Finalement une bonne mini-série qui se rapproche du roman polar sans pour autant atteindre être la perfection (il y a de bien meilleurs polars ) alors j’espère qu'ils vont réajuster le tire pour la 2ieme saison , rester dans le polar mais avec une meilleur histoire.

Un de mes films préférés toute catégorie est la 9ieme porte de Polanski , j'imagine pas le kiff que je prendrai si un mini-série serait adapté a la manière de True detective.

[Maldib]

A force de voir des critiques dithyrambiques, j'ai fini par regarder TD. C'est très bien réalisé, les dialogues collent merveilleusement aux personnages, le jeu d'acteur est très bon, la narration sur deux époques en parallèle est surprenante. De plus l'écriture est très bonne. Je pense notamment à l’ambiguïté autour du comportement de Rust qui m'a tenu en haleine (jusqu'au moment où c'est complétement désamorcé, damned

Malheureusement le final mine l'ambiance de la série. Voir les deux héros s'en sortir facilement après leur périple dans carcossa sonne faux. Certes ils ont méchamment dérouillés pendant la confrontation avec l'un des tueurs, cependant l'image qui me vient immédiatement à l'esprit c'est le personnage de jeu vidéo qui prend cher mais qui est rafistolé en un instant par un médikit suivit par un Mission accomplie GG à plus.

[Nyu]

Citation :

Publié par Arcalypse

juste que ce n'est pas à la hauteur des meilleures séries HBO (comme Les Sopranos ou Sur Ecoute).

True Detective, 1 saison, 8 épisodes. Saison 2 on repart de zéro.
The Wire, 5 saisons, 60 épisodes. Histoire et personnages qui se suivent au fil des saisons.
The Sopranos, 6 saisons, 86 épisodes. Histoire et personnages qui se suivent au fil des saisons.

C'est sur que niveau profondeur y en a deux bien au dessus de la 3ème. 3ème qui est, comme le souligne Bal'E, plus à considérer comme une mini-série.
Que le personnage de Tony Soprano soit plus complexe et plus travaillé que celui de Rust est logique ma foi. Mais pas sur que si les Sopranos n'avaient duré que 8 épisodes on pourrait faire le même constat.

Ce qui me dérange dans le fond, c'est pas qu'on puisse ne pas aimer True Detective. On a tous, à un moment ou un autre, été totalement hermétique à une série, un film, un livre. Ce qui me chiffonne c'est la manière dont certaines personnes détruisent certain aspect de la série comme pour contrebalancer les louanges que d'autres lui dressent.
Des séries de cette qualité en terme d'écriture, de réal, avec un tel casting, dans un tel décors, avec des thématiques dures et adultes, il en sort pas tous les ans. Réjouissons nous au lieu de sortir nos loupes tel des Sherlock Holmes geek de forum pour trouver les petits détails qui ne sont pas parfaits. Regardons la série dans son entièreté, tel un bloc, laissons de côté la "hype" (dédicace à Le V.) et jugeons là avec objectivité, pour ce qu'elle est, sans mauvaise foi. C'est à dire, à mon sens, du très très lourd.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Le V.

Il y a un problème majeur dans ton argumentaire outre tous les problèmes mineurs de type exagération, comparaison douteuse, et argument polémique (je les note parce que selon moi, ils ont tendance à nuire à l'intérêt global de ton post) -, c'est que toute cette liste pourrait se résumer en deux-trois trucs, du type réseau de pédophilie couplé à une secte religieuse, donc ton inventaire et "le défaut de l'intrigue", est une vue de ton esprit.

Ce ne sont pas des exagérations, c'est du ressentis et c'est évidemment une vue de l'esprit, comme pour n'importe qui regardant la série, toi compris. Je ne renies pas une forme un peu outrancière, mais je ne fais pas une critique des droits de l'homme, juste d'une série, un peu de liberté pour le style rend la critique plus agréable à écrire/lire.

Citation :

Ensuite, en admettant même que ça brasse un spectre trop large de thématique, ça ne vient pas de nulle part, les scénaristes brossent le portrait d'une réalité, d'un univers, d'un monde auquel les deux héros font face, voire dans lequel ils s'embourbent. Quand j'emploie le terme réalité, ce n'est pas anodin, l'exposition de la cruauté du monde te dérange, mais appeler ça racoleur me semble illusoire.

Jsuis pas expert en criminologie et je veux bien que dans les bas fonds on soit tous un peu cousin, m'enfin le nazisme, la pédophilie, l'inceste, le meurtre, le sadisme, le satanisme, le fanatisme religieux, ça fait quand même beaucoup de "déviances" pour seulement deux individus. En plus c'est pas comme si HBO n'ajoutait pas volontiers des scènes "choquantes" dans ses séries en jouant sur la lubricité et le voyeurisme sadique de ses spectateurs.

Citation :

quand on admet que la série c'est surtout le point de vue de ses deux personnages principaux et de leur enquête.

Jsuis pas obligé d'adhérer aux choix narratifs des scénaristes, si je trouve ça pauvre du fait du manque de personnages, le fait que ce soit volontaire ou non ne va pas changer mon appréciation.

Citation :

Je pense que c'est l'argument le plus erroné de ton post. La série n'est principalement que de la construction de personnages. Tu pars d'une comparaison douteuse entre Rambo et Rust, pour trivialiser ce dernier

Le personnage de John Rambo dans son premier film est très bien, donc c'est pas insultant, je tiens à le préciser. Par contre, Rust c'est un personnage qui a pour seule originalité d'être plus prolixe et prétentieux, ça ne le rend pas plus sympathique, bien au contraire.

Citation :

Pour revenir sur la méthode de construction de personnage, elle est pourtant très intéressante, et répond d'elle-même à certaines critiques que tu lui adresses. Le parti-pris est de faire ça au travers de flashbacks/interviews, quand la série commence on est du coté des deux inspecteurs du présent et on contemple ces deux êtres bizarres et cassés qui se présentent devant nous, comme le font Gilbouth et Papania. Plus les flashbacks s'appliquent à relater les événements, mais surtout à produire le passé de ces deux personnages, plus le spectateur devient le complice de Rust et Marty - l'exemple typique, c'est le fait qu'on sache exactement comment c'est passé la première conclusion de l'enquête, au contraire de Gilbouth et Papania. De fait, quand on arrive au bout des flashbacks on est totalement du coté de Rust et Marty, et on a eu - factuellement - un empilement d'informations à leurs sujets qui nous a permis de les construire comme personnage cohérents et complexes - le passé de Rust, sa vision du monde, la vie de famille de Marty, ses problèmes avec les femmes, etc.

Du coup quel est l'intérêt de cette enquête parallèle quand tous les évènements ne nous conduisent pas à nous interroger sur l'ambiguité des personnages au contraire des inspecteurs qui suspectent Rust ? En plus ces séances sont quand même un peu de la branlette où Rust fait son show de vilain garçon. Les deux inspecteurs sont quand même d'une inutilité assez hallucinante dans le récit et servent juste à donner l'occasion de flashback et d'avoir un récit un tout petit peu moins linéaire, mais comme beaucoup d'autres éléments de la série, ça fait un peu poudre aux yeux.

Citation :

Publié par Le V.

Tous les choix faits ne peuvent pas plaire à tout le monde, c'est certain, la série n'est probablement pas parfaite - mais laquelle pourrait le revendiquer ? - mais j'ai l'impression que ton problème majeur avec la série, c'est que tu la forces à rentrer dans le cadre de tes attentes, plutôt que de voir ce qui a été fait objectivement.

Ne jamais parler d'objectivité, surtout quand on croit en avoir le monopole

[Nyu]

Citation :

Publié par Arcalypse

Jsuis pas expert en criminologie et je veux bien que dans les bas fonds on soit tous un peu cousin, m'enfin le nazisme, la pédophilie, l'inceste, le meurtre, le sadisme, le satanisme, le fanatisme religieux, ça fait quand même beaucoup de "déviances" pour seulement deux individus.

Pour le nazisme tu parles de quoi au juste ? Du gang de motard et de leurs patchs ? Du mec qui fait de la meth dans l'épisode 4 avec ses tatouages de l'AB ?

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Nyu

Ce qui me dérange dans le fond, c'est pas qu'on puisse ne pas aimer True Detective. On a tous, à un moment ou un autre, été totalement hermétique à une série, un film, un livre. Ce qui me chiffonne c'est la manière dont certaines personnes détruisent certain aspect de la série comme pour contrebalancer les louanges que d'autres lui dressent.
Des séries de cette qualité en terme d'écriture, de réal, avec un tel casting, dans un tel décors, avec des thématiques dures et adultes, il en sort pas tous les ans. Réjouissons nous au lieu de sortir nos loupes tel des Sherlock Holmes geek de forum pour trouver les petits détails qui ne sont pas parfaits. Regardons la série dans son entièreté, tel un bloc, laissons de côté la "hype" (dédicace à Le V.) et jugeons là avec objectivité, pour ce qu'elle est, sans mauvaise foi. C'est à dire, à mon sens, du très très lourd.

Moi ce qui me dérange c'est que certains soient dérangé par le fait qu'on aime pas les même choses qu'eux où y voient forcement des manoeuvres souterraines pour aller à contre courant de l'avis généralement admis, c'est très égocentrique comme point de vue.

Je ne lis pas les messages précédents pour savoir ce que je dois poster, je regarde une série et quand j'en ai l'occasion je partage mes impressions sur le forum correspondant, faudrait que je sois vraiment plus tordus que le psychopathe de la série pour pondre des paragraphes d'arguments contraires à ce que je ressens... Enfin sans rémunération, j'entend !

[Nyu]

Tu peux quand même comprendre que tes arguments nous font sauter au plafond ?
Enfin osef au final, perso cette série est direct passée dans mon top 3 donc j'aimerais que tout le monde l'aime autant que moi je l'aime, mais pas grave si elle t'a pas fait le même effet. Dis toi juste que tu es mort pour moi ().

[Habemus Papam]

Ha non mais t'as le droit de pas aimer, c'est définitivement pas une série pour tous sur pas mal d'aspect. Mais ça n'en est pas moins génial, les choses que tu critique sont les forces de la série.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Nyu

Pour le nazisme tu parles de quoi au juste ? Du gang de motard et de leurs patchs ? Du mec qui fait de la meth dans l'épisode 4 avec ses tatouages de l'AB ?

Le grand blond qui se prend une balle par Marty, il a une croix gammée tatouée sur le torse. D'ailleurs je me demande si ce personnage n'est pas un peu un clin d'oeil à celui de Buffalo Bill dans le Silence des Agneaux, il lui ressemblait physiquement et avait aussi une jolie couette nazis.

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ne jamais parler d'objectivité, surtout quand on croit en avoir le monopole

Ah ok, merci de m'avoir fait perdre mon temps.

[Focal]

Putain si même sur Jol on a des petits hispters aigris on a pas fini... Le syndrome du " c'est devenu trop mainstream donc c'est de la merde " on commence à connaitre et c'est plus trop rigolo.

[Nyu]

Citation :

Publié par Arcalypse

Le grand blond qui se prend une balle par Marty, il a une croix gammée tatouée sur le torse.

Le mec c'est un taulard. Il a plus qu'une croix gammée sur le corps.



AB c'est Aryan Brotherhood.
Le 666 c'est un des symboles de l'Aryan Brotherhood.
SWP signifie Supreme White Power.
Après y a les diverses croix gammées.

Donc ok le mec c'est un blanc complètement flingué dans sa tête qui fait des aller-retours en prison et qui deal avec un gang de motard. C'est un suprémaciste.
Le fait qu'il soit de l'AB c'est pour moi tout sauf un cliché. C'est même le genre de petit détail qui me fait dire "ok ils ont bossés sur le sujet".
Comme le gang de motards avec leurs patchs racistes, leurs gueules cassées d'alcooliques accrocs à la violence et à la drogues, c'est tout sauf cliché et je rajouterais même que c'est une putain de bouffée d'oxygène vu la manière dont on nous montre les motards dans les séries ces derniers temps. Les motards de TD ce sont des mecs qui sont vraiment dans l'esprit d'une certaine frange radicale et minoritaire parmi les 1%ters. Ce sont des purs et durs. Ils sont en mode rien à foutre, l'Etat c'est quoi, c'est qui ? Et c'est bandant de nous montrer ça alors qu'habituellement on se tape des bikers propres sur eux et super sympa à la SoA.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Le V.

Ah ok, merci de m'avoir fait perdre mon temps.

Ben excuse moi, mais quand on dit à quelqu'un qu'il manque d'objectivité....

Enfin merci du conseil quand même, le prochain coup je penserais à bien regarder une série avec mes yeux objectifs plutôt que mes yeux de merde habituels

Enfin je ne t'ai pas fait perdre ton temps, j'ai longuement répondu à tout, maintenant si ton objectif () c'était de me faire changer d'avis, t'as peut être effectivement perdu ton temps.

Mais bon c'est pas grave, je pense que True Detective n'annulera pas sa seconde saison sur la seule base de mon mécontentement.

Citation :

Publié par Nyu

Le mec c'est un taulard. Il a plus qu'une croix gammée sur le corps.

Ouais il a aussi une jolie cravate, mais bon j'ai pas eu le temps de faire l'inventaire de tous ses tatouages, j'ai supposé qu'avec une belle croix gammée sur le torse ça pouvait supposer une certaine forme de bienveillance à l'égard du régime nazis, après que le mec soit Nazis le matin et je sais pas quoi l'après midi, ça change pas le fait qu'ils ont introduit la thématique "nazis" et je ne disais rien de plus.

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ben excuse moi, mais quand on dit à quelqu'un qu'il manque d'objectivité....

Je n'ai cité que la phrase sur l'objectivité, pour répondre à l'ensemble du message (gain de place). Tu m'as fait perdre mon temps dans la mesure où tu as répondu avec les mêmes arguments que ceux auxquels j'avais déjà répondus - "longuement répondu à tout" . Je n'avais pas l'intention de te faire changer d'avis - j'ai assez fréquenté les forums pour savoir que c'est tout à fait impossible, sur à peu près n'importe quel sujet, même les plus triviaux comme des séries télé -, mais si tu n'es même pas capable de faire évoluer - ou plutôt préciser et nuancer - ton argumentaire, effectivement c'est décourageant.

Je sens que je perds encore mon temps à expliciter tout ça.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Le V.

Je sens que je perds encore mon temps à expliciter tout ça.

C'est plus que probable, mais si tu avais autrechose d'intéressant à faire ou à dire, nous n'aurions pas cette discussion

Mais pour la précision, tu t'es fait perdre ton temps tout seul car je n'ai jamais sollicité ton avis ni garantis que ce dernier me ferait changer d'opinion ou la nuancerait (quelle drôle d'idée).