[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par G.Skilled

Et c'est normal de payer la redevance si tu as une TV qui te sert à jouer à la xbox ?
Alors que tu pourrais ne pas la payer en regardant la TV sur ton pc grâce à ta freebox?

C'est justement l'argument du fisc. J'avais une télé utilisée uniquement pour mater des DVD (et pas du tout des trucs téléchargés, allons ...) les mecs m'ont soutenu que le fait que ma box permette de recevoir la télé, ils devaient considérer que je la regardais ... Du coup, amende et majoration ...

[Colsk]

Citation :

Publié par Nuff

Superbe tentative échouée de contraposée. Ce n'est pas parce que c'est pas normal que quand on paie plus on y ait pas accès que c'est normal que quand on gagne moins on n'y ait pas accès non plus.
Raisonnement erroné de 3è je dirais.

Pour avoir une place en crèche, il y a des critères d'attributions dont l'un des principaux est le revenu du foyer familial.
Je te demande quelle serait donc pour toi les nouveaux critères qu'il faudrait vu que tu dis que ce n'est pas normal qu'il n'y ait pas accès.

Bref tu devrais te relire, compréhension d'un texte erronée de 6ème je dirais vu la difficulté de la phrase (mais bon la on tombe dans le niveau mur des cons...).

[Fanfaron]

Les deux options présentées étant stupides et te plaçant au delà de ça, j'avais supposé une question rhétorique. Tu ne me demandais pas quelle était la solution, tu me proposais deux solutions de merde.
Mais si c'était vraiment une question et que tu ne vois comme solutions que les deux entres lesquelles tu veux me faire choisir, sans ironie, alors je suis assez inquiet.

[Gardien]

Citation :

Publié par Colsk

Pour avoir une place en crèche, il y a des critères d'attributions dont l'un des principaux est le revenu du foyer familial.
Je te demande quelle serait donc pour toi les nouveaux critères qu'il faudrait vu que tu dis que ce n'est pas normal qu'il n'y ait pas accès.

il voudrai (et ce n'est pas le seul) que TOUS LE MONDE est une place...

alors que dans le cas de ma ville, la quantité de place est juste "risible" pour une ville "familiale" (quasi que des pavillons hors centre ville...)

et c'est clairement pas la seule...

il y a un manque enorme de place en creche, mais aucun gouvernement ne veux augmenter ces places... donc... on fait un tri, et c'est comprehensible que les plus démuni passe en premiers mais c'est aussi comprehensible que les autres aient les boules...

[Gebreth]

Faudra pas attendre très longtemps que l'impôt soit généralisé AMA.

Bon moi cette année ça devrait aller (très, très légèrement imposable sur 2012, habitant loin d'un boulot pas super payé et prenant la voiture pour m'épargner 4h quotidiennes de trajets), par contre l'année prochaine ça va faire mal je pense (promotion, plus de voiture je prend le RER depuis que j'ai déménagé). Enfin "mal" façon de parler, j'ai fait simulation, l'IR de l'année prochaine ne devrait représenter que genre 20% de ce que j'économise à ne plus prendre la bagnole

[Andromalius]

En tous cas, je ne pouvais pas utiliser le site l'année dernière vu que je revenais de l'etranger et qu'il faut le numéro de déclarant de l'année précédente, il a bien progressé depuis la dernière fois que je l'ai utilisé, soit 5 ans, je suis agréablement surpris.
J'ai fait toutes les démarches pour mettre les prélèvements automatiques en place (je payais par chèque depuis mon retour) et ca donne même en PDF un imprimé pour l'autorisation de prélèvement pré-remplie qu'il n'y a plus qu'à imprimer, signer et envoyer à la banque.
Franchement, c'est pas mal du tout, je suis très agréablement surpris, la.

Citation :

il voudrai (et ce n'est pas le seul) que TOUS LE MONDE est une place...

Ca je comprends bien, mais faut aussi comprendre que pour que ce soit le cas...il faut augmenter les impots. Benwé. Je gueule pas sur le financement des crèches alors que j'ai pas de gosses. C'est une participation au fonctionnement de la société qui te donne ton salaire et te permet de le dépenser.

Diminuer les dépenses publiques, ca veut dire "pas de place en crèche pour Nuff".

[Gardien]

Citation :

Publié par Andromalius

Ca je comprends bien, mais faut aussi comprendre que pour que ce soit le cas...il faut augmenter les impots. Benwé. Je gueule pas sur le financement des crèches alors que j'ai pas de gosses.

d'ou le faite qu'il precise ne pas etre compte de "payer" plus.

ce qui le gene, c'est payer pour ne pas pouvoir profiter.

pas forcement payer plus pour profiter.

enfin, jme comprend

[Fanfaron]

Ah ben ça, c'est sûr que maintenant ça marche nickel.
On voit bien où part déjà une partie des impôts ! A améliorer le système de paiement des impôts.
C'est Titi Breton qui est content.

[Darwyn]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

C'est justement l'argument du fisc. J'avais une télé utilisée uniquement pour mater des DVD (et pas du tout des trucs téléchargés, allons ...) les mecs m'ont soutenu que le fait que ma box permette de recevoir la télé, ils devaient considérer que je la regardais ... Du coup, amende et majoration ...

Ce n'est pas l'argument du fisc, c'est celui du législateur (lien donné précédemment), qui considère qu'il n'y a pas clairement de remplacement de la télé "normale" par la télé par box sur PC. En gros, comme ils constatent que les gens qui ont une télé la gardent au lieu de la remplacer par un ordinateur + box, ils n'ont pas assujetti ceux qui n'avaient pas la télé auparavant mais se retrouvent avec la possibilité de regarder la télévision sur ordinateur via box. Ils n'ont pas observé un phénomène d'évitement de la redevance, donc ne l'ont pas étendue et les modalités restent les mêmes (avoir une télévision qui ne sert que pour jouer à la console, ou que pour regarder des DVD ou autre, c'est redevable dans tous les cas).
Je pense que le fait que la plupart des offres internet couplent avec la télévision d'office y est pour beaucoup : même si on ne veut pas la télévision par box, on se retrouve avec. Si la redevance était étendue, les clients comme moi feraient chier les opérateurs pour virer la télévision par box des offres, ce qui emmerderait les fournisseurs d'accès qui ne pourraient plus facturer d'office un service inutile, devraient baisser leurs prix, etc.

[Pallas]

Citation :

Publié par Nuff

Débrouille toi avec une nounou en garde partagée à 1K/mois. [...] La crèche. Privilégié va :]

Cela fait un moment que je ne me suis plus penchée sur la question mais les frais de garde hors crèche ne font-ils pas également l'objet d'un crédit d'impôt à l'identique des frais de crèche ?

[Fanfaron]

Y'a pas forcément un rapport direct entre le niveau de prélèvement et le niveau de dépense. On peut très bien, et c'est déjà le cas bien souvent, prendre d'un budget et affecter à un autre, tout en réduisant l'enveloppe globale.

Tous ceux qui travaillent paient de plus en plus d'impôts, et ils sont de moins en moins nombreux en proportion par rapport aux autres qui ne travaillent pas.

Je ne suis pas d'accord avec le raisonnement systématique : réduction des dépenses => réduction du nombre de places en crèche. Néanmoins, factuellement, c'est la réalité, Andromalius a raison.

@Pallas : ce n'est pas tout à fait pareil, mais dans le cadre du service à la personne à domicile, tu peux sous certaines conditions, bénéficier d'un crédit d'impôt de 50% du montant engagé. Néanmoins, quand tu paies une crèche 450€ ou une nounou 925€ hors charges, c'est toujours nettement plus cher d'avoir une nounou. Et c'est souvent moins bien aussi. C'est surtout ça le pb. Si j'avais le choix, au même prix, entre crèche et nounou, je préfèrerais crèche.

[Andromalius]

Factuellement, l'interet de la crèche c'est de permettre aux deux parents d'avoir une activité professionnelle sans devoir attendre l'age de scolarisation obligatoire.
Si tu peux te permettre une nounou et que ni toi ni ta compagne n'etes obligés de lacher un emploi, je comprends bien que la dépense te gave mais t'es pas mal loti.
Accessoirement, les galères de crèche, de ma vie j'en ai toujours entendu parler, ce n'est pas un phénomène neuf et il faut s'y attendre quand on fait un gamin.
Sachant que les milieux de droite conservateurs auraient plutot tendance à vouloir que la femme reste à la maison avec le gosse, t'as vraiment pas misé sur le bon cheval, la.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Darwyn

Ce n'est pas l'argument du fisc, c'est celui du législateur (lien donné précédemment), qui considère qu'il n'y a pas clairement de remplacement de la télé "normale" par la télé par box sur PC. En gros, comme ils constatent que les gens qui ont une télé la gardent au lieu de la remplacer par un ordinateur + box, ils n'ont pas assujetti ceux qui n'avaient pas la télé auparavant mais se retrouvent avec la possibilité de regarder la télévision sur ordinateur via box. Ils n'ont pas observé un phénomène d'évitement de la redevance, donc ne l'ont pas étendue et les modalités restent les mêmes (avoir une télévision qui ne sert que pour jouer à la console, ou que pour regarder des DVD ou autre, c'est redevable dans tous les cas).
Je pense que le fait que la plupart des offres internet couplent avec la télévision d'office y est pour beaucoup : même si on ne veut pas la télévision par box, on se retrouve avec. Si la redevance était étendue, les clients comme moi feraient chier les opérateurs pour virer la télévision par box des offres, ce qui emmerderait les fournisseurs d'accès qui ne pourraient plus facturer d'office un service inutile, devraient baisser leurs prix, etc.

C'est l'inverse : j'ai une télé, mais je n'ai pas demandé le bouquet machin à mon fournisseur. Qui me fournit un service non sollicité que je n'utilise pas, permettant au législateur de me faire payer une taxe pour quelque chose que je ne fais pas.

Mais bon, discuter avec l'administration hein ... J'ai préféré payer, le temps perdu m'aurait couté plus cher

[Andromalius]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

C'est l'inverse : j'ai une télé, mais je n'ai pas demandé le bouquet machin à mon fournisseur. Qui me fournit un service non sollicité que je n'utilise pas, permettant au législateur de me faire payer une taxe pour quelque chose que je ne fais pas.

Mais bon, discuter avec l'administration hein ... J'ai préféré payer, le temps perdu m'aurait couté plus cher

Non mais même sans le service, tu as une télé tu es redevable. Comme je disais plus haut, si tu as une télé dans une cabane de montagne sans électricité tu es redevable, la possession de la télé suffit.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Andromalius

Factuellement, l'interet de la crèche c'est de permettre aux deux parents d'avoir une activité professionnelle sans devoir attendre l'age de scolarisation obligatoire.
Si tu peux te permettre une nounou et que ni toi ni ta compagne n'etes obligés de lacher un emploi, je comprends bien que la dépense te gave mais t'es pas mal loti.
Accessoirement, les galères de crèche, de ma vie j'en ai toujours entendu parler, ce n'est pas un phénomène neuf et il faut s'y attendre quand on fait un gamin.
Sachant que les milieux de droite conservateurs auraient plutot tendance à vouloir que la femme reste à la maison avec le gosse, t'as vraiment pas misé sur le bon cheval, la.

Obligé de lacher un emploi, non. Mais la question se pose très clairement. En fait c'est neutre. Ca coûte aussi cher d'aller travailler que de ne pas travailler. Ce qui me semble quand même un peu absurde. Mais ce qui est bien avec le formatage idéologique, c'est que ça devient normal. Chouette alors.

Citation :

Publié par Andromalius

Non mais même sans le service, tu as une télé tu es redevable. Comme je disais plus haut, si tu as une télé dans une cabane de montagne sans électricité tu es redevable, la possession de la télé suffit.

C'est vrai ça ?
Tu peux regarder la TV avec ton smartphone et ne pas payer mais on prétendrait te faire payer sans que tu ai accès au service.

Citation :

Publié par Darwyn

Ce n'est pas l'argument du fisc, c'est celui du législateur (lien donné précédemment), qui considère qu'il n'y a pas clairement de remplacement de la télé "normale" par la télé par box sur PC. En gros, comme ils constatent que les gens qui ont une télé la gardent au lieu de la remplacer par un ordinateur + box, ils n'ont pas assujetti ceux qui n'avaient pas la télé auparavant mais se retrouvent avec la possibilité de regarder la télévision sur ordinateur via box. Ils n'ont pas observé un phénomène d'évitement de la redevance, donc ne l'ont pas étendue et les modalités restent les mêmes (avoir une télévision qui ne sert que pour jouer à la console, ou que pour regarder des DVD ou autre, c'est redevable dans tous les cas).
Je pense que le fait que la plupart des offres internet couplent avec la télévision d'office y est pour beaucoup : même si on ne veut pas la télévision par box, on se retrouve avec. Si la redevance était étendue, les clients comme moi feraient chier les opérateurs pour virer la télévision par box des offres, ce qui emmerderait les fournisseurs d'accès qui ne pourraient plus facturer d'office un service inutile, devraient baisser leurs prix, etc.

Ce qui se passe c'est que les gens regardent la TV de plus en plus par leur box et on pourrait penser que le prix de la taxe est inclus dans la box.

[kermo]

Citation :

Publié par G.Skilled

Ce qui se passe c'est que les gens regardent la TV de plus en plus par leur box et on pourrait penser que le prix de la taxe est inclus dans la box.

Non, comme le dit Andromalius c'est vraiment une taxe bizarre puisqu'elle ne cible que très grossièrement les utilisateurs concernés : on peut ne pas pouvoir regarder de télé (pas d'antenne ou de réception) et quand même payer si on possède un poste (pour les JV ou les DvD), et inversement ceux qui ont une box mais pas de téléviseur sont exemptés.
Perso j'ai as de télé et ma box ne fait que le net, mais je trouve ça vraiment curieux et j'ai déjà dû corriger plusieurs fois l'avis d'imposition qui ignorait purement et simplement la case cochée.

Citation :

Publié par Nuff

Obligé de lacher un emploi, non. Mais la question se pose très clairement. En fait c'est neutre. Ca coûte aussi cher d'aller travailler que de ne pas travailler. Ce qui me semble quand même un peu absurde. Mais ce qui est bien avec le formatage idéologique, c'est que ça devient normal. Chouette alors.

Pourtant l'état aide aussi pour la nourrice.

http://www.social-sante.gouv.fr/espa...-la,12428.html

Avoir des enfants c'est un choix.

Message supprimé par son auteur.

[Hipparchia]

Et faire des mini crèches (une nounou pour deux ou trois enfants), c'est pas possible ?
Autours de moi j'ai entendu plusieurs personnes avoir choisi cette solution.
Certains grosses boites ont un espace crèche, je trouve ça plutôt bien comme solution. Je travaille dans une boite qui fait notamment maison d'édition, il y a une majorité de femmes - et ce sont elles qui s'occupent majoritairement des enfants aussi (mais elles ne sont pas aux postes à responsabilité, faut pas déconner), et je me demande si ça ne serait pas rentable d'aménager une salle ou deux pour faire une crèche. Mutualisation (la boite paye le local, les parents payent le personnel).

Citation :

Publié par Hipparchia

Et faire des mini crèches (une nounou pour deux ou trois enfants), c'est pas possible ?
Autours de moi j'ai entendu plusieurs personnes avoir choisi cette solution.
Certains grosses boites ont un espace crèche, je trouve ça plutôt bien comme solution. Je travaille dans une boite qui fait notamment maison d'édition, il y a une majorité de femmes - et ce sont elles qui s'occupent majoritairement des enfants aussi (mais elles ne sont pas aux postes à responsabilité, faut pas déconner), et je me demande si ça ne serait pas rentable d'aménager une salle ou deux pour faire une crèche. Mutualisation (la boite paye le local, les parents payent le personnel).

Aux USA y'en a beaucoup et ca fonctionne bien.

Citation :

Publié par kermo

Non, comme le dit Andromalius c'est vraiment une taxe bizarre puisqu'elle ne cible que très grossièrement les utilisateurs concernés : on peut ne pas pouvoir regarder de télé (pas d'antenne ou de réception) et quand même payer si on possède un poste (pour les JV ou les DvD), et inversement ceux qui ont une box mais pas de téléviseur sont exemptés.
Perso j'ai as de télé et ma box ne fait que le net, mais je trouve ça vraiment curieux et j'ai déjà dû corriger plusieurs fois l'avis d'imposition qui ignorait purement et simplement la case cochée.

C'est plus bizarre c'est stupide..
Prenons un parallèle extrême : un moyen très courant de tuer quelqu'un c'est l'arme à feu. Donc si tu possèdes une arme mais que tu ne tues personne (club de tir, chasseur..) tu vas en prison à perpétuité, mais si tu tues quelqu'un avec ta voiture, une batte de baseball ou n'importe quel autre moyen aucune sanction. Si tu tues quelqu'un en groupe une seule personne va en prison.

Edit pour andromalius : oui je compare quelque chose de légal (regarder la TV) à quelque chose d'illégal. Mais dans les deux cas on a à payer un "tarif" (au sens large) pour une raison sans vrai rapport avec ce pour quoi on doit "payer". D'ailleurs tu admets bien que la loi n'est pas adaptée.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Couguarine

Pourtant l'état aide aussi pour la nourrice.

http://www.social-sante.gouv.fr/espa...-la,12428.html

Avoir des enfants c'est un choix.

Ouais, c'est vrai, c'est un choix économique.
D'ailleurs, c'est comme avoir le bac, ou gagner beaucoup d'argent, c'est un choix.

[Andromalius]

Citation :

Publié par G.Skilled

C'est plus bizarre c'est stupide..
Prenons un parallèle extrême

Je sais pas ce que t'essaies de démontrer, mais ton parallèle ets pas etxreme il est juste débile.
La loi sur la redevance n'est pas adaptée aux medias modernes, c'est un fait.

Citation :

Publié par Nuff

Ouais, c'est vrai, c'est un choix économique.
D'ailleurs, c'est comme avoir le bac, ou gagner beaucoup d'argent, c'est un choix.

Oui ca peut être un choix économique de pas en avoir. Si pour toi avoir un enfant, c'est comme le bac, ou gagner beaucoup d'argent, c'est qu'on a pas la même conception lol. Ou qu'on s'est mal compris.