[SIMAAAA]

C'était une bonne idée pour les perco. Malheureusement comme ils sont défendus par les 200 d'une alliance, on pourra jamais en descendre un. Encore une idée qui tombe à l'eau.

[Norixet]

Citation :

Publié par Memnach

Pour les percos, j'ai pas encore bien assimilé le truc, mais je suppose que pour les donjons ce n'est pas le cas ?

En fait si c'est actif en donjon.

Citation :

Ce système sera également actif dans les donjons, qui sont considérés comme faisant partie d’une seule et même zone. Il permettra de rendre la dernière salle des donjons un peu moins importante et de revaloriser l’intérêt des salles précédentes.

J'ai du mal par contre à assimiler le fait que le perco salle 1 puisse drop les ressources du boss dernière salle, ça me semble pas franchement judicieux. Il y a surement d'autres moyens de rendre les salles précédentes plus attractives en donnant plus d'importance au ressources drop dans ses mêmes salle par exemple.

[Shoji]

Citation :

C'était une bonne idée pour les perco. Malheureusement comme ils sont défendus par les 200 d'une alliance, on pourra jamais en descendre un. Encore une idée qui tombe à l'eau.

Etrange, on fait tomber des percos/prismes bien défendus pourtant.
Suffit de diviser les forces !

C'est comme foncer tête baissée devant un bataillon : c'est peine perdue.
Mais si vous êtes presque aussi nombreux à foncer sur ledit bataillon, ils pourront pas taper sur tout le monde !

[Memnach]

Citation :

Publié par Norixet

En fait si c'est actif en donjon.
J'ai du mal par contre à assimiler le fait que le perco salle 1 puisse drop les ressources du boss dernière salle, ça me semble pas franchement judicieux. Il y a surement d'autres moyens de rendre les salles précédentes plus attractives en donnant plus d'importance au ressources drop dans ses mêmes salle par exemple.

Ouais autant pour moi j'avais lu en diagonale. Ca sent les monopole de perco d'alliance dans certains DJ. Enfin ça ne change pas le gain global du poney

Citation :

Publié par Shoji

Etrange, on fait tomber des percos/prismes bien défendus pourtant.
Suffit de diviser les forces !

C'est comme foncer tête baissée devant un bataillon : c'est peine perdue.
Mais si vous êtes presque aussi nombreux à foncer sur ledit bataillon, ils pourront pas taper sur tout le monde !

Attaquer a 6 heures du mat c'est diviser les forces ?
C'est ce vers quoi on va aller. Jamais d'attaque aux horaires normaux, donc jamais de beau combat non plus.
Parce que bon diviser les forces.... Samedi une grosse du serveur alliance a attaquer 2 de nos percos et 3 primes (simultanément et pendant la save pour pas qu'on co du monde) avec des joueurs pas dégeulasse, ils se sont pris une dérouillée.

[psonlu]

Citation :

Etrange, on fait tomber des percos/prismes bien défendus pourtant.
Suffit de diviser les forces !

Ce n'est pas gérable pour les petites guildes ... Et par conséquent ça oblige les joueurs de faire partie d'une grosse alli.

On devrait limiter le nombre de guilde par alli. Ca répartirait mieux les forces. Si cela ne tenait qu'à moi exit les alli ... ou alors juste avoir un canal commun privé entre plusieurs guildes.

[Staz Vlad]

Mwé,pas mal.
M'enfin imo,du coup,la plupart du temps,il semblerait qu'il soit plus intéressant de concentrer son alliance sur les percos en général,non ? (Et tenter de garder certaines zones comme zoth/brigandin toujours).

La TP c'est sympa,mais la plupart des joueurs normaux savent s'en passer dans la grande majorité des zones,ce ne sera pas suffisant pour me donner envie de conquérir perso,je reste encore assez sceptique pour le AvsA.

A voir vraiment IG.

Citation :

Publié par Srann

Le dark vlad est bien dans le labyrinthe ? (c'est pas une zone spéciale)

Bien que le dofus émeraude est useless, c'est toujours sympa

J’espère que c'est le cas,le Dofus est encore trop cher pour son bonus et sa "rareté" actuelle !

[Logredar]

Citation :

Publié par Memnach

Attaquer a 6 heures du mat c'est diviser les forces ?
C'est ce vers quoi on va aller. Jamais d'attaque aux horaires normaux, donc jamais de beau combat non plus.

C'est certain, jusqu'à présent je dirai que la moitié des agro de prisme/perco sérieuses qu'on a subit, se sont produites soit à des heures pas cool, soit durant un koth.

C'est une stratégie tout ce qu'il y a de plus normale vous allez me dire, mais malheureusement elle n'apporte jamais de PvP intéressant! C'est dommage, un peu comme les combat en koth, la moitié ne sont pas intéressant, voir plus :/.

[Klud]

Pour les défenses de percepteur par l'Alliance, ne serait-il pas mieux de limiter la participation de celle-ci à 3/4 slots?

[Shoji]

Citation :

Publié par Memnach

Parce que bon diviser les forces.... Samedi une grosse du serveur alliance a attaquer 2 de nos percos et 3 primes (simultanément et pendant la save pour pas qu'on co du monde) avec des joueurs pas dégeulasse, ils se sont pris une dérouillée.

5 attaques simultanées c'est trop peu. 10-15 attaques c'est déjà mieux !
J'sais pas combien vous êtes, nous on est ~600 personnages, on arrive à contrer une quinzaine d'attaques en même temps ( le soir même du lancement de la 2.13, vu qu'on avait chopé toutes les zones sauf 2)

Et il n'est marqué nulle part que toutes les attaques doivent être menés par la même alliance/même guilde hein ...
Suffit de s'organiser avec quelques copains qui font passer le messages à leurs guildes, histoire d'être une bonne 50aine de personnages.

Après si vous voulez gagner en étant en nombre inférieur et sans s'organiser, c'est effectivement pas possible.

[Thib²]

Si vous êtes 600 et que vous arrivez a gagner 15 defenses sur 15 simultanés faut vraiment se poser des questions sur le niveau d'en face hein, on s'est fait attaquer une trentaine de territoires en même temps, au final on en a perdu que 8 mais ce genre de situtation est horrible avec le lag que ça offre pour rejoindre la bonne défense, d'ailleurs j'ai pas vu si quelque chose avait été changé la dessus mais c'est juste horrible, m'enfin ce qui sauve c'est qu'en face c'est beaucoup de multi compte, alosr déjà que les gars sont mauvais en mono si ils doivent gérer 5 attaques en même temps c'est du pain béni, mais voila..

[Leon S. Kennedy]

Citation :

Publié par Shoji

5 attaques simultanées c'est trop peu. 10-15 attaques c'est déjà mieux !

Tu m'expliques la rentabilité de tuer 2-3 poneys (j'imagine que les autres c'est juste de la chair a canon pour faire diversion) avec + de 50 persos ?
C'est beaucoup de complications pour peanut's...

[Memnach]

Citation :

Publié par Shoji

5 attaques simultanées c'est trop peu. 10-15 attaques c'est déjà mieux !
J'sais pas combien vous êtes, nous on est ~600 personnages, on arrive à contrer une quinzaine d'attaques en même temps ( le soir même du lancement de la 2.13, vu qu'on avait chopé toutes les zones sauf 2)

Ouais 15 attaques bien optimisées au niveau des compositions et simultanées, ça se fait avec une petite alliance, sans problème.
C'est clair que deux grosses alliances peuvent s'attaquer et se faire des dégats, mais c'était pas l'objet premier de la discussion.

[Shoji]

Bah on a récupéré un dofus comme ça, le perco avait chopé un pourpre.
(c'était un 32, c'est toujours ça).

Y'a p'tet de gens qui avaient envie de déloger ces percepteurs, ou rendre certaines zones vulnérables.
Et réussir une action "quasi militaire" et faire du bon combat pvp (sans ne pas pouvoir jouer et se faire pulvériser), prendre du plaisir à jouer, c'est peanuts ça?
J'oubliais qu'il y a des gens qui ne jouent pas par plaisir ici, pardon

Et j'ai jamais écris qu'on avait 15/15 victoires, mais qu'on arrivait à encaisser un assaut de 15 attaques simultanées sans pour autant se dégonfler, paniquer.
On a de très bons éléments au sein de l'alliance, quelques uns des meilleurs, mais pas tous évidemment, et ça ne suffit pas pour gagner, on connaît les gens d'en face sur le serveur, on sait contre qui on doit envoyer " du lourd ".
Et en 15 attaques, faut vite checker les attaquants, pour savoir qui va où, et quelles classes on a besoin pour contrer la compo d'en face.

On préfère d'ailleurs mettre une classe spécifique (débuff par ex) pour contrer une compo en face, qu'un type supra opti mais qui n'est pas adapté aux ennemis d'en face.

-------------------------------------------------------
[cloture du hs]

[Leon S. Kennedy]

Je m'y attendais au coup du dofus... et vous avez fait un calendrier pour vous le partager ? 7j/an chacun ?

[Shoji]

Vendu, et l'argent dans les caisses de l'alliance.
(Pour les achats de potions/prismes et nouveautés à venir par exemple)

[Olxinos]

Citation :

Publié par Shoji

Le système de percepteur, y'a bien une "faille, exploitation" possible :
créer une guilde mule de 1 membre qui rejoint une grosse alliance, et on créer autant de guildes mule que de zones que l'on veut "bloquer".
Ainsi, chacune des cartes appartient à une guilde différente, mais à la même alliance.

Mais c'est s'exposer à une frappe massive sur tous les percos en même temps !
J'aimerais voir ça quand même !

Yep c'est ce dont parlait tasseption, mais y a aussi un autre inconvénient : ces percepteurs auraient probablement 100 prospection (ou à peine plus vu que les guildes seraient BL), et c'est la prospection moyenne qui est prise en compte.
Finalement, si tu as un percepteur à 500 de prospection et 19 percepteurs à 100 de prospection dans la même zone, tu as une prospection moyenne de 120, et tu réduis le drop global de 76%, bref, c'est moins rentable pour ton alliance qu'avoir un seul perco à 500 de prospection et 3 percos adverses à 500 de prospection.

Bref, ça marche pour avoir le monopole, mais tu sabotes tes propres taux de drop, pas génial génial quoi.

Citation :

Publié par psonlu

Et quid des zones hors dj et où il n'y a pas de bots ? Les ressources ne tomberont pas plus qu'actuellement.

En fait si, parce que sur ces zones là, il n'y a généralement pas un percepteur par map.

Citation :

Publié par psonlu

Une alliance complète ne devrait pas pouvoir défendre les percos de toutes les guildes. Pour moi la défense des percos auraient dû rester à la charge de chaque guilde et non d'une alliance entière. Les grosses alliances ont trop de faciliter à défendre leur percos.

Effectivement, les guildes sans alliance sont désavantagées, cela dit, ramener la défense du percepteur à la guilde empire les choses : non seulement les petites guildes sans alliance sont toujours désavantagées, mais il leur est impossible de se protéger en rejoignant une alliance. À coté, les grosses guildes restent les plus protégées.
D'autant qu'avec ce nouveau fonctionnement, et sans la défense par alliance, les percepteurs tomberaient presque tous pendant la nuit avec 1 ou 2 personnages par combat.

Citation :

Publié par Eric-Cartman

Maintenant, je crains que des zones vont être "réservée" à certaines guildes/alliances (donjon Kitsou, Kwakwa, Nelween) au même titre que les Dopeuls (zone pour les niveaux 100 que ceux-ci ne peuvent pas connaître...)/Zoths et que des gens moins forts ne puissent pas réagir car ils n'en ont pas les moyens.

C'est déjà le cas pour les plus petites zones (en particulier les donjons). Et ça l'était même avant la màj AvA en prenant le top 10~20 des guildes en général. Honnêtement, je pense que la crainte qu'une alliance contrôle une zone plus grosse (genre une quinzaine de maps voire plus et 1 perco/map) est injustifiée, parce que ça occupe plein de percos sans les faire drop réellement plus. Il est bien plus rentable de mener une attaque contre les percepteurs adverses de la zone, et une alliance a les moyens de faire ça.

Citation :

Publié par Norixet

En fait si c'est actif en donjon.
J'ai du mal par contre à assimiler le fait que le perco salle 1 puisse drop les ressources du boss dernière salle, ça me semble pas franchement judicieux. Il y a surement d'autres moyens de rendre les salles précédentes plus attractives en donnant plus d'importance au ressources drop dans ses mêmes salle par exemple.

Je vois pas pourquoi. Avant, dans un donjon, tu avais pratiquement que la dernière salle d'intéressante (sauf pour des donjons à runes où les premières salles pouvaient être sympa) et la position était tenue par les guildes/alliances majoritaires. Maintenant, si ces guildes/alliances veulent conserver leur avantage, elles devront soit placer leurs 5 percepteurs dedans, soit un seul, et éliminer régulièrement les percepteurs adverses.

Citation :

Publié par Memnach

Parce que bon diviser les forces.... Samedi une grosse du serveur alliance a attaquer 2 de nos percos et 3 primes (simultanément et pendant la save pour pas qu'on co du monde) avec des joueurs pas dégeulasse, ils se sont pris une dérouillée.

Tch, petit joueur, la dernière fois qu'on s'est pris une attaque simultanée, on avait deux alliances sur le dos et on a du avoir une bonne vingtaine de défenses à gérer minimum (c'est peut-être monté jusqu'à 30 voire 40 attaques).

Citation :

Publié par Leon S. Kennedy

Tu m'expliques la rentabilité de tuer 2-3 poneys (j'imagine que les autres c'est juste de la chair a canon pour faire diversion) avec + de 50 persos ?
C'est beaucoup de complications pour peanut's...

Deux/trois poneys c'est peut être faible, mais rien que tuer 4 ou 5 poneys concentrés dans une zone, ça risque de signifier doubler la production de tes percepteurs dans la zone avec ce nouveau système (ça fait autant de poneys en moins avec qui partager). (en plus du drop sur poney)



Bref, à voir en bêta plus précisément, on aura sûrement quelques déconvenues, mais pour l'instant ça reste très énorme sur le papier pour moi.

[psonlu]

Citation :

En fait si, parce que sur ces zones là, il n'y a généralement pas un percepteur par map.

Non. Si peu ou personne drop dans le territoire tu en auras pas plus. De plus ce qui est drop est partagé entre tout les percos du territoire avec un avantage certain pour les grandes alliances.

Puis ca va être le monopole des grandes guildes/alli.

Imagine un territoire de 15 maps, toutes prises par les percos d'une grande alli. Le perso d'une petite alli fera quoi ? Eh ben il ne pourra pas poser sans avoir fait le ménage des percos des grandes alli qui seront là avec de grosses défs. Et même s'ils arrivaient à prendre 2 a 3 map le taux de redistribution serait tellement nul que ca n'en vaudrait pas la peine. De plus en général l'alli qui se serait fait prendre les maps n'aurait aucun mal à les reprendre.
Bref tel quel ce système ne me plait guère car il assoit une grande domination des alli/guildes les plus fortes.

[Enyo]

Citation :

Publié par psonlu

Non. Si peu ou personne drop dans le territoire tu en auras pas plus. De plus ce qui est drop est partagé entre tout les percos du territoire avec un avantage certain pour les grandes alliances.

Avant tu ne récupérais que les ressources des combats qui se déroulaient sur la carte de ton Percepteur. Donc tu ne récupérais les ressources issues que d'une seule carte.

Dans le nouveau système, comme tu auras au maximum 1 Percepteur par carte, tu auras toujours une génération au moins égale à l'ancienne et souvent elle sera supérieure, car tu auras moins d'un Percepteur par carte en moyenne, donc ton Percepteur générera des ressources pour un nombre de cartes plus important.

[Noctr]

à delete

[psonlu]

ce n'est pas le problème dont je parle. Si le territoire est déserté, que personne ne drop sur le territoire, aucunes ressources ne sera générées sur le territoire et sur les percos et cela même si le territoire est rempli de percos.

[Enyo]

Citation :

Publié par psonlu

Si le territoire est déserté, que personne ne drop sur le territoire, aucunes ressources ne sera générées sur le territoire et sur les percos et cela même si le territoire est rempli de percos.

La génération de ressources par les Percepteurs sera supérieure tout de même.
Très faible potentiellement si peu de combats ont lieu dans la zone, mais supérieure tout de même.

C'est donc plus intéressant qu'avant.
C'est mathématique dude.

Je ne vois pas trop de soucis à ce qu'une zone peu fréquentée (donc qui n'intéresse pas grand monde), ne génère pas beaucoup de ressources de façon passive, puisque si elle est peu fréquentée, c'est parce que les joueurs ne sont pas assez intéressés par les ressources qu'elle peut générer.

A Ankama de revaloriser les zones peu fréquentées s'il le faut, mais ce n'est pas aux Percepteurs de générer des ressources (dont personne ne veut) pour espérer rendre ces zones "intéressantes".

Voilà voilà voilà.

[psonlu]

Citation :

Je ne vois pas trop de soucis à ce qu'une zone peu fréquentée (donc qui n'intéresse pas grand monde), ne génère pas beaucoup de ressources de façon passive, puisque si elle est peu fréquentée, c'est parce que les joueurs ne sont pas assez intéressés par les ressources qu'elle peut générer.

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce qu'une zone est peu fréquentée qu'elle n'intéresse pas beaucoup de monde.

C'est peut être aussi et parce qu'ils trouvent chiant la façon de récupérer les ressources ou que le rendement y est mauvais qu'ils ne fréquentent pas ces zones alors qu'ils seraient intéressés par les ressources de celles ci (ressources métiers par exemple).

Les joueurs ne poseraient pas de percos sur les territoires où les bots farment s'ils n'étaient pas intéressé par la valeur des ressources percos. Et s'il n'y avait pas de bot ce n'est pas pour autant qu'ils iraient droper des ressources à la place de ceux ci.

Donc une génération automatique minimum de ressources sur percos ne me gênerait pas en plus de celle qui est produite par les combats des zones.

[Olxinos]

@psonlu : "s'il n'y avait pas de bot ce n'est pas pour autant qu'ils iraient droper des ressources à la place de ceux ci."
En fait, on en sait rien. S'il n'y avait pas de bots, les prix d'énormément de ressources BL/TBL varieraient, ce qui impacterait ensuite le prix des runes (et de certains items bas niveau). De ce fait il pourrait être intéressant de farm certains mobs TBL, et peut être pas les mêmes (d'ailleurs, du temps où les ressources bas niveau servaient aux parchottages, certains farmaient encore, malgré les bots).
Si la zone est réellement intéressante, il y aura suffisamment de demande sur le butin qu'on y trouve pour faire monter les prix jusqu'à ce que certains joueurs décident que finalement ça peut être intéressant d'aller drop ces ressources soi-même plutôt que de les acheter au prix fort.

Après la génération automatique n'est pas vraiment un mauvais système mais elle a ce travers qu'elle permet de simplement oublier les zones difficiles d'accès ou qui a priori ne semblent pas rentables. Ça part d'une bonne intention, mais une telle génération ne ferait que détruire les prix de certaines ressources et réduire encore la fréquentation de certaines zones qui n'auront plus rien d'autre pour elles qu'un spot à percepteur (pourquoi combattre les mobs soi-même si les percepteurs le font automatiquement à notre place?). Or le studio tend plutôt à tenter de revaloriser les zones délaissés. Si des ressources de la morh kitu ont été introduits dans les trophées, ce n'est pas pour qu'on y place deux percepteurs avant de retourner farm frigost.

Edit: après, on s'écarte pas mal du sujet, mais un autre souci vient de la population "vieillissante" de Dofus
J'entends que l'apport de nouveaux joueurs reste faible, et généralement ces nouveaux joueurs n'ont d'autre volonté que de rush les tranches THL aussi vite que possible, du coup, le taux de joueurs THL croit inexorablement alors que celui de TBL/BL/ML est en chute libre. Or, même les THL ont besoin de certaines ressources TBL pour la génération de runes, ou certains trophées ou consommables. De ce fait, en pratique ce sont les THL qui vont dans des zones telles que Morh Kitu (ML), ou le kwakwa (TBL/BL) plus que les personnages de la tranche adaptée.
Malheureusement, comme le niveau y est à la fois trop haut pour rendre les combats rapides (pour certaines zones), et trop bas pour rendre les combats intéressants ou rentables du point de vue expérience, cela est vu comme une corvée inintéressante (ce qui doit d'ailleurs te pousser à demander la génération automatique).

[psonlu]

Citation :

pourquoi combattre les mobs soi-même si les percepteurs le font automatiquement à notre place?

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit en plus du drop d'un combat normal.
Donc celui qui se la peine d'aller drop gagnera forcement beaucoup plus.
Je veux juste éviter par le drop automatique que si personne ne drop sur le territoire qu'un perco ne reste pas vide pendant des jours. Si un perco se remplit de lui même il attirera forcement du monde dans les zones peu fréquentés (celui qui posera le perco et celui qui les lattera). Si personne ne drop sur une zone il n'y a aucun intérêt de poser un perco. Et par remplissage auto je ne veux pas dire qu'il se remplisse beaucoup mais juste de quoi attiré du monde sur une zone. De la même façon que les zones bots attirent les poseurs de percos.

Ou alors faudra poser 10 de tes percos sur un territoire vide et les remplir toi même par combats/mobs pour que cela ait un intérêt (et encore on ne connait pas le prix d'une popo perco).

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par psonlu

Ou alors faudra poser 10 de tes percos sur un territoire vide et les remplir toi même par combats/mobs pour que cela ait un intérêt (et encore on ne connait pas le prix d'une popo perco).

Tu n'as pas l'air d'avoir lu très attentivement le devblog... Si une zone ne contient aucun percepteur d'une autre guilde, poser plus d'un percepteur ne te rapportera aucun drop supplémentaire - tu passerais de 100% du drop perco, parce que tu as 1/1 perco, à 100%, parce que tu as 2/2, ou 3/3, ou n/n percos. Tu auras simplement augmenté tes dépenses (et le nombre de pods).

Sinon, je suis à 100% contre le remplissage automatique, je préfère largement une économie qui se base sur les actions des joueurs. Si vraiment personne ne combat dans la zone, je ne trouverais pas normal que les ressources apparaissent.