Perso, en tant que silver je vois qu'un problème récurrent des joueurs que je rencontre (et un des miens) c'est l'incapacité à perdre la lane sans être crush.
Tu donnes un kill, ça a l'air ok mais 5 minutes plus tard t'en as donné un autre et as 2 niveaux de retard, puis encore 2 morts et la partie est pliée si c'est un assassin en face.
Alors bien sûr le "trapped" moyen crush toutes ses lanes et en sort à 6/0 mais pour les gens comme moi qui valent juste leur division ça me semble un vecteur important d'amélioration.
Je suis pas du tout d'accord avec ta vision des choses (mais tu as peut être raison même si je suis convaincu du contraire

).
Crush une lane en silver ca se traduit surtout (imho) par des kills pris.
A haut elo tu verras peut être moins souvent des 6/0 à 15min par contre un mec qui a un gros ascendant va deny l'adversaire complètement et l'outfarm/outlevel peut être plus, il va peut être monopiliser le jungler ennemi, il va peut être fumer la tour rapidement et décaler/switch (pas forcément le cas en silver).
A high elo quand il y a quelqu'un qui prend un gros ascendant la team adverse réagit parfois (switch de lane pour limité la casse, grosse aide du jungle). Et d'ailleurs c'est en partie parce que la team réagit que le mec finit pas à 0/6 en 15min (et aussi par exemple parce que le mec qui a gagné la lane part faire autre chose que chain kill son adversaire direct). Et inversement à low elo quand quelqu'un prend un gros ascendant, sa team fais pas le nécessaire pour profiter un max de l'avantage qu'il a prit (switch par exemple une fois qu'il a pris la tour, préparation du drake etc).
Globalement le challenger failer est peut être seulement à 0/3 alors que le silver failer est 0/6 mais y a pas forcément + de chances que le silver ai été un poids plus important pour sa team. Parce que y pas que les kills (on est loin d'être tous égaux devant la capacité à farm par exemple, alors qu'on gagne tous autant de gold sur 1 kill).
Bref je suis pas convaincu que les joueurs pro arrivent moins à dominer complètement des lanes/games, ou dis autrement que les joueurs moins bon fail + leur lane/game (face à des joueurs de leur niveau ofc).
Résumé
: Je pense qu'un joueur silver peut avoir à peu près le même impact (dans un sens ou dans l'autre) dans une game qu'un challenger peut avoir dans sa game.
"A peu près" mais pas le même, car le jeu n'est pas le même pour 2 joueurs de skills différents (exemple un peu simpliste pour montrer çà : revenu de gold moyen d'un challenger n'est pas le même qu'un silver, pierre philo n'a donc pas le même intérêt).
"A peu près" mais pas le même, car le jeu n'est pas le même pour 2 joueurs de skills différents (exemple un peu simpliste pour montrer çà : revenu de gold moyen d'un challenger n'est pas le même qu'un silver, pierre philo n'a donc pas le même intérêt).
Et c'est là qu'équilibrer un jeu devient compliqué

, en pratique les jeux sont équilibrés pour les bons joueurs, les autres on s'en fous un peu. Toute façon pour les autres, si le jeu est équilibré pour les top players, il l'est pour lui aussi malgré ses 1200 elo. Le silver moyen joue avec les mêmes runes/masteries/build que le challenger, fait les même bans etc, méta identique... Shen c'est OP donc il pick shen, par contre lui et sa team ne savent pas quand et comment background, mais c'est shen OP quand même

(les ratio W/L sont pas constant suivant l'ELO).
edit : J'ai fais un petit pavé pour pas qu'on dise sur les autres sections qu'on arrive à du #58 parce qu'on flood, on ressortira mon post en temps voulu