[Milith]

Citation :

Publié par Pouloum

Je pense que si Valve ne veut pas d'une telle stats c'est pour qu'on ne voit pas que des fois dans les matchs ils envoient des mecs à 900 affronter des mecs à 1800 créant un déséquilibre atroce.

Ca ça arrive que quand le mec à 900 il queue avec ses potes à 2000 je pense. Je croise vraiment très peu de joueurs qui sont clairement pas dans la bonne plage de skill quand je soloqueue.

Citation :

Publié par Mery

Complètement d'accord avec Pouloum, je suis convaincu que Valve ne veut pas d'un classement ELO public, principalement pour que les joueurs restent persuadés que puisque tout le monde à environ 50% de victoires, c'est que les parties sont équilibrées... Ce qui est évidemment complètement faux puisque le matchmaking est obligé de créer des parties complètement déséquilibrées pour arriver à ce résultat.

Afaik il y a aucune raison de croire que le matchmaking est fait pour mettre tout le monde à ~50% de winrate. Si le matchmaking est bien foutu, tu t'y retrouveras à un moment ou à un autre, mais ça sera une conséquence, pas une cause.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Elaniae

je rage aussi sur le déséquilibre volontaire quand tu stack et qu'après x win on te file un mec qui va throw la game mais ça fait parti du jeu

Je suis pas d'accord. Ils peuvent aussi te faire affronter des mecs plus forts. C'est juste mieux qu'aller chercher le dernier des tocards au fin fond du MM pour "équilibrer" la game. L'intérêt du jeu c'est le teamplay, et cet équilibrage va clairement à l'encontre de ca : /

[Pouloum]

Citation :

Publié par Bru²

la mythomanie aiguë de certains joliens

Je sais bien que dans le fond c'est ça la vrai raison qui fait que certains ne veulent pas du public rating.

Citation :

Il y a une question de référentiel à ne pas perdre de vue. On ne constate que trop souvent sur cette section que les gens sont incapables de replacer la question d'une personne dans le milieu dans lequel il évolue.

Je suis d'accord avec toi, sans public rating tu ne peux pas savoir combien le mec est nul ou bon et quels conseilles lui donner pour que ça lui soit utile, c'est un argument de plus pour le DBR.

C'est ce que j'essaye de faire le plus souvent. Car souvent la demande de conseil ressemble à ça :

J'ai eu une brulure au 3 eme degré je l'ai soigné avec du vinaigre et j'ai fini par mourir. Dans ma prochaine vie avec quoi dois je soigner ma brulure ?

Tu ne peux pas donner de bonne réponse à cette question, ce à quoi il faut répondre c'est : Dans ma prochaine vie que dois faire pour ne pas être brulé au 3eme degré ? Et là tu vas chercher pourquoi il se brule et lui donner des conseils pour qu'il ne se brule pas.

Sur dota ça va ressembler à un truc du genre : tu fais quoi late game contre un PL over farmed ?

[Batoune]

Citation :

Publié par Pouloum

Sur dota ça va ressembler à un truc du genre : tu fais quoi late game contre un PL over farmed ?

Whine

[Sephirot]

Citation :

Publié par Pouloum

Sur dota ça va ressembler à un truc du genre : tu fais quoi late game contre un PL over farmed ?

tu déco.

[Kam']

Citation :

Publié par Milith

Ca ça arrive que quand le mec à 900 il queue avec ses potes à 2000 je pense. Je croise vraiment très peu de joueurs qui sont clairement pas dans la bonne plage de skill quand je soloqueue.

Ça dépend hein, je dois en être à une soixantaine de parties et je tombe encore avec des mecs qui savent pas acheter un courrier.
Le système anti-smurfs de HoN était hyper bien fait, pendant tes x premières parties tu gagnes 5x le MMR normal, comme ça tu arrives plus vite dans un bracket qui te correspond.

[dazzle]

Citation :

Publié par Pouloum

Sur dota ça va ressembler à un truc du genre : tu fais quoi late game contre un PL over farmed ?

Jle carry avec mon Sven/Luna/Void qui a over farmé

[Pouloum]

Je vais devoir faire de l'explication de texte pour les petits malins :

le PL est overfarm = Il a plus de farm que la team adverse
Tu es dans la team adverse avec ton sven = Tu as moins de farm que le PL.

[SansNom]

Citation :

Publié par Pouloum

ça t'apprend juste à respecter le russe qui a un meilleur niveau que toi, malgré tout le mal que tu penses de lui. Bref pour quelqu'un qui veut progresser c'est indispensable, j'ai clairement changé mon comportement en mieux à cause du public rating sur HoN. J'ai plus progressé en 6 mois de HoN avec un rating qu'en 8 ans de dota.

Je suis un peu pareil, le fait que toutes les stats soient visibles sur HoN m'ont poussé à m'améliorer sur certains points (mon nombre de mort et de deny principalement). C'est peut être con comme comportement mais la compétition d'e-penis m'a aidé à progresser un peu.
Alors bien sûr les stats ne définissent pas entièrement le niveau d'un joueur mais ça permet d'en avoir un ordre d'idée et de savoir si c'est juste un beau parleur qui aime critiquer les autres joueurs.

[dazzle]

Citation :

Publié par Pouloum

Je vais devoir faire de l'explication de texte pour les petits malins :

le PL est overfarm = Il a plus de farm que la team adverse
Tu es dans la team adverse avec ton sven = Tu as moins de farm que le PL.

AH ca s'appelle une game loose tout simple.

Et quand on emploie un néologisme dégueulasse, faut être habitué à ne pas être compris.

Si le PL a overfarm, c'est qu'il mérite de gagner ... Et ce comme tout bon carry qui a "overfarm" va gagner la partie ...

[Milith]

Citation :

Publié par Kam'

Ça dépend hein, je dois en être à une soixantaine de parties et je tombe encore avec des mecs qui savent pas acheter un courrier.
Le système anti-smurfs de HoN était hyper bien fait, pendant tes x premières parties tu gagnes 5x le MMR normal, comme ça tu arrives plus vite dans un bracket qui te correspond.

Mon smurf est arrivé en Very High super vite (~30 games), j'ai carry mes 15 premières parties peu importe ce que j'avais random. Et avec le compte en question j'ai croisé des très très bons joueurs en Very High qui avaient moins de 10 games et qui jouaient en solo. T'as juste pas pubstomp tes premières games du coup tu galères un peu à monter.

[ysiphe]

Mouai.

Je ne vois vraiment pas en quoi un système d'ElO sur un jeu en équipe, équipe aléatoire qui plus est, serait une source fiable et parlante. Le système d'elo des échecs est bien foutu, c'est du 1 contre 1. Tu perds, tu gagnes, tu as la nulle quoi que tu obtiennes, c'est ton résultat a toi. Personne a blâmer, sur qui se reposer.

Là, on a quoi ?

un système qui va prendre en compte les random pick ? Un système qui va prendre en compte les teams qui jouent en pub ? Qui va prendre en compte le mec qui insta pisk wisp avec son pote tiny pour rouler sur tout ?

Non, franchement. il y a tellement d'aléatoire entre les joueurs avec qui tu tombes, les picks, les teams, les deco reco etc etc ... Que d'établir un classement la dessus, c'est un peu simpliste.

Pourquoi ne pas le réserver pour un ladder de teams fixes ? Ce serait quand même beaucoup plus adapté non.

[Pouloum]

Citation :

Publié par dazzle

AH ca s'appelle une game loose tout simple.

C'est là que je veux en venir. Bien souvent la question du débutant n'a pas de réponse car il n'y a plus rien à faire. Il se trompe dans sa question. Mais si tu ne sais pas que c'est un débutant tu vas lui dire que Sven est un bon contre, que luna est un bon contre et à la game suivante il va t'écouter et prendre Sven et se faire ouvrir comme un con car le problème c'est pas un choix de héros.

Citation :

Pourquoi ne pas le réserver pour un ladder de teams fixes ? Ce serait quand même beaucoup plus adapté non

Je dois avouer que ça me suffirait si c'était ajouté dans Dota 2, un team match making avec un classement des teams.

Mais vous avez vécu des exemples où le ELO était mauvais pour affirmer avec tant d’énergie que ça va foutre le bordel ou c'est juste la peur de l'inconnu ? Parce que c’est justement après l’avoir testé que j’ai tellement envie de le voir sur dota 2.

[Milith]

Citation :

Publié par ysiphe

Non, franchement. il y a tellement d'aléatoire entre les joueurs avec qui tu tombes, les picks, les teams, les deco reco etc etc ... Que d'établir un classement la dessus, c'est un peu simpliste.

Pourtant c'est nécessaire, ne serais-ce que pour le matchmaking, et ça marche. C'est un domaine de recherche assez animé.

[Alge'n]

Citation :

Publié par ysiphe

Mouai.

Je ne vois vraiment pas en quoi un système d'ElO sur un jeu en équipe, équipe aléatoire qui plus est, serait une source fiable et parlante. Le système d'elo des échecs est bien foutu, c'est du 1 contre 1. Tu perds, tu gagnes, tu as la nulle quoi que tu obtiennes, c'est ton résultat a toi. Personne a blâmer, sur qui se reposer.

Là, on a quoi ?

un système qui va prendre en compte les random pick ? Un système qui va prendre en compte les teams qui jouent en pub ? Qui va prendre en compte le mec qui insta pisk wisp avec son pote tiny pour rouler sur tout ?

Non, franchement. il y a tellement d'aléatoire entre les joueurs avec qui tu tombes, les picks, les teams, les deco reco etc etc ... Que d'établir un classement la dessus, c'est un peu simpliste.

Pourquoi ne pas le réserver pour un ladder de teams fixes ? Ce serait quand même beaucoup plus adapté non.

C'est effectivement plus dur que de classer les gens sur un jeu 1v1, mais c'est toujours mieux que de ne pas avoir de classement du tout et d'avoir des teams completement (encore plus?) hétéroclites.

Certes, il y a des parties où tu ne peux juste pas gagner tellement ta team est nulle, d'autres que tu ne peux pas perdre, mais sur le long terme, le facteur qui fait la différence c'est ton propre niveau. Ce n'est pas parce que c'est un jeu d'équipe qu'on ne peux pas du tout évaluer les performances individuelles, ça prend juste plus de temps.

[Sakka Purin]

Pour avoir testé le mmr sur hon, je trouve ca assez représentatif dans la mesure où ca m'a fait jouer avec des mecs que j'estimais globalement autour de mon niveau. Je précise que j'avais aussi des réticences au début pour les mêmes raisons que plus haut: difficulté d'évaluer un joueur seul sur un jeu d'équipe.

[Togepri]

Le seu avantage c'était que les mecs était mis en ordre selon leur classement, ce qui dictait l'ordre de farm. Et donc le rose(tous en bas) acceptait en général donc de support.
En gros ça empêchait les teams full carry.

[Batoune]

Citation :

Publié par Togepi Langue Bleue

Le seu avantage c'était que les mecs était mis en ordre selon leur classement, ce qui dictait l'ordre de farm. Et donc le rose(tous en bas) acceptait en général donc de support.
En gros ça empêchait les teams full carry.

Ouais enfin si le mec accepte déjà ça, ca veut dire qu'il est pas trop con. Donc que ton niveau correspond au moins à du high bracket sur dota. Même avec un système de ranking, va dire au russe basique de jouer support quand lui la seule chose qu'il veut jouer c'est riki ...

[Pouloum]

Citation :

Publié par Togepi Langue Bleue

Le seu avantage c'était que les mecs était mis en ordre selon leur classement, ce qui dictait l'ordre de farm. Et donc le rose(tous en bas) acceptait en général donc de support.
En gros ça empêchait les teams full carry.

C'était le marron et le orange ceux du bas ! Le rose ne pouvait qu'être le meilleur de la team du à l'imbaness de la couleur. Merci de ne pas confondre !

Citation :

Publié par Batoune

Ouais enfin si le mec accepte déjà ça, ca veut dire qu'il est pas trop con. Donc que ton niveau correspond au moins à du high bracket sur dota. Même avec un système de ranking, va dire au russe basique de jouer support quand lui la seule chose qu'il veut jouer c'est riki ...

Étrangement ce n'est pas ce qu'il se passe dans les parties, le mec qui sait qu'il est le plus mauvais de la team et qu'il va devoir affronter le meilleur de la team adverse il n'ose même pas car il sait qu'il n'y arrivera pas. Tu fais l'erreur une fois, tu manges ta race et ensuite tu réfléchis.

[Kam']

D'ailleurs je me fais souvent niquer sur Dota avec les couleurs
Oh lol c'est bon y'a rose/bleu dans ma team qui va dans la jungle adverse, il doit savoir ce qu'il fait, je vais le suivre.... DOUBLE KILL

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Togepi Langue Bleue

Le seu avantage c'était que les mecs était mis en ordre selon leur classement, ce qui dictait l'ordre de farm. Et donc le rose(tous en bas) acceptait en général donc de support.
En gros ça empêchait les teams full carry.

C'était quand-même un sacré avantage! Là, sur dota je joue majoritairement un rôle qui n'est pas celui que je maîtrise le mieux. Dans le fond, tant que ca joue bien je m'en cogne, mais c'est quand-même dommage pour la team : /

Mais bon c'est pas trop le débat à la base, sur les derniers posts on parle surtout de la représentativité d'un système de rating solo pour un jeu de team.

[Batoune]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'était quand-même un sacré avantage! Là, sur dota je joue majoritairement un rôle qui n'est pas celui que je maîtrise le mieux. Dans le fond, tant que ca joue bien je m'en cogne, mais c'est quand-même dommage pour la team : /

Mais bon c'est pas trop le débat à la base, sur les derniers posts on parle surtout de la représentativité d'un système de rating solo pour un jeu de team.

Un pote m'a parlé de ça, et il m'a dit qu'au final ce genre de système cantonnait les gens à un rôle, ceux qui jouaient carry jouaient carry et ceux qui jouaient support jouaient support. C'est vrai ?

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Batoune

Un pote m'a parlé de ça, et il m'a dit qu'au final ce genre de système cantonnait les gens à un rôle, ceux qui jouaient carry jouaient carry et ceux qui jouaient support jouaient support. C'est vrai ?

Oui et non. C'était surtout le code couleur qui faisait la loi au final en pub: les gros joueurs prenaient ce qu'ils voulaient (en général mid) et les pitits ce qu'on leur laissait. Sauf qu'y avait toujours un moment où c'était toi le "gros joueur" de la team donc ca permettait de tourner.

Après oui y avait des monomaniaques qui ne jouaient qu'un type de rôle mais c'était pas une conséquence du mmr.

[Danelaan]

Citation :

Et si, au lieu de chouiner, tu lisais les patchs note ?

Apprends à lire, trash, plz.


Sinon effectivement, il y a des pour et des contre à un rating. Personnellement je ne suis pas pour, et j'ai la flemme de redonner mes arguments en détail, mais j'aimerais beaucoup un team matchmaking avec un rating visible (le team matchmaking est prévu, juste pas encore dispo ; quant au ranking, on ne sait pas s'il sera visible). Pour le matchmaking classique, je vois mal l'intérêt.

De toute façon, en général, on sait ce qu'on vaut. Un débutant sait qu'il débute, un pro sait qu'il est pro, ils n'ont pas besoin d'avoir un nombre à côté de leur pseudo pour leur dire. Et pour les gens au milieu, les parties parlent mieux que les chiffres, à chacun de se faire son opinion.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Mery

Complètement d'accord avec Pouloum, je suis convaincu que Valve ne veut pas d'un classement ELO public, principalement pour que les joueurs restent persuadés que puisque tout le monde à environ 50% de victoires, c'est que les parties sont équilibrées... Ce qui est évidemment complètement faux puisque le matchmaking est obligé de créer des parties complètement déséquilibrées pour arriver à ce résultat.

+1 Suffit de voir les posts de tous les joliens présents ici, soit ils tombent sur une bonne partie soit c'est un fucktard de ruse ou de feeder qui les fait perdre. Pour le moment les parties de Dota 2 je l'ai trouve assez étrange, parfois c'est équilibré, parfois tu tombe sur une partie avec 4 mec sous skype contre toi. Moi perso sur hon quand j'étais le low MMR j'écouter quand j'étais le gros MMR je disais les conseils si on me les demandés.