[ArcLong]

Citation :

Publié par JNH

Je viens de tester avec ma 660ti en presets maximum (+2500K, le reste importe moins) et je confirme, il y a une différence entre les 320.xx (j'ai obtenu 7072) et les 314 indiqués en lien plus haut (j'ai obtenu 7862). Après c'est qu'un bench mais l'écart justifie le changement de drivers je pense.

T'as 7800 au max en 1080p avec une 660ti ? Oc à fond j'espère, parce que là t'es bien au delà d'une 670 je pense.

[JNH]

Yep, mon proco est o/c mais pas la CG, jamais vu le réel intérêt.
Par contre le vrai truc qui explique le résultat c'est que je ne suis pas en 1920*1080 mais en 1680*1050.

Le but c'était plus la comparaison entre les drivers.

[ArcLong]

Ah voilà, je me disais bien

[Saruhada]

Petit test avec ma config :

Score : 5966
Nombre moyen d'images par seconde : 50.472
Évaluation : Très bon
Résolution : 1920x1080
Préréglages graphiques : Maximums

Configuration système :
Windows 7 Professionnel 64 bits SP1
Intel C2Q Q9650 @ 3.6GHz
DDR3 4x2Go @ 1600 C6
nVIDIA MSI GTX580 Lightning
Driver 320.49 WHQL réglages par défaut

Comme quoi, même un vieux Quad suffit pour ce jeux.
Ce qui compte le plus c'est la carte graphique.

[Deklan]

Score : 7676
Nombre moyen d'images par seconde : 64.560
Configuration système :
Windows 7 Ultimate 64-bit (6.1, Build 7601) Service Pack 1 (7601.win7sp1_rtm.101119-1850)
Intel(R) Core(TM) i5-3570K CPU @ 3.40GHz (@ 4.20Ghz)
8135.781MB
NVIDIA GeForce GTX 670(VRAM 4042 MB) 9.18.0013.2049


Et en touchant à 3 options
Score : 10905
Nombre moyen d'images par seconde : 97.523

un gain de 50% à peu près, sur un proc plus ancien @3.20 le gain était seulement de 25%

[skata/lirya]

Citation :

Publié par Deklan

Score : 7676
Nombre moyen d'images par seconde : 64.560
Configuration système :
Windows 7 Ultimate 64-bit (6.1, Build 7601) Service Pack 1 (7601.win7sp1_rtm.101119-1850)
Intel(R) Core(TM) i5-3570K CPU @ 3.40GHz (@ 4.20Ghz)
8135.781MB
NVIDIA GeForce GTX 670(VRAM 4042 MB) 9.18.0013.2049


Et touchant à 3 options
Score : 10905
Nombre moyen d'images par seconde : 97.523

un gain de 50% à peu près

plutot 30% tu as activer le LOD en faite ?

[DL337]

En changeant une option tu pourrais faire encore plus (tout mettre en low).

[Deklan]

La but était de choper les options qui ne jouent pas trop sur la qualité visuel et qui bouffe pas mal en ressource pourtant. Il y a l'augmentation de la qualité générale qui prend le plus de ressource pour un gain visuel moindre, le LOD simplifié oui et l'occlusion ambiante à dégager.

[agecanonix01]

3169 en moyen 1680x1050.
1938 en élevé
1232 au maximum

Config :

Core 2 duo 3.16
nvidia 9600 GT
4 Go de Ram
Win 7 x64.

[Deklan]

Citation :

Publié par agecanonix01

3169 en moyen 1680x1050.
1938 en élevé
1232 au maximum

Config :

Core 2 duo 3.16
nvidia 9600 GT
4 Go de Ram
Win 7 x64.

Est tu peux refaire en mettant en élevé et en décochant "Augmenter la qualité générale" et en désactivant l'occlusion ambiante et me montrer ce score stp

[Stérimar]

-Élimination des objets cachés : Activé
-Affichage simplifié des objets à distance pour augmenter les performances (LOD) : Activé
-Mémorisation des données LOD seulement quand nécessaire (streaming LOD) : Activé

Ton pc te remerciera

[ArcLong]

Ouais enfin la 9600gt pour jouer c'est terminé depuis quelques années, faut la changer cette carte, avec les packs de jeux amd certaines cartes d'entrées de gamme beaucoup plus puissantes sont presque gratuites.
Et le C2D pour jouer c'est gros overclock obligatoire, surtout quand on connait le potentiel de ces puces.

[~Tamia~]

Tout le monde n'as peut-être pas envie de jouer avec son matériel, surtout si celui-ci supporterait mal un OC (CM inadapté, mauvaise alim, mauvaise ram, ventilateur limite etc).

[agecanonix01]

Donc je refais les test en décochant :
-Augmenter la qualité générale
-Occlusion ambiante
et en activant :
-Élimination des objets cachés : Activé
-Affichage simplifié des objets à distance pour augmenter les performances (LOD) : Activé
-Mémorisation des données LOD seulement quand nécessaire (streaming LOD) : Activé

Je vous met les résultats ce soir.

Mmm, pour les autres réponses concernant ma configuration :

C2D : franchement, j'ai rarement été aussi content de mon choix, c'est le processeur que j'ai gardé le plus longtemps, niveau performance, il tient encore bien la route malgré son age cononix...

9600GT : je souhaite à toutes les cartes Nvidia le même potentiel et la même durée de vie. Ce qu'elle m'as couté par rapport aux jeux auxquels j'ai joué c'est peanuts.

Merci de vos réponses

Je n'overlock jamais, c'est interdit par ma religion.
Je n'en suis pas encore à ma nouvelle configuration mais ça devrait être I7 ET GTX 760 un truc comme ça et pas de SSD pour amuser la galerie

Mais j passerai par la forge le moment venu.

[ArcLong]

Hésite pas à me demander, et si tu veux jouer sache qu'un i7 est inutile, mise tout dans la CG, mieux vaut passer sur un FX 8350 (pratiquement les perfs d'un i7 en application en beaucoup moins cher) voir un i5 et upgrader au max sa CG.
Pour finir l'oc de nos jour est un jeu d'enfant et les composants sont prévu pour, d'ailleurs les procs intel s'overclockent tout seuls maintenant. Pour ce qui est de l'oc de CG c'est pas difficile et ça apporte un gain non négligeable, si ta CG a un bon refroidissement tel qu'un modèle asus sache qu'elle restera relativement silencieuse avec un oc modéré.

Sinon ouais le C2D c'est bien, c'est fini sur les jeux gourmands mais pour ce qui est bureautique et trucs pas trop demandeurs de core ce sont des processeurs encore valables surtout vu leur potentiel d'oc. Par contre ta CG elle n'est pas faite pour jouer dans les résolutions de maintenant, 720p 1080p la carte est à genoux. Pour 150e maintenant tu as 3 fois plus puissant et ces cartes sont à l'aise en 1080p.

[Aphane]

Pourtant l'i7 c'est le bien.

Le mien commence à dater I7 950 et pourtant il arrache toujours tout ^^'

Aucun soucie sur aucun jeu pour le moment.

[ArcLong]

Non l'i7 c'est pas le bien, c'est juste le plus cher, complètement inutile pour les gens qui n'ont pas des besoins de threads en apps, donc inutile d'avoir un i7 pour du jeu. Juste pour info le FX 8350 moins cher que le i7 (en plus avec des cm compatibles bien moins chères) a des perfs en application qui s'en rapprochent tout en ayant des perfs similaires en jeu.
Du coup si tu veux un i7 dans ta config dédiée au jeu, il n'y aura aucun soucis évidemment il est très puissant, c'est juste que tu vas payer cher pour rien, pare contre si tu mets les 80e d'économisés dans ta CG et tu auras un bon gain de perf.
En gros ton i7 ne sera pas meilleur qu'un i5 en jeu.

[Darshan]

@ArcLong:
Autant je suis d'accords avec tout ce que tu dit mais comparé un FX8xxx et un I7 ....non . Sur certaine apply gourmande en thread, l'AMD talonnera l'Intel mais sera toujours derrière.
Proposer un I5 ok. C'est le meilleur proco actuellement pour du gaming.
L'I7 apporte de la polyvalence par rapport au I5, dû a son plus grand nombre de thread, du coup c'est tout bénef dans certaine apply, genre encodage et cie...
l'i7 a ses cores un poil plus rapide @ stock vue qu'il bénef d'une fréquence plus élevé que l'I5, mais un léger OC de l'I5 est tout à fait easy.

Donc si tu as des sous et que tu cherches des proco polyvalent aussi à l'aise en jeu qu'en multi thread ---> I7
Si tu as moins de sous et que tu na que faire de plus de 4 core---> I5
Si tu as encore moins de sous et que tu veux juste un proco pour jouer et faire du multi média -----> I3 ou FX 4xxxx

[ArcLong]

Oui le i7 est un peu meilleur en app c'est ce que je dis, quand au jeu par rapport au i5 le FX 8350 est moins cher et globalement aussi performant, parfois plus parfois moins, ce qui en fait le meilleur processeur pour cette tranche de prix vu qu'il explose le i5 en app. Seule contrainte pas d'igpu mais on s'en tamponne. Ensuite la fréquence on s'en fout surtout quand c'est 100mhz de plus et encore plus quand c'est pour du jeu.
Sinon pour un truc purement multimédia sans jeu le i3 se place pas mal grace à son igpu, sinon moins cher il y a les apu amd qui sont pas mal et plus perfs en jeu. Pour les pauvres un phenom II x4 reste un choix à considérer, largement mieux qu'un fx4xxx.
Franchement si je devais me monter une config gaming actuellement j'irais sur un FX 8350 et une 7970 vapor-x 3gb.

[agecanonix01]

heu désolé pour le hs tu peux me dire pourquoi la saphire + fx et pas i5 + gtx770 par mp svp, qu'on ne pollue plus.

[ArcLong]

Ben pour le FX j'ai déjà expliqué, aussi puissant en jeu et moins cher que le i5. Pour la vapor-x (la version 3go, pas la 6go) c'est simplement la 7970 GE avec le meilleur rapport qualité/prix, le pcb est modifié, elle monte haut à l'oc alors que l'asus est bloquée et plus chère. Comparé à la 770 elle est de puissance équivalente voir meilleure en hautes résolutions et puis amd offre entre 3 et 6 jeux donc on peut les revendre pour faire chuter le prix.
J'ai une 7970 dcu2 top, l'équivalent d'une 7970 GE, je me demande si j'aurais pas mieux fait de prendre la vapor-x, le refroidissement est peut-être meilleur mais elle monte moins haut à l'oc à cause du vcore bloqué.

[Brimstone]

Non mais le Amd fx8350 est a peine au niveau d'un i5 2500K en terme de perfs en jeu le tout en consommant plus, c'est même pas un proc a conseiller...

Pour le même prix tu as un i5 3470 qui est meilleur qu'un i5 2500k, si je ne me trompe pas.

Les test en appli a part les gens qui encodent comme des gorets ca n'a que peut d'intérêt, qui plus est ici on parle de jeux et la les proc Amd sont a la traîne grave. (pour tous ceux qui en doute go faire un tour sur la forge pour vous rendre comptes des proc conseiller pas des vrai bon pro)

http://www.overclockingmadeinfrance....-fx-8350-be/4/

http://www.pcworld.fr/processeur/tes...3,532571,1.htm

http://www.hardware.fr/articles/880-17/moyennes.html

moyenne en indice de perfs avec la meme config sur les meme jeux. (hardware.fr)

[Alistair]

Citation :

Desactiver : Augmenter la qualité générale
Desactiver : Occlusion ambiante
Activer : Élimination des objets cachés
Activer : Affichage simplifié des objets à distance pour augmenter les performances (LOD)
Activer : Mémorisation des données LOD seulement quand nécessaire (streaming LOD)

J'ai mis la config du benchmark au maximum, et effectué les reglages ci-dessus.
Je passe de 3200 (Assez bon) à 5300 (Excellent) !!!
De plus je ne remarque absolument aucun changement visuel ou graphique gênant !
Et d'ailleurs, ça me parait vraiment bizarre tout ça tellement c'est miraculeux !

une question ce pose donc :
Pouvez-vous me décrire précisément la fonction principale de chacune de ces options ?
Et donc, pourquoi elles n'ont pas d'impact visuel gênant quand désactivées, malgré leur forte demande de ressource si activées ?

(Vous pouvez y répondre en prenant, par exemple, la structure de la citation des options que j'ai mi au début de mon message.
Cela facilitera la lecture de la réponse)

Merci à vous !

[ArcLong]

On s'en fout de la conso, si tu savais combien ça représente sur la facture edf, un mec a calculé sur mon forum l'autre fois il a trouvé qu'il fallait des années pour rattraper l'écart de prix. Et oui le FX 8350 est à conseiller plus que vivement et non les procs amd ne sont pas à la traine, les seuls cas ou intel est vraiment devant c'est sur les cores, pris seuls à seuls ils explosent amd effectivement, exemple sur l'émulation.
Par contre au niveau du prix, le fx 8350 est moins cher et les cm compatibles le sont aussi, il reste donc compétitif.
Les benchs c'est sympa encore faut-il savoir les interpréter, des benchs qui démontrent l'inverse je peux aussi t'en sortir :
http://www.pcgameshardware.de/Crysis...hmark-1056578/
http://www.tomshardware.fr/articles/...ra,2-5-14.html

[Brimstone]

Ecoute tout les sites sérieux comme Hardware montrent que les AMD sont pas au niveau pour les jeux, maintenant j'attend tes liens avec tes bench pour voir.

L'écart de prix de quoi... je compare un fx 8350 a 180€ a un i5 3470 au même prix qui lui explose la gueule

Amd c'est pas a conseiller sur une config jeux stout.

Edit : Tes bench disent la meme chose que ce que je dit ton Fx8350 180€ est meme pas au niveau d'un i5 3470 (moins cher meme 170€) dans la plupart des jeux

http://www.tomshardware.fr/articles/...ra,2-5-16.html

http://www.tomshardware.fr/articles/...ra,2-5-15.html