[Pouloum]

Citation :

Publié par Enyna

Le point positif du lvling pour l'instant c'est qu'on sait qu'il ne sera pas vertical mais horizontal ce qui risque de nous éviter l'inlassable @farmpve pour devenir compétitif. Après il faut voir comment (sans RA et RR) ils vont développer tout ça et si le système pourra permettre aux petits nouveaux de ne pas être trop a la ramasse par rapport aux vétérans...

Je pense que le principe PvE de n'importe quel jeu, transposé en RvR est applicable. Des zones par level, tu auras forcement une sorte de niveau/rang/quelque chose. Tu pourrais avoir un fort niveau 1 à 5, 5 à 10... et la partie haut level le tout dans un monde ouvert. Du moment que les haut niveau ne gagnent rien à tuer du bas niveau/capturer du fort bas niveau ça ne devrait pas poser plus de problème qu'un changement de propriétaire dans DF

On peut imaginer pleins de choses : des patrouilles très haut niveau pour dissuader en partie le grey kill, de la perte d'xp, que la map soit circulaire avec les zones bas level au milieu protégées par les forts extérieurs...

A partir du moment où c'est long et que tu n'as pas de voyage rapide pour aller de la zone haut level à la zone bas level on se retrouve avec la sensation présente sur Daoc sur les débuts = Des groupes de pex en zone RvR, que l'on va chasser sauf que ça nous prends 30 minutes pour y aller et qu'on risque de se faire déloger et perdre 30 à 40 minutes pour éventuellement revenir le tout pour ne pratiquement rien gagner.
Dans l'autre sens tu sais que c'est dangereux mais tu y vas quand même par ce que ça pex mieux. Ici on aura pas d'xp mais je pense que ça revient plus ou moins au même, l'important c'est d'avoir beaucoup de zone où aller pour pouvoir esquiver certains combat.

[Scrooge McDuck]

Je trouve pas mal ton idée de cercle, avec défenses extérieures assurées par les plus hauts levels et gardant les troupeaux de noobies égarés dans la vallée de l'ombre et de la mort...

[Pouloum]

C'est d'autant plus sympa que ça renforcerait le sentiment d'appartenance à ton royaume et plus tu en chierais bas level plus tu aurais envie de défendre tes alliés bas level à l'avenir le tout avec un titre genre : Pouloum Défenseur des opprimés ! Mais ce n'est que mon idée, attendons de voir celle de MJ

[Dif']

Citation :

Publié par Pouloum

C'est d'autant plus sympa que ça renforcerait le sentiment d'appartenance à ton royaume et plus tu en chierais bas level plus tu aurais envie de défendre tes alliés bas level à l'avenir le tout avec un titre genre : Pouloum Défenseur des opprimés ! Mais ce n'est que mon idée, attendons de voir celle de MJ

Haha ça me rappel les débuts de Dark age où les 50 en kipik venait encourager les nouveaux dans les spots bas level en leur disant qu'on aurait besoin d'eux pour défendre les zf.

[Relax]

Oui je m'en rappelle on me donner le buff violet add dégâts/renvoi je pexais trop vite .

[Aoda]

Citation :

Publié par Dif'

Haha ça me rappel les débuts de Dark age où les 50 en kipik venait encourager les nouveaux dans les spots bas level en leur disant qu'on aurait besoin d'eux pour défendre les zf.

Ce qui malheureusement a disparu avec les nouveaux MMO, maintenant dès la sortie du jeu c'est la courses au pex/stuff pour aller farmer les mec en face unstuff

[Dawme]

Même si les formes sont pas forcément là, un des gros enjeux pour ce jeu va être de pouvoir dépasser les idéalistes qui considérent daoc comme l'alpha et l'oméga du jeu vidéo, absolument inaméliorable et parfait, et dont la vision ne saurait être remise en cause parce qu'ils jouaient à daoc en 2002.
Y a aucun mérite à avoir joué à un MMO en 2001 ou avant, toutes les expériences sont bonnes à prendre pour construire un meilleur jeu en 2013 qu'en 2001.

[Pouloum]

Citation :

Publié par Dawme

Même si les formes sont pas forcément là, un des gros enjeux pour ce jeu va être de pouvoir dépasser les idéalistes qui considérent daoc comme l'alpha et l'oméga du jeu vidéo, absolument inaméliorable et parfait, et dont la vision ne saurait être remise en cause parce qu'ils jouaient à daoc en 2002.
Y a aucun mérite à avoir joué à un MMO en 2001 ou avant, toutes les expériences sont bonnes à prendre pour construire un meilleur jeu en 2013 qu'en 2001.

Dans mon cas je ne cherche pas un daoc 2, je cherche à retrouver autant de plaisir sur un MMO que celui que j'ai pu avoir sur daoc et pour l'instant les principes de base de CU semblent convenir à quelque chose qui pourrait me plaire.

Le fait est qu'aucun jeu RvR n'a su me plaire depuis Daoc, mais à ça j'inclue aussi Daoc lui même puisqu'à mes essais je n'ai pas retrouvé le même plaisir qu'à old frontière.

En vracs pleins de défauts que j'espère ne pas revoir :

- Les plages pour attaquer des forts : L'idée semblait bonne mais ne fait que concentrer bien trop de monde en un seul endroit pour les malheureuses machines/serveurs/connexions.
- La limitation à deux factions : Un seul adversaire contribue trop à la monotonie, le full PvP est une autre variante qui a son charme mais il y existe des jeux qui font ça très bien.
- Les classes miroirs : manque d'imagination ou peur de déséquilibre dans tous les cas ça réduit d'autant l'affection pour sa faction puisqu'il y a la même chose en face.
- La limitation du nombre de joueurs : Quoi de plus frustant qu'une file d'attente de 2h en prime time avant de pouvoir rejoindre son groupe, ou de ne pas pouvoir participer à un event parce qu'il n'y a plus de place ?
- Le gain d'xp en pve, que ça soit sur des gardes de forts. Ici l'idée est juste mauvaise rien à en tirer les gardes sont juste là pour rendre difficile la capture d'un fort pas pour remplacer un combat PvP.
- Un progression lente : comment s'attacher à son personnage si en deux semaine il n'a plus la moindre marge de progression ?
- Pas de BG : Si je veux faire du BG je vais me faire un CS ou un Dota mais ça n'a pas sa place dans un MMO

La plupart des défauts que je cite ici sont éliminés par les bases du jeu, pour l'instant le seul article qui me faisait douter a été révisé et réexpliqué le lendemain. Wait and see et si c'est dans mes moyens et que la suite continue à me plaire je serais parmis les bakers.

[Durack]

Citation :

Publié par Dawme

Même si les formes sont pas forcément là, un des gros enjeux pour ce jeu va être de pouvoir dépasser les idéalistes qui considérent daoc comme l'alpha et l'oméga du jeu vidéo, absolument inaméliorable et parfait, et dont la vision ne saurait être remise en cause parce qu'ils jouaient à daoc en 2002.
Y a aucun mérite à avoir joué à un MMO en 2001 ou avant, toutes les expériences sont bonnes à prendre pour construire un meilleur jeu en 2013 qu'en 2001.

[devenu sans objet]

Techniquement je n’idéalise pas DAOC, même si j'y ai prit beaucoup de plaisir .
Si je suis contant que ce nouveau titre prenne quelque référence a son aïeule , c est surtout pour les première chose que l'on sait qui me motive :

- Pas de pve
- xp des compétences a monter avec l'utilisation de celle ci
- équipement issu du craft essentiellement
- Housing et ressource importante en zone rvr .

Apres il faudra voir les mécanique du jeu , mais pour le moment sur le papier , c est un retour au vieux MMORPG, a mi chemin entre UO et Daoc , et ca ca me plait bien

[Agahnon]

[ Sujet nettoyé, on discute en y mettant les formes. ]

[Fei is a Wizard]

[devenu sans objet]

[Galirann]

Le RvR de DAoC (en passant le terme RvR se réfère "normalement" uniquement à DAoC) permettait sans souci du GvG et même du Alliance vs. Alliance. Certes il n'y avait pas d'outils ingame pour se déclarer la guerre entre guildes mais JoL faisait l'affaire pour ça. De plus, sur le Camelot Herald (l'outil web qui rapportait l'activité RvR en temps réel) on savait quelle guilde/alliance contrôlait telle forteresse, on connaissait par ailleurs sont activité RvR quotidienne et on savait donc si c'était une guilde qu'on pouvait raisonnablement attaquer ou pas. Tout cela créait un GvG induit par les mécanismes du jeu et le reporting quotidien des activités des guildes.

De plus, intra-realm il y avait donc des alliances, des ruptures et du drama, encouragés par la mise à jour quotidienne de l'activité des guildes/alliance, qui établissait de fait une hiérarchie sur chaque serveur. Cela descendait même au niveau des joueurs puisqu'on pouvait voir l'activité de chaque joueurs et donc connaitre les terreurs sur les champs de bataille.

Là on parle d'un jeu qui a été élu internationalement le meilleur jeu PvP de la décennie (http://www.tentonhammer.com/node/93244/page/3) donc c'est un poil gavant de voir des mecs qui n'y ont pas mis le pied dessus venir te faire la leçon sur le vrai PvP GvG@L2 sans donner d'arguments autre que "le GvG c'est le top parce que c'est politique".

Maintenant ce n'est pas pour autant que CU doit être un copie/collé de DAOC et j'espère sincèrement qu'il innovera sur de nombreux points.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Galirann

Le RvR de DAoC (en passant le terme RvR se réfère "normalement" uniquement à DAoC) permettait sans souci du GvG et même du Alliance vs. Alliance. Certes il n'y avait pas d'outils ingame pour se déclarer la guerre entre guildes mais JoL faisait l'affaire pour ça. De plus, sur le Camelot Herald (l'outil web qui rapportait l'activité RvR en temps réel) on savait quelle guilde/alliance contrôlait telle forteresse, on connaissait par ailleurs sont activité RvR quotidienne et on savait donc si c'était une guilde qu'on pouvait raisonnablement attaquer ou pas. Tout cela créait un GvG induit par les mécanismes du jeu et le reporting quotidien des activités des guildes.

Je ne vois pas trop comment on peut parler d'un GvG quand au sein d'un royaume on ne pouvait pas se taper dessus. C'est un peu n'importe quoi ce que tu racontes.

Citation :

Là on parle d'un jeu qui a été élu internationalement le meilleur jeu PvP de la décennie (http://www.tentonhammer.com/node/93244/page/3) donc c'est un poil gavant de voir des mecs qui n'y ont pas mis le pied dessus venir te faire la leçon sur le vrai PvP GvG@L2 sans donner d'arguments autre que "le GvG c'est le top parce que c'est politique".

Élu internationalement par des fans du jeu. Et ce n'est pas du tout subjectif ;p

[Pouloum]

De toute façon il y avait aussi un serveur full pvp sur Daoc, il n'y a donc pas de débat car le jeu se prêtait aussi bien au RvR qu'au GvG contentant les fans de ces deux aspects du pvp.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Pouloum

De toute façon il y avait aussi un serveur full pvp sur Daoc, il n'y a donc pas de débat car le jeu se prêtait aussi bien au RvR qu'au GvG contentant les fans de ces deux aspects du pvp.

Tu veux parler du serveur qui avait moins de 100 joueurs loggés en heure de pointe moins d'1 an après sa sortie ?

[Arnfiarnunn Neanias]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Je ne vois pas trop comment on peut parler d'un GvG quand au sein d'un royaume on ne pouvait pas se taper dessus. C'est un peu n'importe quoi ce que tu racontes.

A part ton royaume tout le monde le pouvait, et quand on sait que des forts étaient systématiquement réclamés et défendus par certaines guildes il était facile de se trouver un adversaire attitré.

[Assurancetourix]

Preuve que le GvG est intrinsèquement supérieur au RvR

[Scrooge McDuck]

Chouette le sujet tourne au PvP

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Arnfiarnunn Neanias

A part ton royaume tout le monde le pouvait, et quand on sait que des forts étaient systématiquement réclamés et défendus par certaines guildes il était facile de se trouver un adversaire attitré.

Ouais, enfin, c'est un peu comme si tu disais qu'un jeu était PvP parce qu'on peut faire des duels
Il n'y a pas de GvG dans DAoC classique. Il y en avait dans les serveurs full PvP, mais je doute que ce soit le cas dont parlait Galirann (et de toute façon ceux ci se sont très vite cassés la gueule en terme de population).

[Relax]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Ouais, enfin, c'est un peu comme si tu disais qu'un jeu était PvP parce qu'on peut faire des duels
Il n'y a pas de GvG dans DAoC classique. Il y en avait dans les serveurs full PvP, mais je doute que ce soit le cas dont parlait Galirann (et de toute façon ceux ci se sont très vite cassés la gueule en terme de population).

Preuve que c'est moins bien que le RvR !

[Ori Sacabaf]

Là, on rentre dans le domaine des goûts et des couleurs

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Élu internationalement par des fans du jeu. Et ce n'est pas du tout subjectif ;p

Seulement ?

Bon ok y a Matt Firor dans le jury, mais pas que.

[Pouloum]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Ouais, enfin, c'est un peu comme si tu disais qu'un jeu était PvP parce qu'on peut faire des duels
Il n'y a pas de GvG dans DAoC classique. Il y en avait dans les serveurs full PvP, mais je doute que ce soit le cas dont parlait Galirann (et de toute façon ceux ci se sont très vite cassés la gueule en terme de population).

Je ne sais pas pourquoi ça s'est cassé la gueule mais c'était quand même une possibilité offerte de faire du vrai GvG sur Daoc. Peut être qu'il y avait un jeu concurrent avec un meilleur GvG ?
Dans mon cas je préférais le RvR donc je ne suis pas resté longtemps sur le serveur pvp, juste le temps de découvrir.

[Ori Sacabaf]

Si j'ai bien compris, c'est plus parce que ça ne correspondait pas au publique de DAoC, et parce que les mécanismes n'étaient pas adaptés à du GvG. Un peu comme si on parlait de RvR sur SWTOR parce qu'Illum en offre la possibilité.

Citation :

Publié par Fudo Myoo

Bon ok y a Matt Firor dans le jury, mais pas que.

Tu es sûr que tu as lu de quoi il s'agit ?

[Dawme]

Ca s'est cassé la gueule parce que c'était nawak le full pvp dans daoc, Mythic a pris le jeu RvR et a juste fait en sorte d'activer le PvP ffa sans aucune adaptation du ruleset, du coup y a 1 million de situations négatives qui se sont produites et qui ont rendu le serveur nullissime très rapidement. On décide pas de faire un jeu full PvP / GvG en open world juste parce qu'on peut taper n'importe qui n'importe où.