[Vuvuzela]

Ah oui mais bien sur en gardant les méchanisme , en gros plus un convertisseur de partie entre les jeu (comme sa existe pour EU3 et Vicky2) pour pouvoir changer durablement la face du monde sur environ 2000ans...

[Cidolfas]

J'aurais préféré un Rome II moi.

[Hipparchia]

Les development diaries dispo sur les fofo paradox
http://forum.paradoxplaza.com/forum/...iaries-Archive

Commençons par une petite vidéo avec l'Aragon :

On verra par exemple que graphiquement ils continuent de s'améliorer et affichent les routes commerciales maritimes (ce que Rome Total War fait depuis longtemps )

Development Diary 0 - Our Vision
Development Diary 1 – The world is at your feet
Development Diary 2 – The purge & all cards on the table
Development Diary 3 – Your envoys are awaiting your orders!
Development Diary 4 – Your Economy is about to change
Development Diary 5 – Return of the Kings
Development Diary 6 – Do you have any idea about it?
Development Diary 7 – And did those feet in ancient time...
Development Diary 8 – With God on Your Side?
Development Diary 9 – It's a rich man's world...
Development Diary 10 - It all belongs to Mother Russia...
Development Diary 11 - The Cost & Reward for Technology
Development Diary 12 - Dominium Maris Baltici
Development Diary 13 - FREEEDOM!
Development Diary 14 - Nobody expects the...
Development Diary 15 - Et tu Brute?

Un exemple des zones de Europa Universalis IV

Des détails de la carte

[Shyeluk]

Putain je viens de voir ça et ça a égaillé ma semaine, putain de good news !

[Jyko]

Point noir.

J'ai vraiment hâte de tester le nouveau système de commerce et de capacités du souverain. Le RNG pour les conversions culturelles et religieuses, je n'en pouvais plus.

[Hipparchia]

Vite. VITE !

Par contre j’espère qu'ils vont révisé leur système de bad boy point, parce que j'ai du mal a voir ce que des scandinaves en ont à foutre que j'extermine du chinois

[Hipparchia]

Ils ont probablement du mal avec toi rompant une trève ou refusant d'honorer une alliance ;-)

[Peco]

J'ai adoré le III, j'attends avec impatience le IV ! Cela vend du rêve.

Citation :

Publié par Hipparchia

Ils ont probablement du mal avec toi rompant une trève ou refusant d'honorer une alliance ;-)

Non mais je parle des bad boy point, les points que t'as en envahissant les autres et qui font qu'au bout de 80 point absolument tout le monde veut ta peau

[Hipparchia]

C'est devenu de l'infamie maintenant.

[Cheksa]

Leur East vs. West a l'air assez prometteur aussi.

En tout cas avec EUIV, je sens que je vais encore passer quelques centaines d'heures le nez sur des cartes à tenter, et échouer, de reformer une mare nostrum à partir d'un quelconque bout d'Italie...

Un jour j'y arriverai, oh oui, j'y arriverai !

[Hipparchia]

Deux liens :

Un article de Gamespy UK :
http://uk.pc.gamespy.com/pc/europa-u...1227370p1.html

Citation :

The result may be the best, least-confounding EU game yet.
Even as a fan of the series, I was skeptical the first time I heard about Europa Universalis IV. Europa Universalis III was still going strong on my hard drive, and I didn't exactly see why I needed another just yet. Whatever improvements Paradox might make with EU4, they'd likely be marginal, a bit of extra polish and the odd tweaking, but not something worth getting excited about, right?

Then they let me play it. And everything I thought about EU4 went straight out the window.
[...]

et

http://forum.paradoxplaza.com/forum/...en-so-much-fun...
A propos des combats :

Citation :

There will be a lot of fighting and many countries won’t go fifty years without beating on their neighbors, so it’s important to know what is different.

Citation :

First of all, battles in EU3 were not really fun enough, for us. You either ran into ping-pong situations, chasing an army you could not destroy from one province to the next, or the war was decided in one battle which meant a lot of idle shifting armies from city to city.

Visiblement on arrêtera de se faire chr*r à faire des courses inintéressantes contre l'ordinateur.

Citation :

We wanted to get a better flow of war, and, importantly, could get decisive battles that gave you strategic advantages to be able to siege down territory you want. Over a long period of testing and experimentation, we think we have now balanced combat to be both fun and plausible.

Comment cela va se manifester :
- Retraite des forces battues et ayant peu de moral à deux voir trois provinces de distance ("Shattering of Armies")

Elles feront retraite rapidement, en visant une province qui gagne pas mal d'argent, sans ennemis proches et avec des fortifications.
Il sera donc à cause de la vitesse de retrait plus difficile de chopper une armée en déroute, mais celle ci gênera moins.
- Une armée ayant vaincu, pourra augmenter malgré tout son niveau de désorganisation. C'est donc une valeur supplémentaire en plus du moral, il me semble qu'elle existait sur Victoria I, mais j'ai un trou. Mais bon, ça semble lié au moral (moral dans les chaussette : armée désorganisée).

Citation :

With the much slower recovery of morale in EU4, this means that an army may be stuck in a province for a while before being able to continue if there was a close enough battle.

- Changement de l'interface :
Bon, comme ça ce n'est qu'une refonte, plus claire d'après les devs. Les gens voyaient des chiffres et des jets de dés. Je ne suis pas sûr que ça change grand chose car fondamentalement c'est identique (on est passif sur les batailles sauf pour la stratégie globale)

- Combat Width

Citation :

All combats in EU3 had the same possible max-width. This is no longer the case in EU4. Now you start with a much lower base combat width, which increases as you advance in military technology, allowing you to use more soldiers effectively at once. Terrain impacts the width of combat rather dramatically, so a small army can hold up a large one if they get lucky and catch them in the mountains.

A part une balance de l'existant, il n'y a pas l'air d'avoir une révolution des combats, même si cette balance semble revenir un peu à victoria, ou le terrain était très important (prendre d'assaut un fort en Sibérie était quasiment impossible). Cf les points suivants :
Flanking Rules [..]
Supply Limits & Attrition [..]
Manpower [..]
Reinforcement Changes[..]
Maintenance Cost Increases[..]
En gros ils donnent des bonus aux guerres offensives en limitant l'attrition en territoire ennemi, mais par contre cela dépend de ta supply limit, et renforcer des armées qui combattent coûte le double.

Citation :

The hope is that this will give players an incentive to keep some wars more limited in scope, increase the utility of loans for the player and raise the specter of bankruptcy, a threat to many nations that overtaxed themselves militarily.

Ils concluent le diary par

Citation :

We have tested this for months now in both singleplayer and multiplayer, and we feel extremely happy with the results, and this is probably the best combat and war system we've done, yet.

Bon, je vous cache pas que j'aurais préféré un truc un peu plus innovant, même si ce n'est pas dans l'esprit du jeu, mais disons que pouvoir créer des formations, ou juste un petit truc qui nous mette plus directement au coeur ou à la préparation des batailles serait sympas.
Dans Victoria on devait accumuler les ressources (tissus, alcool, cartouches, armes etc), cela rendait la chose moins automatique.
Or il me semble qu'il voulait diminuer dans EUIV les automatismes et impliquer plus le joueur.

[Cheksa]

Merci Hipparchia pour ce condensé d'infos. Un peu comme le mec de Gamespy UK j'avoue avoir été sceptique à l'annonce de ce 4eme opus, mais plus les infos filtrent et plus je deviens confiant. Bonne nouvelle se remaniement du système de combat.

C'est assez amusant, en ce début d’année la presse spécialisée se gargarise de GTA V, Tomb Raider, Watch Dogs et que sais-je encore, mais putain !!! 2013 c'est l'année Paradox Interactive !!!

[Coolbreeze]

Quelle profondeur de jeu par rapport à Crusader King 2 ? Hormis le fait qu'il se concentre sur une nation plutôt qu'une dynastie, quelles sont les différences marquées entre les 2 titres svp ?

[Sreka]

-Le cadre de jeu est plus grand. On joue sur la terre entière.

-Possibilité de modeler au fil du temps son pays suivant sa stratégie en choisissant des doctrines et des idées nationales.

-Gameplay plus diversifiés : Bataille navale, colonisation, commerce en plus de la diplomatie et de la guerre.

Par contre on perd tout le coté un peu "jeux de role" des features féodales de crusader kings.

[Cidolfas]

Do want.

[Habemus Papam]

la comédie musicale EU annoncée :

Citation :

Publié par Luthyen

Quelle profondeur de jeu par rapport à Crusader King 2 ? Hormis le fait qu'il se concentre sur une nation plutôt qu'une dynastie, quelles sont les différences marquées entre les 2 titres svp ?

Beaucoup plus d'options, de casus belli, d'events et de nations réellement jouables (190 au début du jeu il me semble pour le 3, et ils en ont annoncé d'autres pour cet opus). Le jeu est moins aléatoire, et un vassal frustré va pas te niquer une partie. Une fois le jeu pris en main il est beaucoup plus simple que CK2 sans pour autant être facile.

Et puis ce jeu permet de faire des trucs absolument invraisemblable.

Conquérir le monde avec la suisse? Check
Avec la malaisie? Check
Avec le mali? Pas encore !

[Hipparchia]

Excellent

[Kathandro Jourgensen]

Citation :

Publié par Luthyen

Quelle profondeur de jeu par rapport à Crusader King 2 ? Hormis le fait qu'il se concentre sur une nation plutôt qu'une dynastie, quelles sont les différences marquées entre les 2 titres svp ?

Beaucoup plus de rejouabilité.
Tu peux choisir la technologie que tu souhaite influencer en la finançant, des "grandes valeurs/idées" qui vont te donner un bonus conséquent, ton style de gouvernement (despotisme tribal, république marchande, féodalisme, etc), beaucoup plus d'aménagement du territoire, il n'y a plus de levée de troupe aléatoire comme dans CK, là tu as une armée à maintenir dont tu choisis la composition (infanterie/cavalerie/artillerie), sachant que tu peux passer tes troupes d'un bataillon à un autre sans trop de difficultés, tu dois gérer les guerres maritimes et surtout la logistique liée à la guerre, la diplomatie est différente, les religions sont plus fragmentées (orthodoxe, catholique, puis protestants (avec divers doctrine) chez les chrétiens, sunnites et chiites chez les musulmans, hindouistes, bouddhistes, taoïstes, shintoïstes chez les asiatique, païens animistes ou chamanistes chez les païens) avec des vrais règlements de comptes suivant la religion, tu peux être élu Pape et excommunier un pays ou lancer une croisade, tu peux être élu Empereur du SERG en ayant les bonus qui vont avec, et surtout, tu te fais pas ruiner de l'intérieur par un gars de ta cour parce qu'il a un caractère à la con.

Bref, CK c'est une gestion micro, et EU c'est une gestion macro.

En tous cas, j'étais passé à côté et je suis bien content d'être tombé dessus par hasard.

[kerloken]

Citation :

Publié par Kathandro Jourgensen

Bref, CK c'est une gestion micro, et EU c'est une gestion macro.

C'est plutôt le cadre historique qui entraine un jeu différent. La période du début de la renaissance à avant la révolution industrielle s'oriente évidemment sur d'autres mécanismes que celui du moyen âge qui est dominé par le système féodal (que je trouve très bien retranscrit dans CK2) et l'importance des conflits religieux.

Il faut quand même garder en tête que l'objectif de Paradox est toujours de créer des mécanismes qui simulent le mieux possible les éléments qui composent l'Histoire (même si le résultat n'est pas forcément aussi réaliste qu'on pourrait s'y attendre).

[Kathandro Jourgensen]

Citation :

Publié par kerloken

C'est plutôt le cadre historique qui entraine un jeu différent. La période du début de la renaissance à avant la révolution industrielle s'oriente évidemment sur d'autres mécanismes que celui du moyen âge qui est dominé par le système féodal (que je trouve très bien retranscrit dans CK2) et l'importance des conflits religieux.

Il faut quand même garder en tête que l'objectif de Paradox est toujours de créer des mécanismes qui simulent le mieux possible les éléments qui composent l'Histoire (même si le résultat n'est pas forcément aussi réaliste qu'on pourrait s'y attendre).

Je suis d'accord avec ça, mais l'idée d'Etat/Nation a plus de résonance vers la fin du moyen-âge et le début de la renaissance que vers l'an mil. De même que les guerres maritimes n'auraient aucun intérêt dans CK2 alors que cela prend de l'ampleur et donne une autre dimension à EU. L'époque est plus longue et plus riche, donc les mécanismes sont plus intéressants. Après, j'avoue que j'apprécierais grandement un mélange EU et une micro-gestion à la Knights of Honor avec toute la richesse qu'elle apporte elle aussi, mais en soit EU ne se joue pas de la même manière que CK.

C'est d'ailleurs en celà qu'ils se sont plantés avec EU: Rome, le mélange CK + EU ne fonctionne pas vraiment et la rejouabilité niveau 0 intéresse peu les fidèles des jeux Paradox.

[Maiky.]

Pour ceux qui veulent tester EUIII

http://www.indiegala.com

Le jeu + ses extension (+ 9 autres jeux) pour 4$ minimum.

[Hipparchia]

Dev diary 26
http://forum.paradoxplaza.com/forum/...-and-a-pancake

[Kadath]

Le 25/04 il y aura une preview du jeu en direct sur Twitch tv:

Citation :

The original Grand Strategy game is back, bigger and better than ever. Join Paradox Interactive for an early look at Europa Universalis IV, the upcoming entry in their celebrated empire-building series. Members of the Paradox team will show the world who’ll be ruling them next, providing future conquerors with an overview of Europa Universalis IV during a live preview stream at 11AM PDT / 7PM GMT on April 25. Don’t miss your chance to start forming plans and concocting schemes!

WHERE: http://twitch.tv/paradoxinteractive
WHEN: Thursday, April 25, 11AM PST
INFO: http://europauniversalis4.com/