[Jon Magius]

Bonjour à tous désolé si il y a déja un topic sur le sujet mais je me demandais si la communauté de JoL avait une idée du serveur francophone sur lequel se retrouver pour la sortie de GW2 ?

J'ai commencer à regarder sur d'autres sites et blog communautaire et pour l'instant deux serveurs se dégagent : Fort Ranik et Augury Rock

Pour ma part, dans la guilde ou je suis on a fait les bêtas sur chutes des mages.
Pour être complet voici la liste des serveurs européens que je connais:

Kodonur
Gandara
Kodash
Blacktide
Istan
Vabbi
Kourna
Fissure of Woe
Underworld
Ring of Fire
Far Shiverpeaks
Petrified Forest
Jade Sea
Desolation
Magus Falls
Whiteside Ridge
Fort Ranik
Ruins of Surmia
Sharp's Corner
Aurora Glade
Riverside
Elona Reach
Augury Rock
Abaddon's Mouth

Vous remarquerez qu'on trouve sur cette liste la chutes des mages mais en non traduit (Magus Falls) peut être que les gars d'arena l'ont traduit depuis pour orienter les joueurs fr.

Donc voila ou la communauté francophone va se retrouvé pour la sortie de GW2, tel est ma question principal

[Ghalatée]

Fort Ranik et Augury Rock sont les deux serveurs FR qui ont été le plus remplis lors des bétas.
J'pense que ça va continuer à être ainsi.
Après, faut voir comment les grosses guildes se répartissent.

[Ruellen]

une petite recherche de 10min suffit ^^

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1145588

[Youkaï]

ça va lock lol

Sinon par ordre de population fr je dirais :

Augury Rock
Fort Ranik
Jade Sea

Les 2 premiers au coude a coude le 3eme en retrait quand même. C'était comme ça sur les beta et a mon avis ça changera pas des mass a la sortie du jeu (sauf si l'attente est trop longue)

[Benoît du Taureau]

Pas Fort Ranik ni Augury Rock. J'aimerais éviter la masse.

[F3NI21I2]

• Vizunah Square [FR]
• Arborstone [FR]
• Echovald Forest [FR]
• Urgoz’s Warren [FR]
• Jade Sea [FR]
• Fort Ranik [FR]
• Augury Rock [FR]
• Kourna [FR RP]
  

http://titanpad.com/ep/pad/view/4SyT2aGiZB/latest

Message supprimé par son auteur.

[Gramark]

Un tweet officiel a confirmé que pour l'instant rien n'était fixé en ce qui concerne les serveurs de la release ...

Il y a des chances pour que ceux actuelles restent présent lors de la sortie mais rien n'est certain...

On ne sait pas non plus s'ils resterons typé par langue et si oui s'il y en aura d'autre ...

La liste du dernier BWE était la suivante :

La liste des serveurs :
Mondes francophones
Augury Rock [FR]
Jade Sea [FR]
Fort Ranik [FR]
Vizunah Square [FR]
Arborstone [FR]
Echovald Forest [FR]
Urgoz’s Warren [FR]

Mondes germanophones
Elona Reach [DE]
Kodash [DE]
Abaddon’s Mouth [DE]
Dzagonur [DE]
Riverside [DE]
Dasha [DE]
Nundu Bay [DE]
Drakkar Lake [DE]
Miller’s Sound [DE]

Mondes européens
Kodonur
Gandara
Blacktide
Istan
Vabbi
Kourna
Fissure of Woe
Underworld
Ring of Fire
Far Shiverpeaks
Petrified Forest
Gunnar’s Hold
Olafstead
Boreal Station
Jaga Moraine
Umbral Grotto
Bjora Marches
Norrhart Domain
Dragrimmar
Grothmar
Sacnoth Valley
Shosa’s Hollow
O’Brien’s Refuge
Longeye’s Ledge
Mahnkelon
Lakeside County
Desolation
Magus Falls
Whiteside Ridge
Ruins of Surmia
Sharp’s Corner
Aurora Glade

[Elda]

Sondage sur choix du serveur du dernier w-e bêta.

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1182415

[Benoît du Taureau]

Citation :

Publié par Jinkei

Tu dois pas aimer les MMO alors

C'est pas la question, j'ai toujours préféré être contre la masse plutôt que dedans.
J'aime beaucoup les MMO si ça peut te rassurer, disons que je deviens agoraphobe lorsqu'il s'agit de jouer avec le très gros de la communauté française (solu Archimonde) !

[Malaterre]

Citation :

Tu dois pas aimer les MMO alors

Bof... un serveur ou l'autre, sachant que tout est instancié (serveur de débordement...). Y'a même pas vraiment d'histoire de file d'attente puisqu'on ira dans les instances annexes de débordement si il y a trop de monde sur un "serveur".

Le seul intérêt d'un serveur particulier (le seul moment où ça interviendra vraiment) c'est pour le WvWvW. Plus éventuellement le RP (même si le RP dans GW, j'ai un peu de mal à y croire). Donc, en gros, pour la communauté qui existera sur un serveur donné autour de ces deux aspects.

[Spyked®]

Citation :

Publié par Benoît du Taureau

Pas Fort Ranik ni Augury Rock. J'aimerais éviter la masse.

La même, j'opterais donc pour Jade Sea ou Urgoz Warren en bon fan de Factions.

Citation :

Publié par Jinkei

Tu dois pas aimer les MMO alors

ça n'a aucun rapport, cqfd

[RpGmAx]

D'autant plus que de se retrouver sur des serveurs bondés risque d'être problématique pour accéder facilement au WvW

[crab]

Citation :

Publié par Benoît du Taureau

C'est pas la question, j'ai toujours préféré être contre la masse plutôt que dedans.

Si tu veux être contre la masse il te faudra choisir un serveur peuplé, leur système de ladder ne permet plus d'intégrer un serveur sous peuplé et de rencontré beaucoup d'adversaires comme on pouvaient le faire sur d'autres jeux.

[Trokare]

Perso j'étais sur Echovald Forest [FR], un vieux rappel de mes années Kurzik, y'avait du monde en pve mais en 3w c'était méchamment mort, les 2-3 fois ou j'y suis aller on devait être une dizaine au max face à des teutons bien organisés et nombreux.

[Sacavain]

Citation :

Publié par crab

Si tu veux être contre la masse il te faudra choisir un serveur peuplé, leur système de ladder ne permet plus d'intégrer un serveur sous peuplé et de rencontré beaucoup d'adversaires comme on pouvaient le faire sur d'autres jeux.

Ce n'est pas si sûr. Il y a un problème majeur avec le système de classement Glicko qu'ils utilisent. En gros, en WvW, tu prends 2 victoires si tu finis premier, une victoire et une défaite si tu es deuxième et deux défaites si tu es troisième à la fin du comptage. Or, avec ce type d'attribution des points et sa méthode de calcul pour le matchmaking, on risque de se retrouver avec des situations déséquilibrées relativement fréquentes. En effet, une situation déséquilibrée du type: 1 serveur plein très actif en WvW contre deux "petits" serveurs conduira l'un des petits serveurs à avoir une victoire et une défaite, même s'il n'a rassemblé qu'une infime portion de points comparé au gros serveur. Il se retrouvera ensuite face à des serveurs dans la même situation (1win/1loose) et les probabilités d'un scénario identique reste élevé. Ce système va avoir de la peine à rééquilibrer les matchs, ou du moins, cela prendra très longtemps.
À voir toutefois s'ils utilisent le système Glicko simple ou s'ils le pondèrent avec d'autres variables (le nombre de point pourrait être un bon indicateur). Je n'ai pas le développement mathématique ici, mais je peux retrouver les sources et l'outil de prévision qui était utilisé pour appuyer ce raisonnement si ça intéresse quelqu'un.

Mais bref, ce serait dommage de voir des serveurs ballotés dans des parties du Ladder auxquelles ils n'appartiennent pas.

[23 Cm]

Je prendrais le serveur FR le moins peuplé, tout simplement pour éviter les grosses guildes multijeux que j'apprécie guère sur les premiers serveurs

[Trokare]

Ils ont dit que pour aider le classement à se tasser, les premiers cycles WvWvW seraient plus court que les 2 semaines "normales". avec 48 serveurs, faudrait calculer mais je pense qu'il suffira 4-5 cycles, pas beaucoup plus, pour que chaque serveur se trouve plus ou moins à sa place.

Perso je verrais bien 2 semaines avec des cycles de 3 jours puis on passe sur le cycle normal.

[Sacavain]

Citation :

Publié par Trokare

Ils ont dit que pour aider le classement à se tasser, les premiers cycles WvWvW seraient plus court que les 2 semaines "normales". avec 48 serveurs, faudrait calculer mais je pense qu'il suffira 4-5 cycles, pas beaucoup plus, pour que chaque serveur se trouve plus ou moins à sa place.

Perso je verrais bien 2 semaines avec des cycles de 3 jours puis on passe sur le cycle normal.

Avec les données du BWE2, il semblerait que 4-5 cycles ne soient pas assez. Il y a encore des matchups foireux (gros serveurs contre petits serveurs) après 20 rotations.

[Zenokan]

Citation :

Publié par Teemo

Je prendrais le serveur FR le moins peuplé, tout simplement pour éviter les grosses guildes multijeux que j'apprécie guère sur les premiers serveurs

A peu prés la même

[Zander]

Je prendrais sûrement un petit serveur cool pas trop de monde communauté sympa (genre tout le monde se connait) et j'éviterais les gros gros serveurs (malgré que je sois allé sur un gros serveur (quantitativement pas qualitatif ) lors des bétas mais cela m'a confirmé : pas mon truc la masse bus nobrain.

[Guiizmo]

Moi je vais la où y a beaucoup de monde et montrer que j'ai la plus grosse ! mouahahaha !!!! (ironie)

Pour être sérieux, je ne sais pas trop même si " communauté sympa (genre tout le monde se connait) " serait le must mais bon je verrais bien le jour venu (sauf si pour x raison mon choix s'oriente vers un serveur bien défini)

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Sacavain

Avec les données du BWE2, il semblerait que 4-5 cycles ne soient pas assez. Il y a encore des matchups foireux (gros serveurs contre petits serveurs) après 20 rotations.

20 rotations?

1 sur le dernier WBT (toujours les deux même adversaires), 3 si on compte les remise à zéro.
1 sur le stress test entre les deux WBT
donc... 18 sur le premier WBT? ou 16? ou...3?

[Trokare]

Citation :

Publié par Psykoyul

20 rotations?

1 sur le dernier WBT (toujours les deux même adversaires), 3 si on compte les remise à zéro.
1 sur le stress test entre les deux WBT
donc... 18 sur le premier WBT? ou 16? ou...3?

ça me parait énorme aussi mais j'ai pas participer au WBE1 donc bon... Je me souviens bien du score des gros serveurs avec 6 victoires 0 défaites ce qui amènerait à 3 itérations.

Si on se base sur ce chiffre là, le WBE2 c'était donc à 4 itérations pour les "vieux" serveurs et 0 pour les 50% de nouveaux serveurs.

Si on regarde les score du trio star de serveur, ça avait l'air pas trop mal mais on a pas trop parlé de WvWvW sur les serveurs "moyens" donc je sais pas ce que ça a donné.

[Sacavain]

Citation :

Publié par Psykoyul

20 rotations?

1 sur le dernier WBT (toujours les deux même adversaires), 3 si on compte les remise à zéro.
1 sur le stress test entre les deux WBT
donc... 18 sur le premier WBT? ou 16? ou...3?

Par extrapolation, oui. J'aurais du préciser que cela se base sur la formule de Glicko appliqué aux résultats du WBT. Cela calcule les mouvements et les classements et tu peux ensuite opérer un certain nombre de "match" et voir le nombre de "mauvais match" à savoir, des serveurs de 200 joueurs contre ceux de 4000. Quand je parle de 20 rotations, ce n'est pas la traduction de ce qui s'est effectivement passé ce week-end, désolé pour la confusion.
Tu peux tester ça par toi même ici http://journals.rpgnexus.net/zenatrophy/gw2-thoughts/

EDIT pour au dessus: le problème c'est pas de retrouver des serveurs "pleins" en haut de l'échelle, ça parait relativement logique, surtout si l'organisatisation est de mise. Ce qui est problématique, c'es d'avoir une reccurence dans des placements foireux de petits serveurs face à des serveurs bien plus gros. Car ces situations de déséquilibre ne sont pas vraiment marrante (je peux en témoigner, sur le serveur Cercle de Feu, on détenait entre 99 et 100% de la carte: chiant à mourir).