Message supprimé par son auteur.

[Leandrys]

A la limite on s'en fout du PS, il ne sert à rien, ne fait rien sinon assurer son propre avenir et jouir de l'existence et de ses petits bonheurs et tout le reste de ce qu'il commet ce sont des ignominies gestionnaires qui dégradent un peu plus notre avenir et celui de nos gosses, s'il disparaît, tant mieux, mais voilà ce qui va le remplacer...

Actuellement, la montée du FN se fait sur une radicalisation à gauche de ses idées, beaucoup des gens qui y sont rentrés dernièrement l'ont fait sur la base de ce discours populiste de gauche et si le FdG a totalement capoté, c'est aussi parce qu'il n'a pas été capable de ramener ces citoyens sur leur flanc politique d'origine, c'est ça qui me laisse dubitatif pour les prochaines échéances.

UMP et PS, hormis sur les questions de société type mariage homosexuel et la réduction du nombre de fonctionnaires d'état, c'est la même chose niveau politique menée, hélas ça donne raison au discours du FN et avec le torrent d'excréments qui nous est dernièrement tombé dessus ces dernières années avec la bénédiction de nos deux grands partis politiques historiques, je commence à vraiment douter pour 2017 perso, je crois qu'on est en train de rentrer dans une zone beaucoup plus floue que ce que l'on croit, si le FN arrive à rassembler au delà des simples déçus de la droite, et je suis persuadé que ce mouvement a déjà commencé, alors tout ira très vite sans qu'on s'y attende.

Message supprimé par son auteur.

[Dawme]

Citation :

Publié par Aloïsius

ça, c'était les législatives de 1993. Depuis, le PCF s'est totalement effondré.

Et 2 ans après, le candidat du PS était en tête du 1er tour des élections présidentielles, et 4 ans après, l'assemblée était à majorité de gauche... Bref, la vie politique est faite de hauts et de bas, ça change vite.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Egelbeth

Le bilan de Hollande a terme cela va être de faire disparaitre le PS de la scène politique française pour 5 ans voir 10 ans.
Le mec est arrivé ils avaient tout , il va repartir ils seront à poils.

ET le congrès qui se profile après la mandale annoncée aux élections va être sa-vou-reux.

Le bilan de Hollande, c'est déjà d'avoir dû gérer les centaines de milliards de dettes supplémentaires & la situation politique nauséabonde post Sarko 1er.

Si les Français le sanctionnent pour ça, et qu'on est incapables collectivement d'avoir une mémoire politique plus longue que notre dernier ballon de rouge, on mérite d'avance ce qui va nous tomber sur la gueule.

Citation :

Publié par Egelbeth

Et on a eu la nomination de Cambadélis peu après.

Ben tu voulais qu'il nomme qui ? T'as vu le vide abyssal de personnel politique qui ressemble à quelque chose ? C'est un fait, on a pas de bol, de ce côté là on est mal tombé. Pire même : tu serais un mec compétent et intègre t'aurais en plus tout intérêt pour ta tronche à rester planqué.

Et puis bon, on peut pas impunément faire admirer des nobody à monsieur et madame tout le monde et penser que ça n'aura jamais d'incidence.

[blackbird]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Le bilan de Hollande, c'est déjà d'avoir dû gérer les centaines de milliards de dettes supplémentaires & la situation politique nauséabonde post Sarko 1er.

Si les Français le sanctionnent pour ça, et qu'on est incapables collectivement d'avoir une mémoire politique plus longue que notre dernier ballon de rouge, on mérite d'avance ce qui va nous tomber sur la gueule.

Hollande a surtout évité de faire descendre la France dans la rue.

Maintenant qu'on gouverne au centre gauche ou au centre droit n'a que peu d'importance. Le poids de la dette réduit considérablement la marge de manoeuvre et les choix ne sont pas si nombreux que cela.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par blackbird

Hollande a surtout évité de faire descendre la France dans la rue.

Maintenant qu'on gouverne au centre gauche ou au centre droit n'a que peu d'importance. Le poids de la dette réduit considérablement la marge de manoeuvre et les choix ne sont pas si nombreux que cela.

Hollande est un homme de système et un négociateur qui n'aurait jamais dû se retrouver en face d'une caméra. Si DSK n'avait pas explosé en vol, on ne l'aurait jamais eu. C'est une évidence à laquelle même les fanboys Socialistes devraient pouvoir s'accorder.

Mais au delà du manque de charisme du bonhomme, ne pas lui reconnaître d'avoir relancé l'appareil judiciaire, d'avoir fait ce qu'il pouvait dans un contexte de merde, et d'être à peu près cohérent dans le sens de sa politique c'est quand même un comble. On sort de 10 ans de gouvernement quasi mafieux à qui on passait tout, des affaires aux errements politiques, et subitement on tombe sur le râble d'un mec parce qu'il essaie de rétablir une situation saine en mode "encore heureux qu'il le fasse" ?

Mais personne ne le faisait avant !

Hollande est sûrement un accident de l'histoire. Mais ça aurait pu être bien pire vu les tromblons Socialistes qu'on a en France ...

[Fanfaron]

Pour une fois jsuis du côté des Hollandefanboyz.
On s'en fout qu'il se déguise ou pas pour suivre ou pas des protocoles.
Sérieusement. C'est pas le problème du moment. Qu'il se mette un raton laveur sur la moumoute si ça peut réduire la dette/le chômage.
Sarko mettait des talonnettes au quotidien. En termes de problème d'ego ça se pose là.

[blackbird]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Hollande est un homme de système et un négociateur qui n'aurait jamais dû se retrouver en face d'une caméra. Si DSK n'avait pas explosé en vol, on ne l'aurait jamais eu. C'est une évidence à laquelle même les fanboys Socialistes devraient pouvoir s'accorder.

Mais au delà du manque de charisme du bonhomme, ne pas lui reconnaître d'avoir relancé l'appareil judiciaire, d'avoir fait ce qu'il pouvait dans un contexte de merde, et d'être à peu près cohérent dans le sens de sa politique c'est quand même un comble. On sort de 10 ans de gouvernement quasi mafieux à qui on passait tout, des affaires aux errements politiques, et subitement on tombe sur le râble d'un mec parce qu'il essaie de rétablir une situation saine en mode "encore heureux qu'il le fasse" ?

Mais personne ne le faisait avant !

Hollande est sûrement un accident de l'histoire. Mais ça aurait pu être bien pire vu les tromblons Socialistes qu'on a en France ...

J'aime bien Hollande et je trouve qu'on se focalise beaucoup trop sur ce qu'il n'est pas. Je doute fort qu'un autre que lui aurait fait mieux. Finalement c'est son optimisme qui le dessert. Il croyait vraiment que la situation économique allait s'améliorer.

Et si Valls pouvait s'imposer en 2017, ce serait encore une fois grâce à Hollande qui lui aura permis des faire ses preuves.

[Colsk]

Citation :

Publié par blackbird

J'aime bien Hollande et je trouve qu'on se focalise beaucoup trop sur ce qu'il n'est pas. Je doute fort qu'un autre que lui aurait fait mieux. Finalement c'est son optimisme qui le dessert. Il croyait vraiment que la situation économique allait s'améliorer.

Et si Valls pouvait s'imposer en 2017, ce serait encore une fois grâce à Hollande qui lui aura permis des faire ses preuves.

A part que le modèle de Valls c'est Sarko et pas Hollande...
Ca craint un peu quand même...

[Sango]

Ne focalisez pas non plus trop sur le fait que certains se foutent de sa gueule avec cette histoire vestimentaire, cela ne préjuge de rien d'autre et les prédécesseurs subissaient le même traitement.

N'était ce pas un fil intitulé "le meilleur du pire de la politique", il fut un temps?

[Bjorn]

Citation :

Publié par blackbird

J'aime bien Hollande et je trouve qu'on se focalise beaucoup trop sur ce qu'il n'est pas. Je doute fort qu'un autre que lui aurait fait mieux.

Peut etre que justement, on en as ras le bol des mecs qui peuvent "pas faire mieux". l y a plein de trucs sur lesquels le président n'a pas les mains liées : réformer la classe politique, revoir l'organisation territoriale, rien ne bloque cela, et plein d'autres choses. Et a un moment, il serait bien d'avoir un mec qui ait les couilles de se délier les mains, justement.

[blackbird]

Citation :

Publié par Colsk

A part que le modèle de Valls c'est Sarko et pas Hollande...
Ca craint un peu quand même...

Ca, c'est un problème franco-français.

La sociale-démocratie est parfaitement acceptée dans de très nombreux pays.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Bjorn

Peut etre que justement, on en as ras le bol des mecs qui peuvent "pas faire mieux". l y a plein de trucs sur lesquels le président n'a pas les mains liées : réformer la classe politique, revoir l'organisation territoriale, rien ne bloque cela, et plein d'autres choses. Et a un moment, il serait bien d'avoir un mec qui ait les couilles de se délier les mains, justement.

Bah si, sa propre famille politique ... Quand le peuple est contre le gouvernement en place et que le dernier "soutien" c'est l'assemblé, t'es obligé de pas aller contre.

C'est dommage, mais maintenant qu'on a eu un président qui redonne du pouvoir a la justice, va peut-être falloir qu'on vote pour des députés plus propres.

[Dawme]

Citation :

Publié par Bjorn

Peut etre que justement, on en as ras le bol des mecs qui peuvent "pas faire mieux". l y a plein de trucs sur lesquels le président n'a pas les mains liées : réformer la classe politique, revoir l'organisation territoriale, rien ne bloque cela, et plein d'autres choses. Et a un moment, il serait bien d'avoir un mec qui ait les couilles de se délier les mains, justement.

Tu accordes beaucoup plus de pouvoir au président qu'il n'en a dans notre république. Réformer la classe politique ? Ca passera jamais l'assemblée, encore moins un congrés. Revoir l'organisation territoriale, si c'est pas juste cosmétique ça demande une modification de constitution => même problème que précédemment. La seule arme pour outrepasser ça, c'est le référendum, et on sait tous qu'Hollande perdra un référendum sur n'importe quel sujet aujourd'hui.
L'exécutif en France n'a pas vraiment tant de pouvoirs que ça, spécialement quand il est de gauche avec une majorité rebelle.

[Galirann]

Citation :

Publié par Dawme

L'exécutif en France n'a pas vraiment tant de pouvoirs que ça, spécialement quand il est de gauche avec une majorité rebelle.

Il est quand même doté d'un pouvoir assez conséquent.
Il a la primauté sur les propositions de loi.
Le système fait maintenant que le président a une majorité législative durant l'intégralité de son mandat (hors dissolution).
Il peut passer un certain nombre de dispositions par décret.
Il peut invoquer le 49.3
Il dispose de l'arme référendaire.

Alors certes on est loin d'une république dictatoriale chinoise mais on doit être une des démocratie occidentale les mieux armées pour l'exécutif.

Par contre, c'est sur que pour les modifications constitutionnelles c'est un peu plus compliqué mais c'est justement un garde fou indispensable à la pérennité de la démocratie.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Zackoo

Bah si, sa propre famille politique ... Quand le peuple est contre le gouvernement en place et que le dernier "soutien" c'est l'assemblé, t'es obligé de pas aller contre.

J'ai pas dit que personne n'allait être contre, j'ai dit que rien ne bloquait complètement l'action. Que le président n'ait que très peu d'impact sur des questions d'ordre économique ou de politique extérieure (d'un coté parce que ca dépend pas de l'action politique, mais de la situation économique, et de l'autre parce qu'il n'est pas en position de force par rapport à ses voisins), oui, je veux bien. C'est ce qu'on entend généralement par "de toute facon, un autre a sa place n'aurait rien pu faire non plus" : la croissance économique ne se décrète pas, etc.

Et je ne parle pas de Hollande précisement : il n'a jamais annoncé qu'il allait foutre par terre le système, donc limite, meme en début de mandat, il avait pas la légitimité pour le faire. Et maintenant, évidemment, c'est bien trop tard, tout ce qu'il pourra faire est voué à l'échec.

Mais d'une manière générale, le "les autres auraient pas fait mieux", c'est quand meme le degré zéro de l'argument, et absolument pas à utiliser. C'est de la merde. Si les autres auraient pas fait mieux, c'est que les autres sont des nazes eux aussi. Ca veut pas dire qu'on peut se satisfaire de cela.

C'est le sens de mon message. Je ne dis pas que Hollande, en 2014, peut faire autrement. Je dis que ce n'est pas un argument. qu'avec une volonté différente, en annoncant clairement ce qu'on veut faire et en s'y tenant, tout n'est pas bloqué par des forces extérieures.

Citation :

Publié par Dawme

La seule arme pour outrepasser ça, c'est le référendum, et on sait tous qu'Hollande perdra un référendum sur n'importe quel sujet aujourd'hui.

Cf ci-dessus : je ne parle pas de maintenant, mais d'une manière générale de l'argument "toute facon on peut rien y faire".

[Dawme]

Mon commentaire était pas sur le ton du regret hein, je trouve pas que l'exécutif soit trop faible, c'était juste pour dire que quand il a à la fois une majorité rebelle et une popularité faible, sa marge de manœuvre est assez limitée, et typiquement sur les exemples de sujets donnés par Bjorn, il ne peut à peu près rien faire.

Citation :

Publié par Dawme

Mon commentaire était pas sur le ton du regret hein, je trouve pas que l'exécutif soit trop faible, c'était juste pour dire que quand il a à la fois une majorité rebelle et une popularité faible, sa marge de manœuvre est assez limitée, et typiquement sur les exemples de sujets donnés par Bjorn, il ne peut à peu près rien faire.

Et dire qu'on est même pas encore à la proportionnelle.

[Njuk]

c'est ce qui sera reproché au final à Hollande : n'avoir rien tenté. Augmenter les impots et donner des exonérations de charge aux entreprises, l'UMP aurait pu le faire aussi. Il n'y a que dans le domaine militaire qu'il aura mis de l'entrain ( encore un peu et on était en guerre contre la Syrie aussi ) alors même que les crédits sont coupés.

[Dawme]

Citation :

Publié par Meine

Et dire qu'on est même pas encore à la proportionnelle.

Ben, paradoxalement la proportionnelle devrait (et c'est un gros conditionnel) fluidifier cette situation. Parce que théoriquement, la proportionnelle s'accompagne d'une transition du législatif d'un affrontement de blocs gauche-droite à une logique de compromis et d'alliances de circonstances. Avec un hémicycle plus varié et sans majorité absolue possible, l'exécutif pourrait gouverner avec l'appui de telle ou telle alliance suivant le sujet. Et c'est, finalement, beaucoup plus logique parce que typiquement, la politique économique suivie aujourd'hui pourrait, devrait, être soutenue par des gens de l'UDI, une partie de l'UMP.

[Galirann]

Le problème de la proportionnelle c'est que nos élus n'auraient aucun scrupule à bloquer le pays pour satisfaire leur ego démesuré.
La proportionnelle ne peut fonctionner qu'avec une capacité de compromis et de consensus qui sont culturellement absents de notre classe politique.

Citation :

Publié par Dawme

Avec un hémicycle plus varié et sans majorité absolue possible, l'exécutif pourrait gouverner avec l'appui de telle ou telle alliance suivant le sujet. Et c'est, finalement, beaucoup plus logique parce que typiquement, la politique économique suivie aujourd'hui pourrait, devrait, être soutenue par des gens de l'UDI, une partie de l'UMP.

Sauf que le jeu politique c'est à la tienne à la mienne, c'est un terrain humain, par une feuille de calcul excel : la hiérarchisation des intérêts idéologiques bloqueraient la machine au mieux, ferait sauter gouvernement sur gouvernement au pire. Combien de mecs à l'UDI ou à l'UMP feraient sauter le budget à cause de leur opposition au mariage pour tous ?
Ce genre de truc ne marche que dans des pays apolitiques ou sans tradition politique forte, genre Suède, Danemark ou Pays-Bas.

[Dawme]

Tu peux toujours utiliser le 49.3 pour le budget.
Mais je suis d'accord que ça n'est pas simple, si c'est pour faire la proportionnelle -même partielle- sans changer la logique de bloc à majorité absolue, ça n'a pas beaucoup d'intêret.