[Kalistos]

Citation :

Publié par feuby

Si on avait une alternative (3 tours sur la meme case au départ pour le monstre ? HOP, il crève) alors on verrait de nouvelles tactiques fleurir, et un jeu bien plus stratégique sans se reposer sur les dégats infligés.

C'est un peu H.S. mais c'est vrai que depuis le temps, je ne comprends pas qu'ils aient pas finit par songer à d'autres systèmes de mort alors que ça ne peut que donner du peps et de la nouveauté au jeu.

[Kyoshirho]

Citation :

Publié par feuby

le problème, c'est la surpuissance des CaC. Pas la faiblesse des sorts.

D'un autre côté, le CaC est bien souvent risqué face à des monstres comme la Fuji, alors je ne vois pas pourquoi on ne "récompense" pas la prise de risque, aller foutre des coups de Marteau dans la tronche d'une bestiole qui te vire un quart de ta vie pour quelques Pa, ça nécessite de l'organisation.

[Skill]

Si y'a une refonte des corps à corps (ce que j'encourage), j'espère que les sorts des classes dites damage dealer seront revus à la hausse. Un iop qui va taper à la pression après son coup d'épée, c'est useless.
Idem pour les srams air qui n'ont que arnaque pour taper plutôt faiblement. Et puis, il fait quoi le féca qui a tapé avec son arme? Il... ben il n'a rien à faire en faite , ah si, y'a attaque naturelle !

Faut revoir la définition des classes dites de soutien, si y'a que 2 sorts à lancer en début de combat, puis on joue avec son unique sort de dégâts, ça ne le fait pas. Donc soit on diminue le côté soutien de ces classes, et qu'on leur donne de bons sorts offensif, soit on limite leur cac et on leur donne des sorts de soutien plus puissants à utiliser régulièrement.

[Lightwhite]

Citation :

Publié par Coffee Lover

Personnellement je reste favorable à la limitation des CàCs par tour, et je comprends un peu mal les réactions antagonistes à cette proposition alors qu'elle n'est que cohérente avec la politique d'équilibrage jusqu'ici effectuée.

Oui, nos libertés de choix d'actions sont réduites.
Oui, nous y perdons globalement en puissance.
Et oui, encore une fois, il se peut que cela cause de la frustration.

Mais de fait, cela ne peut que pousser les joueurs à penser autrement leurs manières de jouer, de s'équiper : le but de cette modification étant de favoriser l'utilisation des sorts et de réduire le potentiel offensif du bonus Pa*, je vois très mal comment faire mieux.
Accessoirement cela accentue la différence de puissance entre classe de soutien et classe de DD, et modifiera profondément le métagame PvP qui est devenu excessivement violent via la perte des boucliers dans les 2/3 des modes de jeu.
* c'est un détail relativement important en fait car je considère que c'est un bonus qui cumule bien trop de rôles actuellement : entre ouvrir ses possibilités d'action et faire plus de dégâts, je pense qu'il faut imposer un choix

Réduire le % de maîtrise d'arme peut aussi se considérer comme une bonne option si l'on écarte cette affaire du bonus Pa surpuissant, sauf qu'en plus ça réduit les choix d'équipement d'armes, tout en augmentant radicalement la puissance du bonus +do, et par conséquent les résistances fixes, puisqu'ils ne sont pas affectés par ce système.

Du reste je ne juge pas, je suis là seulement pour défendre l'intérêt de cette possibilité en tant que solution fiable, par pour éclipser toutes les autres qui bien qu'elles pourraient aussi être viables, se montrent parfois assez difficiles à appréhender, complexifiant encore l'équilibrage.

Je l'ai vaguement évoqué avant, mais j'en avais surtout parlé sur le #1 : une limitation de ce type n'est pas fiable, justement. Outre les arguments qui ont été énoncés au dessus, il y a une raison pratique qui fait que ça ne fonctionne pas : le coût en PA des armes.
Si on a une limitation globale de 1 CàC/tour, seules les armes à 4 ou 5 PA seront jouées, puisque les armes à 2 et 3 PA seront bien moins fortes comparées aux 4 et 5 PA.
Tu me diras "oui mais non, ça c'est sûr mais on équilibre en fonction du nombre de PA". Là, je vais m'auto-citer :
"3 x CàC 3PA, ok.
1 x CàC 6 PA, ok.
2 x CàC 4 PA, ok... Mais alors les 5 PA ? x2 ou x1 ? Dans le premier cas, ils sont trop forts par rapport aux autres, dans le second ils se font exploser par les CàC 4PA."

Citation :

Publié par feuby

Si on avait une alternative (3 tours sur la meme case au départ pour le monstre ? HOP, il crève) alors on verrait de nouvelles tactiques fleurir, et un jeu bien plus stratégique sans se reposer sur les dégats infligés.

Personnellement, ce que j'aimerais voir par dessus tout c'est plus de moyens de retourner les sorts des mobs contre eux ou leurs alliés. Je pense notamment aux pitrailles du Ben le Ripate et aux baves de kaskargos. Ca demande un peu de réflexion, et je trouve ça bien plus amusant que de taper au CàC. Cela étant, c'est aussi assez jouissif de se préparer pendant 3 tours pour une énorme colère ou un Big Bang Roublard !
Je préférerais largement ce genre de fonctionnements à celui qui consiste à taper le boss avec une invocation.

De même que rajouter du dynamisme à la map serait super, genre avec plus de glyphes (genre kimbo, korriandre) ou alors des trucs propres à la map elle-même (genre là y'a un trou, dès que t'es dedans il sp'asse un truc).

Mais euh, bref, ça n'a pas grand chose à voir avec les CàC ça .

@Skill : Je suis bien d'accord avec toi.

[Yaki]

Citation :

Publié par Ayu'

Bref, je crois qu'il y a un peu de matière à débat, autre que "on met une limite par coup et hop". + résumé sympa

Ces idées sont bonnes mais n’écrasent pas pour autant toutes les autres. Je ne vois dans tes citations aucun argument qui empêcherait moi ou un autre de légitimement penser différemment. Ni aucun qui interdise de coupler deux ou trois propositions simultanées.

Quelqu’un qui souhaite voir la simple modif’ "bête, frustrante, inadaptée" a, je crois, le droit de le dire du moment que c'est bien rédigé, comme Coffee Lover au dessus par exemple, sans pour autant être idiot ou têtu. Quelqu’un qui la juge excellente mais non applicable à Dofus, aussi. Comme celui qui se dit que personne ne prendra son avis en compte ou à l'inverse, que les dev's soient encore plus dans l'impasse avec toutes ces bonnes intentions.

Ce topic n’est pas « Ankama cherche des idées, aidez-nous avec arguments indéniables! » ils ont juste indiqué leur axe de travail. De là, des tas de suppositions et propositions en vrac. Alors, chacun est bien évidemment libre de mouetter du moment qu’il respecte les règles du forum ; Je trouve juste étrange que tu t’étonnes, pire, t’agaces de revoir apparaître cette remarque c'est tout, je ne voulais pas paraître agressif.

Citation :

Publié par Lightwhite

Ou alors pas du tout, on verrait tout le monde en panoplie mono- élémentaire, histoire de balancer des coups incroyables et de grosses patates avec leurs sorts. Souvent la meilleure technique en multi consiste à focus un adversaire. Les mecs s'organiseraient juste autrement pour pouvoir balancer chacun leur CàC et quelques sorts de boost, et hop, le type est mort.

Jamais tu ne me verras mono-élément. Ni balancer de grosses patates à la Naturelle.
Je trouve pourtant qu'un bridage d'arme (à équilibrer ensuite, ton analyse du coup en PA est juste) serait déjà une avancée par rapport à aujourd'hui. Je pense que ça revaloriserait certaines classes, certains sorts, permettrait d'en développer d'autres avec des "malus" pertinents, encouragerait encore à s'équiper résistances, à investir en sagesse pour entraver davantage, etc etc, liste non exhaustive. Pas parfait peut-être, mais il y aurait plus d'interactions qu'aujourd'hui entre les personnages, ce n'est pas sorcier à mettre en place et ² ne serait enfin plus le seul combo privilégié.

En plus le iop a perdu confiance en lui, son ego a besoin d'être regonflé, laissez-le jouer le héros avec ses nouveaux sorts !

Citation :

Publié par Lightwhite

Disons que cette MàJ est l'occasion de créer une différence entre les classes, qu'il y a moyen de la faire sans tout le temps donner l'impression d'un travail bâclé qui frustrerait beaucoup de joueurs, et de faire en sorte de privilégier la stratégie au bridage.

C’est combien beaucoup ici ? Comment peux-tu en être sûre ?

Je ne suis pas du tout contre l'aspect plus stratégique et même partisan de la différence flagrante entre les classes dégât/entrave/soin (perso' je ne serais même pas choqué de ne pas pouvoir càc en temps que Féca, pour dire) j'essaye simplement de comprendre votre raisonnement qui a l'air intéressant mais bougrement compliqué.

Concrètement, Ayu et toi ne souhaitez pas une limitation de càc par tour, ni un up des sorts. Mais quelque chose à base de coeff', de refonte maîtrise ou de no-càc ce tour = boost le suivant. Moi ça me botte, mais est-ce que ça plaira au public majoritaire visé par Dofus dorénavant ? Est-ce que ça ne prendra pas deux ans à coder ? N'engendrera pas d'autres abus ?
Notre place est facile, "faut faire ci, ça !" on ne se rend pas compte de la portée de chaque modification au sein du jeu. D'où les longs temps d'attente avant chaque changement j'imagine

Citation :

Tu me diras "oui mais non, ça c'est sûr mais on équilibre en fonction du nombre de PA". Là, je vais m'auto-citer :
"8 x CàC 2 Pa ?
3 x CàC 3PA, ok.
1 x CàC 6 PA, ok.
2 x CàC 4 PA, ok... Mais alors les 5 PA ? x2 ou x1 ? Dans le premier cas, ils sont trop forts par rapport aux autres, dans le second ils se font exploser par les CàC 4PA."

Les CàCs à 6 Pa et plus, je pense qu'on s'en fout un peu d'une quelconque limitation au vu du peu d'intérêt à les utiliser, m'enfin soit.
Pour les armes 5 Pa, je pense que la solution est bien simple : les laisser à 2 utilisations par tour, tout en les foutant intégralement à 2 mains (ce qui me semble pas dur à faire au vu du peu qui sont à une main), ou les faire passer à 4 Pa avec une limitation à 1 par tour.

Après je vois pas trop où est le mal : ceux qui les utilisent comptent taper fort en faisant des sacrifices sur la maniabilité, et avec ce que je propose éventuellement sur les capacités défensives (ce qui devrait se révéler vrai une fois que les boucliers seront revus). Il faut constater tout de même que jouer une arme à 4 Pa, même avec une limitation qui les défavoriserait par rapport aux 5 Pa, se verraient toujours bien largement utilisées car plus facilement utilisables en combo avec d'autres sorts, ou tout simplement en mode 9 Pa.

Bref, si c'est tout ce qui a à régler en pratique je pense que cette solution reste tout de même la plus solide et sécurisée.
Et pour moi c'est comme aux échecs : la Reine est en droit de bouger comme elle l'entend, ce qui la rend supérieure à toute une armée de pions, c'est bien parce qu'elle est seule que le jeu est intéressant.

[Ayu']

Citation :

Publié par Yaki

Ces idées sont bonnes mais n’écrasent pas pour autant toutes les autres. Je ne vois dans tes citations aucun argument qui empêcherait moi ou un autre de légitimement penser différemment. Ni aucun qui interdise de coupler deux ou trois propositions simultanées.

Ah ouais mais je cherche pas à vous empêcher de penser différemment hein, tu vas un peu loin là

Je regrette juste le fait que plutôt d'essayer d'argumenter un minimum, certains se contentent de poster une idée qui en l'état n'apporte rien au sujet car elle n'est pas développée. Rajoutes le fait que cette idée à déjà été postée de la même façon une tétrachiée de fois avant, et oui, ça m'agace un peu.

Citation :

Publié par Yaki

Moi ça me botte, mais est-ce que ça plaira au public majoritaire visé par Dofus dorénavant ?
Notre place est facile, "faut faire ci, ça !" on ne se rend pas compte de la portée de chaque modification au sein du jeu. D'où les longs temps d'attente avant chaque changement j'imagine

Ben justement, c'est vrai que certaines modifications demandent de la réflexion, mais la grosse majorité, non. N'importe quel mec en réfléchissant un peu a les moyens de proposer quelque chose de pertinent sur la majorité des sujets et de se rendre compte de la portée de son idée. Le problème, c'est ce qui tu as dit juste plus haut à propos du public.

Ankama est obligé de faire avec l'avis des joueurs, et il faut savoir que JOL, ça représente quedalle de ce point de vue. C'est ce fait là qui ralentit les modifications.

Un exemple, si je te dis que Lichen considères le coffre des énus comme n'ayant plus rien à faire dans le jeu, et que si ça ne tenait qu'à lui il le supprimerait purement et simplement pour le remplacer par autre chose, tu me crois ? Ben c'est la vérité, sauf que jamais il ne le fera, car il y aurait bien trop de mécontentement, alors il se contente de faire des demi-modif's genre un coffre par combat, etc, et encore faut voir la réaction qui a suivie.

Bref, tout ça pour dire que limiter un coup par tour les armes de cac, ça n'a rien de ludique ni d'intéressant d'un point de vue gameplay, ça ne résout pas le problème, ça le déporte.

[Nini Heart]

Citation :

Publié par Coffee Lover

Personnellement je reste favorable à la limitation des CàCs par tour, et je comprends un peu mal les réactions antagonistes à cette proposition alors qu'elle n'est que cohérente avec la politique d'équilibrage jusqu'ici effectuée.

Et c'est justement la le problème. La politique d'équilibrage jusqu'ici effectuée se résume a : limitations par ci, limitations par la, relimitation par ci, relimitation par la.

Les limitations arbitraires, c'est chiant et ça indique juste un manque d'idée ou de volonté de faire une vraie refonte du système.

Ce que j'aimerais, c'est un jeu ou j'ai des options qui se valent. Pas nécessairement en dommage mais en overall utility. Plus on a des vraies options, plus on doit faire des choix difficiles, plus le jeu devient fun.

[Lightwhite]

Citation :

Publié par Yaki

Jamais tu ne me verras mono-élément. Ni balancer de grosses patates à la Naturelle.
Je trouve pourtant qu'un bridage d'arme (à équilibrer ensuite, ton analyse du coup en PA est juste) serait déjà une avancée par rapport à aujourd'hui. Je pense que ça revaloriserait certaines classes, certains sorts, permettrait d'en développer d'autres avec des "malus" pertinents, encouragerait encore à s'équiper résistances, à investir en sagesse pour entraver davantage, etc etc, liste non exhaustive. Pas parfait peut-être, mais il y aurait plus d'interactions qu'aujourd'hui entre les personnages, ce n'est pas sorcier à mettre en place et ² ne serait enfin plus le seul combo privilégié.

En plus le iop a perdu confiance en lui, son ego a besoin d'être regonflé, laissez-le jouer le héros avec ses nouveaux sorts !

Tu serais surpris du nombre de gens qui aime envoyer du gros chiffre (moi y compris, c'pas pour rien que j'ai plein de PDV pour punir fort).

On peut revaloriser les sorts sans brider les CàCs. Pourquoi empêcher tout le temps ? Se passer de son éni durant un tour (comprendre qu'il ne soigne pas, ne protège pas, mais tape), c'est un choix à faire. Et parfois c'est le mauvais.
Pour une revalorisation des sorts, ben... Je suis d'accord. Moi ça me botte d'avoir des effets kisscool sur mes sorts.

Citation :

Publié par Yaki

C’est combien beaucoup ici ? Comment peux-tu en être sûre ?

Je ne suis pas du tout contre l'aspect plus stratégique et même partisan de la différence flagrante entre les classes dégât/entrave/soin (perso' je ne serais même pas choqué de ne pas pouvoir càc en temps que Féca, pour dire) j'essaye simplement de comprendre votre raisonnement qui a l'air intéressant mais bougrement compliqué.

Je me base sur les gens de mon entourage et sur les réponses des JOLiens quand on leur dit qu'on a l'impression d'un truc encore fait à la hache pour dire "beaucoup".

C'est pas si compliqué en fait : j'ai juste pas envie de pas pouvoir ce dont j'ai envie avec mon personnage. Si ça me pète de faire barbare en koli, qu'à cela ne tienne. Dommage pour moi, je me ferai éclater par la première team un peu réfléchie, mais tant pis.
Chaque bridage de ce genre retire un peu de tactique au jeu, je trouve.

Citation :

Publié par Yaki

Concrètement, Ayu et toi ne souhaitez pas une limitation de càc par tour, ni un up des sorts. Mais quelque chose à base de coeff', de refonte maîtrise ou de no-càc ce tour = boost le suivant. Moi ça me botte, mais est-ce que ça plaira au public majoritaire visé par Dofus dorénavant ? Est-ce que ça ne prendra pas deux ans à coder ? N'engendrera pas d'autres abus ?
Notre place est facile, "faut faire ci, ça !" on ne se rend pas compte de la portée de chaque modification au sein du jeu. D'où les longs temps d'attente avant chaque changement j'imagine

J'ai donné quelques idées en vrac mais je ne suis pas game designer et je n'ai pas la prétention de savoir mieux faire que les autres : je ne me suis pas prononcée sur les modifications à faire à proprement parlé. Je dis simplement ce que je ne voudrais surtout pas, et je tente d'expliquer pourquoi et pourquoi ce n'est pas pertinent tout en donnant de possibles autres pistes de réflexion.

Citation :

Publié par Coffee Lover

Les CàCs à 6 Pa et plus, je pense qu'on s'en fout un peu d'une quelconque limitation au vu du peu d'intérêt à les utiliser, m'enfin soit.

Ils ne sont pas négligeables, arrêtes . C'est important à THL, la... Griffe pourpre !

Citation :

Publié par Coffee Lover

Pour les armes 5 Pa, je pense que la solution est bien simple : les laisser à 2 utilisations par tour, tout en les foutant intégralement à 2 mains (ce qui me semble pas dur à faire au vu du peu qui sont à une main), ou les faire passer à 4 Pa avec une limitation à 1 par tour.

Deux utilisations par tours, les rendrait bien trop puissantes, même sans bouclier (d'autant qu'ils ne servent pas à grand chose en ce moment), vu les dégâts qu'il est possible d'engendrer avec. De plus, ça ne changerait pas la situation actuelle (je connais pas vraiment de gens qui font 3 CàC à 5 PA par tour, perso).
Les passer à 4 PA avec une utilisation par tour éclipserait alors les autres armes à 4 PA (les actuelles, donc). On aurait alors la majorité des gens avec les "anciennes armes à 5 PA" (un coup de brelle et un coup de brageut ça fait pas les mêmes dommages).

Citation :

Publié par Coffee Lover

Après je vois pas trop où est le mal : ceux qui les utilisent comptent taper fort en faisant des sacrifices sur la maniabilité, et avec ce que je propose éventuellement sur les capacités défensives (ce qui devrait se révéler vrai une fois que les boucliers seront revus). Il faut constater tout de même que jouer une arme à 4 Pa, même avec une limitation qui les défavoriserait par rapport aux 5 Pa, se verraient toujours bien largement utilisées car plus facilement utilisables en combo avec d'autres sorts, ou tout simplement en mode 9 Pa.

La maniabilité des armes à 4 PA vient surtout du fait qu'on puisse en faire une ou 2 puis quelque chose à côté, ou alors 3. Y'a donc un coût de 0, 4, 8 ou 12 PA selon les envies/besoins, et que selon combien on en fait, on augmente ses dégâts. C'est ça qui les rend maniable. Les armes à 5 PA ne permettent qu'un choix entre 0, 5 et 10 PA, donc moins maniables.
Mais avec une limite à 1 x CàC 4 PA/tour, on a seulement le choix entre 0 et 4 PA consacré au CàC, alors qu'avec une arme 5 PA, on reste à 0, 5 ou 10. On a déjà plus le choix, et pour seulement 1 PA de plus (4 => 5), on peut faire bien plus mal. C'est donc pas dit que les armes 5 PA soient moins maniables.

J'sais pas si c'est très clair, au pire je réexplique demain

PS : J'ai pas relu, j'ai la flemme, si y'a des trucs chelous dans les phrases c'est normal .

Ouais, donc t'as juste rien compris.

Quand je parle de limitation à un lancer par tour, ça ne s'appliquerait QUE sur les "anciennes" armes 5pa.
Il y aurait ainsi la possibilité de taper fort avec mais sans pouvoir y passer les deux tiers de ses pa dessus contrairement aux 4pa classiques, qui serait elles mêmes limitées à deux par tour.

[N3o-]

Comme l'a dit Yaki la plupart des gens ici (moi y compris) balancent des idées en argumentant plus ou moins.
Je ne dis pas que la limitation est LA solution, juste que c'est une solution.

D'ailleurs la quasi totalité des classes DD s'en sortirait très bien même sans corps à corps. Ce sont déjà elles qui ont les sorts qui font les plus gros dégâts du jeu.

Les seuls vrais pénalisés seraient les classes dites "soutient". Et pour ces classes il faudrait bien entendu revoir leurs sorts offensifs.

Dans tous les cas faut pas se leurrer, il y a du travail à faire avant de brider quoique ce soit. Et donc, je pense qu'on a le temps avant de voir un "nerf" de l'utilisations des CàCs.

[Koontz]

Pour ma part je ne pense pas que ce soit la solution.

Il faudrait surtout limiter la puissance de certains cac et surtout de leurs cc.
C'est la qu'il y a clairement des problèmes,même le 1/50cc n'est plus très dur a avoir maintenant.

[feuby]

Citation :

Publié par Guts kuroitaka

Moi je dit que tu n'a rien compris a ce que je dit mais tant pis.



Pas la peine d'être désagréable, je dit juste que quand ta un mob a trouzemille pdv, et que le plus intéressant a faire c'est de lui enlever le plus de pdv possible tu fait quoi ?
Et au passage j'ai joué pendant 3 ans mon perso qu'avec des cac a bonus, viens donc pas me dire que je spamme cac. Et avec mes sorts à l'heure qu'il est je vire maxi 750pdv a un mob par tour (en 12PA et sans résistances) ...

Mais oui les cac son trop violent et je n'ai jamais dit le contraire

Désolé, je voulais pas être désagréable, et j'appuie ce point de vue au cas ou tu l'aurais pas remarqué. Pour tuer, il faut obligatoirement virer tous les PV, et donc, c'est du Cac.

Je ne critique pas non plus les spammeurs CaC actuellement. C'est la meilleure chose a faire, je le nie pas, je le fais aussi bien souvent. J'isole un monstre, je lui mets sur la gueule, et basta. Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas parcequ'on nerfs les CaC qu'on doit revoir les sorts. Faut revoir un peu les PV des monstres a la baisse pour pas rallonger inutilement les combats, mais, selon moi, pas besoin de revoir les sorts AUSSI.

[Yaki]

Citation :

Publié par Lightwhite

Je me base sur les gens de mon entourage et sur les réponses des JOLiens quand on leur dit qu'on a l'impression d'un truc encore fait à la hache pour dire "beaucoup".

C'est pas si compliqué en fait : j'ai juste pas envie de pas pouvoir faire ce dont j'ai envie avec mon personnage. Si ça me pète de faire barbare en koli, qu'à cela ne tienne. Dommage pour moi, je me ferai éclater par la première team un peu réfléchie, mais tant pis. Chaque bridage de ce genre retire un peu de tactique au jeu, je trouve.

Je comprends mieux ton point de vue, le mien diffère seulement du fait que je me fasse vieux donc ne vais plus traîner ici dix ans. Pas le temps d'attendre j'ai besoin de changements, je fais partie de ceux qui apprécient les modif', même celles qui ne vont pas dans mon sens car elles perturbent, poussent à se réadapter ; Elles empêchent le jeu de se retrouver figé en somme.

Aussi, tu parles de "truc à la hache", mais c'est un peu la marque de fabrique d'Ankama sur certains concepts. S'en étonner après toutes ces années est.. étonnant ! Mais merci de conserver un ton ouvert et sympa, plaisant à lire.

[king-theangel]

Citation :

Publié par Lightwhite

Chaque bridage de ce genre retire un peu de tactique au jeu, je trouve.

Au début, quand tu disais ça, je me suis dit "ba non, p'tet qu'il parle d'autre chose, sûrement qu'il fait du HS et qu'il parle pas des càc" ; mais même pas.

En gros, spam càc, c'est être tactique.

Nouvelle définition du spam par Lightwhite donc : le spam, c'est tactique.

Merci pour cette définition tout à fait novatrice.

[UeUeUeUe]

Le problème c'est que quand on se retrouve effectivement face à un sac à pv (je parle de pvm , pas d'un Sacrieur) mais qui est relativement inoffensif , c'est relativement ennuyeux de devoir élaborer une "stratégie" pour le tuer , donc finalement tu spam ton gros sort de dommage et on est toujours au même point.
AG avec Frigost a rendue les combats de boss tactiques dans une certaine mesure , mais sur l'ancien continent...

[Ayu']

Citation :

Publié par king-theangel

Au début, quand tu disais ça, je me suis dit "ba non, p'tet qu'il parle d'autre chose, sûrement qu'il fait du HS et qu'il parle pas des càc" ; mais même pas.

En gros, spam càc, c'est être tactique.

Nouvelle définition du spam par Lightwhite donc : le spam, c'est tactique.

Merci pour cette définition tout à fait novatrice.

Je vais me permettre de te répondre, vu que je défends la même idée qu'elle. Non, le spam cac, ce n'est pas tactique.

Tu fais un syllogisme grotesque qui relève plus de la bêtise que de la mauvaise foi vu ton post, alors je vais t'éclairer un peu :

L'idée défendue par Lighwhite, c'est que de limiter le cac en nombre de coup par tour rentre dans une logique rigide, qui paradoxalement, limite les possibilités d'un joueurs en l'obligeant à faire autre chose. Ce fait est vrai dans l'absolu, puisque que quelqu'elle soit, il y a bien une limitation quelque part.

Ce que nous proposons, c'est de laisser la possibilité aux joueurs de spam s'ils le veulent, mais de nerfer les cacs, voir de rehausser légèrement les sorts (en leurs attribuant de nouveaux effets, hausse des dégâts, etc, c'est pas les idées qui manquent) pour que ce spam ne soit pas la chose la plus intéressante à faire sur un tour pour un joueur. Ainsi il reste libre de ses choix, et le spam cac disparaît de manière indirecte.

Ne me remercie pas, c'est toujours un plaisir.

[Lightwhite]

Citation :

Publié par Coffee Lover

Ouais, donc t'as juste rien compris.

Ouais, donc tu peux le dire gentiment.

Citation :

Publié par Coffee Lover

Quand je parle de limitation à un lancer par tour, ça ne s'appliquerait QUE sur les "anciennes" armes 5pa.
Il y aurait ainsi la possibilité de taper fort avec mais sans pouvoir y passer les deux tiers de ses pa dessus contrairement aux 4pa classiques, qui serait elles mêmes limitées à deux par tour.

Pas de soucis, avec cette proposition, je m'équipe directement avec un CàC "ex-5 PA", comme ça je tape quasi aussi fort qu'avec 2 coups de CàC 4 PA, mais pour 4 PA de moins, avec moins de risque d'EC. En plus, là, tu rends les CàC "ex-5 PA" complètement maniables (vu que 4 PA/10 ou /12, ça permet encore un florilège d'actions intéressantes ou offensives, ce qui est moins évident avec 5 PA/10 ou /12).

Citation :

Publié par Yaki

Je comprends mieux ton point de vue, le mien diffère seulement du fait que je me fasse vieux donc ne vais plus traîner ici dix ans. Pas le temps d'attendre j'ai besoin de changements, je fais partie de ceux qui apprécient les modif', même celles qui ne vont pas dans mon sens car elles perturbent, poussent à se réadapter ; Elles empêchent le jeu de se retrouver figé en somme.

Oui, je te comprends tout à fait. D'ailleurs, on se fait à toutes les màj, et parfois il faut du recul pour voir leur impact en jeu. Mais à ce moment là, faudrait le faire en deux temps (et s'y tenir), genre : solution un peu bancale mais provisoire, suivie d'une solution un peu plus réfléchie. Le problème c'est que j'ai bien peur que la solution "provisoire" finisse par devenir la seule solution mise en place...

Citation :

Publié par Yaki

Aussi, tu parles de "truc à la hache", mais c'est un peu la marque de fabrique d'Ankama sur certains concepts. S'en étonner après toutes ces années est.. étonnant !

J'm'en étonne pas vraiment, mais... Ca m'embête. J'me dis que si on râle assez fort, ils vont arrêter ?

Citation :

Publié par king-theangel

Au début, quand tu disais ça, je me suis dit "ba non, p'tet qu'il parle d'autre chose, sûrement qu'il fait du HS et qu'il parle pas des càc" ; mais même pas.

En gros, spam càc, c'est être tactique.

Nouvelle définition du spam par Lightwhite donc : le spam, c'est tactique.

Merci pour cette définition tout à fait novatrice.

Oui, je sais, je suis un génie. Au passage, c'est "elle" (si, si, des filles sur internet, toussa). Je te renvoie au post d'Ayu', post que j'aurais pu écrire ; il exprime très bien ce que je pense vraiment.

De rien, c'est toujours un plaisir de rencontrer des fans .

[Belzebuk]

Citation :

Publié par N3o-

D'ailleurs la quasi totalité des classes DD s'en sortirait très bien même sans corps à corps. Ce sont déjà elles qui ont les sorts qui font les plus gros dégâts du jeu.

Les seuls vrais pénalisés seraient les classes dites "soutient". Et pour ces classes il faudrait bien entendu revoir leurs sorts offensifs.

Mais non. Non, justement, noooon !

Les DD ont des sorts offensifs puissants pour palier à leurs faiblesses défensives.
Les classes soutiens ont des sorts offensifs faibles mais une bonne défense pour palier à la faiblesse offensive.
A l'heure actuelle, les cac dénaturent cet équilibre car ils accordent aux classes soutiens un potentiel offensive qu'elles ne devraient pas avoir.

Si nerf des cac il y a, ça serait complètement incohérent d'up des sorts offensifs des classes soutiens. Là solution est pas là puisque ça ne correspondrait pas à l'équilibre du jeu, ni au ligne directrice de ces classes.
C'est dans leurs sorts de soutiens qu'il faudra taper pour les améliorer s'ils sont vraiment à la traîne.

Faut juste que les joueurs comprennent une bonne fois pour toute qu'un eni, un feca ou autre n'est pas fait pour faire de gros dégât mais soutenir les DD qui eux ne serait rien, ou pas grand chose très longtemps, si les classes de soutiens étaient pas là.
Sauf qu'aujourd'hui on a des classes de soutiens qui labourent la gueule des DD et des DD qui vont se cacher derrière les obstacles pour pas se prendre des gnons.

C'est un principe d'équilibre basique basé sur une pondération des forces offensives et défensives. Pour ceux qui ont toujours pas compris. Tapez yin -yang sur le net.

[(Oru)Erinye]

Tout à fait, d'ailleurs il n'y à qu'à à jouer une classe uniquement aux sorts pour ressentir cette dualité, qui pour moi, marche quand même bien souvent. Qui n'a jamais joué de Iop, Eca, Féca, Eni, Zobal, Xelor, Osa, Sadi full sorts? J'ai cité les classes qui me passaient par la tête pour les avoir joué comme ça, et l'on ressent bien l'identité de chaque classe à mon goût.

Ca va faire bizarre si il y a un nerf des armes, les gens vont cirer au scandale de ne pas pouvoir taper autant qu'un DD si ils n'en sont pas

[N3o-]

Un eni a beau pouvoir se soigner, s'il n'a plus de CàC c'est juste un poutch car il compensera jamais les dommages des classes DD.
Idem pour le feca feu.

Les autres classes je dirais qu'elles s'en sortent bien même sans CàC.

Citation :

Pas de soucis, avec cette proposition, je m'équipe directement avec un CàC "ex-5 PA", comme ça je tape quasi aussi fort qu'avec 2 coups de CàC 4 PA, mais pour 4 PA de moins, avec moins de risque d'EC. En plus, là, tu rends les CàC "ex-5 PA" complètement maniables (vu que 4 PA/10 ou /12, ça permet encore un florilège d'actions intéressantes ou offensives, ce qui est moins évident avec 5 PA/10 ou /12).

Tu as tout à fait raison.

Donc maintenant que tu as admis qu'un coup de CàC à 5 Pa était quasi-équivalent à 2 coups de CàC à 4 Pa, je ne vois donc finalement aucun problème à ce que ce type d'arme soit réduit à 1 utilisation par tour sans baisse du coup en Pa.

Et ça...

Citation :

Mais alors les 5 PA ? x2 ou x1 ? Dans le premier cas, ils sont trop forts par rapport aux autres, dans le second ils se font exploser par les CàC 4PA."

...peut partir à la poubelle.

Edit :

Citation :

Un eni a beau pouvoir se soigner, s'il n'a plus de CàC c'est juste un poutch car il compensera jamais les dommages des classes DD.
Idem pour le feca feu.

Donc le mot vampirique c'est pour les chiens ?
Et le retour du bâton, pareil j'imagine ?

Note : les CàCs ont aussi tendance à dévaloriser certaines voies élémentaires.

[(Oru)Erinye]

Citation :

Publié par Coffee Lover

Note : les CàCs ont aussi tendance à dévaloriser certaines voies élémentaires.

C'est bien ça, et encouragent donc aussi au mono-élément full over en caractéristique. Si on prend juste la peine d'avoir des items parfaits, mais pas forcément overs, on se retrouve souvent avec 2 éléments à portée de main facilement...

[Belzebuk]

Citation :

Publié par N3o-

Un eni a beau pouvoir se soigner, s'il n'a plus de CàC c'est juste un poutch car il compensera jamais les dommages des classes DD.
Idem pour le feca feu.

Les autres classes je dirais qu'elles s'en sortent bien même sans CàC.

Mot d'épine, mot d'imo, mot drainant, mot de silence, prévention, mot de frayeur, lapino (+pm +soin ), mot d'envol pour un harcèlement à distance via mot blessant, mot interdit ou mot vampirique.
C'est sûr que quand on est habitué à creuser des trancher dans les rangs adverses à coup de brageut, ça va faire bizarre de passer aux sorts.

Ces sorts ne sont pas là pour décorer...Ils permettent de maintenir un adversaire à distance, réduire son potentiel offensif en lui retirant des Pa ou en se protégeant et dans le pire des cas, les sorts de soins permettent de remonter ce que l'eni encaisse.
Et il en va de même pour les autres classes de soutiens. Je vais pas faire une liste des possibilités qu'on offre à chaque classe pour attaquer/se défendre.

Le cac, c'est le mal ! Et c'est un iop qui vous dit ça...

[Yata-san]

Citation :

Un eni a beau pouvoir se soigner, s'il n'a plus de CàC c'est juste un poutch car il compensera jamais les dommages des classes DD.
Idem pour le feca feu.

Un Eni ne pas compenser les dommages d'un DD ?
Prev/Epine/Curatif/Lapino/Regen/Recon ca compense pas, entre le cd des uns et le spam des autres, les dommages d'un Eca ou d'un Iop ?
Ah, un Eni 0% res G1 peut-etre, mais hormis une vieille mulasoin, ca existe pas vraiment.
Un Féca ne compense pas les dommages lui non plus ?
Immu/Armures diverses/Bouclier féca/ RdS/ Treve (pour du pvp multi) c'est juste immonde à jouer pour une classe qui ne debuff pas (donc les vrais DD que sont Iop, Eca, Sacri, Sram et dans une optique 1vs1).

C'est pas pour rien si Mot interdit, Mot blessant, Bulle ou encore Attaque naturelle ca tape pas fort, c'est la contrepartie de la longue liste de sorts défensifs qui, justement, pallient avec succès aux gros dommages des DD.
Et je te passe mon chapitre sur les sorts d'entrave, tu connais un minimum le panel de sorts de toutes les classes je suppose ^^

Alors après c'est sur que c'est pas une généralité, une coco ca |Modéré par Uthara : entube|, un coup de Kari sous Prev aussi, un Coup de Reine en cc aussi, mais là où se situe le probleme, c'est qu'un lambda Eni qui pallie tres bien aux dégats d'un DD, bah ca |Modéré par Uthara : entube| aussi à 800 au Brageut.

Belzebuk resume très bien la situation quand il dit que maintenant, les classes dites DD, bah elles fuient étonnamment le cac des classes dites défensives, qui en plus de réduire considérablement les dégats d'un DD, lui foutent des grosses mandales in da face.

Et je rajouterais juste que c'est pas une coincidence si à TTHL (et meme à partir du lvl 100, de ce que je peux voir ig) les Iops et les Ecas sont tres peu nombreux à faire du pvp 1vs1. Quand tout le monde dit que le pvp 1vs1 est déséquilibré et que ca ne sert à rien si ce n'est à se faire mousser avec des ailes, c'est justement à cause de si forts déséquilibres entre certaines classes.
Les Sacris et Srams sont beaucoup plus représentés, mais c'est parce qu'il y a un réel aspect tactique avec ces classes, aspect que l'on ne retrouve pas vraiment sur un Iop ou un Eca.

La vérité c'est qu'actuellement les classes défensives tapent au moins à 75% aussi fort qu'un vrai DD, au cac, mais à coté de ca ils ont tout plein d'autres sorts qui leur permettent de faire face avec efficacité.