[Mulldrifter]

Citation :

Publié par Sybela

Nadal-Federer-Djokovic c'est un peu papier, pierre, ciseau.

rien du tout, djoko est a 3 victoires 1 defaite cette saison face a federer, cette saison y a juste djoko devant et les autres derrières.
c'est pas parce qu'il le bat a RG qu'il peut le faire partout

[Sybela]

Prendre des stats sur la période qui t'arrange c'est un peu facile pour se donner des arguments quoi.

[Mulldrifter]

3-0 pour nadal au troisieme set, il en a encore sous la pédale c'est bien ça prouve que c'est pas une histoire d'ascendant mental ou quoi tout se joue au tennis, c'est pas un federer qui "lâche" le match parfois à quelques moment, quand nadal perd c'est qu'il est dominé physiquement pas qu'il a abandonné mentalement parce que franchement ça n'arrive jamais ça

je prends pas la période qui m'arrange, je prends cette saison, et sur cette saison djoko est injouable pour ttlmd, même pour federer ...

[WildRoad]

J'ai pas compris, pourquoi ils surveillent les parieurs dans le stade? (j'y connais rien au niveau des réglementations etc.)

[Gredins]

Nadal n'a pas perdu contre Djoko dans un match en 3sets cette saison non?
Sur les 2 premiers il se fait bouffer, le 3ème a vu le vent tourner.

[Andromalius]

Djokovic a clairement moins bien joué, sanction.

[Mulldrifter]

leurs confrontations ont eu lieu en master 1000 donc en effet aucun match en 3 sets gagnant

mais nadal courre + que djoko durant les 3 premiers sets j'ai peur qu'il soit + fatigué que nole, encore qu'il a un physique plus performant que le serbe donc ça ne m'impressione pas plus que ça ...

[Mole]

Omg la balle de debreak chanceuse, c'est peut-être un signe

[Noxou]

Nadal s'écroule sur les points importants, ça sent pas bon.

[Soulier Perdu]

Yeah, gj Djoko !

[Mulldrifter]

premiere finale de GC que nadal perd face a qqn d'autre que federer
honnetement j'ai trouvé que twonga avait mieux joué face a djoko que nadal c'est dommage.

[Crucifix]

Place de numero 1 sur l'année merité
Wimbledon 2011 merité.



What else ?

[Mulldrifter]

aucun tie break, pas de 5eme set, ce n'est pas une super finale, djokovic a juste été totalement supérieur ...
on a rarement vu un joueur dominer autant une saison, ça ressemble aux meilleures saisons de federer c'est un niveau incroyable

[Sybela]

Citation :

Publié par Mulldrifter

aucun tie break, pas de 5eme set, ce n'est pas une super finale, djokovic a juste été totalement supérieur ...
on a rarement vu un joueur dominer autant une saison, ça ressemble aux meilleures saisons de federer c'est un niveau incroyable

Je suis vraiment un fan de Federer mais la densité du tennis masculin était moindre que de nos jours.
Si je suis content de la victoire de Djoko c'est car ça empêche Nadal d'avoir un titre de plus

[Rask]

Citation :

Publié par Sybela

Je suis vraiment un fan de Federer mais la densité du tennis masculin était moindre que de nos jours.
Si je suis content de la victoire de Djoko c'est car ça empêche Nadal d'avoir un titre de plus

Pareil Qu'il laisse encore un peu le record à Roger

Sérieusement Djokovic est fou cette année...vivement l'US Open

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Sybela

Je suis vraiment un fan de Federer mais la densité du tennis masculin était moindre que de nos jours.

Est ce que la densité était moindre ou est ce que des mecs comme Hewitt ou Roddick ont été écrasés par Federer ?
Sinon, content de la victoire de Djokovic qui, lui, ne perd pas ses moyens contre Nadal.

[Euler]

Citation :

Publié par Sybela

Je suis vraiment un fan de Federer mais la densité du tennis masculin était moindre que de nos jours.
Si je suis content de la victoire de Djoko c'est car ça empêche Nadal d'avoir un titre de plus

C'est chaud de dire ça alors que l'unique défaite de Djoko c'est bien Federer qui l'a faite.

Sinon comme toi content de voir Djocko gagné, pour la même raison. Par contre je préfère avoir Nadal en numéro 1 que Djoko mais tant pis, puis bon là Djoko est vraiment trop stratosphérique.

[Finnsi]

Citation :

Publié par Sybela

Je suis vraiment un fan de Federer mais la densité du tennis masculin était moindre que de nos jours.

Pas d'accord du tout. Autant c'est exact si tu compares avec le tennis des années 80, autant là à seulement 5 ans d'intervalle tu ne peux pas dire qu'il y avait moins de densité vu les joueurs qui étaient -et sont encore pour certains- sur le circuit.

[Rask]

Finalement on a un joli feuille-papier-ciseaux avec ces trois là

[deezyn]

Citation :

Publié par Finnsi

Pas d'accord du tout. Autant c'est exact si tu compares avec le tennis des années 80, autant là à seulement 5 ans d'intervalle tu ne peux pas dire qu'il y avait moins de densité vu les joueurs qui étaient -et sont encore pour certains- sur le circuit.

T'as craqué toi , parles pas du tennis des années 80 où y'avait juste des monstres comme maintenant mais en plus grand nombre encore : Wilander / Mcenroe / Borg / Connors / Lendl / Becker / Edberg et Chang (89 sa victoire à RG, ca compte ^^) / Agassi qui arrivait sur le circuit sur la fin de la décennie !

Bref, rav avec maintenant où ils sont "juste " 3 à ce niveau et les 6 dernières années où il n'y avait que Nadal et Federer (moi je suis d'accord avec ceux qui pensent que Federer n'avait pas la même opposition et que donc c'est pas la même chose de faire ce record pendant cette période un peu creuse du côté masculin.). D'ailleurs depuis qu'il y a des joueurs à son niveau, il en gagne presque plus de GC pourtant son niveau est sensiblement le même qu'à l'époque (à RG par exemple, il était meilleur que les années précédentes cette année).

PS : GG Djoko, lui au moins se chie pas dessus face à Nadal car il faut bien le dire, tous les autres, c'est 80 % dans la tête qu'il perde le match contre lui ^^.

[Finnsi]

Citation :

Publié par deezyn

T'as craqué toi , parles pas du tennis des années 80 où y'avait juste des monstres comme maintenant mais en plus grand nombre encore : Wilander / Mcenroe / Borg / Connors / Lendl / Becker / Edberg et Chang (89 sa victoire à RG, ca compte ^^) / Agassi qui arrivait sur le circuit sur la fin de la décennie !

En fait à la lecture de ton post je me rends compte que j'ai sans doute mal compris ce que Sybela entendait par "densité du tennis masculin" puisque j'ai pensé qu'il s'agissait de la densité au niveau du jeu (d'ailleurs je trouvais l'utilisation du mot "densité" assez curieuse dans ce contexte, mais soit ^^), et non du nombre de joueurs au top capables de viser la 1ere place. Visiblement j'avais mal compris, my bad .

[Andromalius]

Et encore, Deezyn oublie les "spécialistes de la terre battue" qui venaient tous les ans placer quelqu'un en quarts ou en demi a RG, voire gagner (Andres Gomez, Emilio Sanchez, etc) sans pour autant être dangereux dans les autres tournois.
Les surfaces étaient plus spécifiques, aujourd'hui ca tend à se resserrer de part les techniques de jeu et l'équipement. C'est assez flagrant à Wimbledon, ou le terrain est bien moins usé a la fin de la quinzaine au filet: ca joue au fond du court même sur la surface reine du service-volée d'antan. (Du moins, si tu veux gagner)

A l'époque un top 10 pouvait être un grand nom et gagner un GC sans que ca ne soie la révolution, parce que les surfaces étaient bien plus spécialisées et qu'être bon partout était bien plus difficile.
C'est pour ca que Borg qui a gagné tous les tournois (sauf peut etre l'australian open sur gazon dont tout le monde se foutait a l'epoque, trou de mémoire) et a pris sa retraite a 26 ans etait un monstre que même Nadal n'approche à mon avis pas en terme de perfection malgré un palmarès tout aussi monstrueux au même age. Et Borg a battu toute la fine fleur de l'époque sur ces différents tournois, les Nastase/Vilas/Mc Enroe/Connors/Gerulaitis etc. D'ailleurs à l'époque tu étais considéré comme un grand joueur après avoir gagné un tournoi du grand chelem, parce que tu étais forcément passé sur le ventre de plusieurs mecs monstrueux, pas juste "torché les noname et Nadal en finale". (Bon je suis un peu méchant avec les noname, mais l'aura des joueurs n'avait rien à voir)

[Jargal]

Faut aussi voir que vous comparez des joueurs qui ont fini leur carrière (ceux des années 80/90) avec d'autres qui sont toujours entrain de la construire. Parce qu'au début de l'année Djokovic il n'avait gagné qu'un tournoi du grand chelem, et 6 mois plus tard, il en a 2 de plus. Donc d'ici 2 ou 3 ans, faudra voir si Djoko, Murray ou Del Potro auront pas raflé quelques GCs de plus; ils sont encore très jeunes après tout.

Ensuite qu'est-ce qui vous fait dire que le nombre de très bon joueurs était plus nombreux, le fait qu'il y ait plus de joueurs à avoir gagné plusieurs GC ? Pour moi ça signifie que le niveau était plus resserré entre ces joueurs, pas forcément qu'ils étaient meilleurs. Parce que si on enlève Federer depuis 2004, il y aurait sûrement un certainement un grand nombre de tournois du GC qui se seraient répartis entre Hewitt, Roddick ou Safin. Est-ce que cela aurait signifier qu'ils étaient meilleurs ?

Cela dit je suis d'accord que les surfaces sont largement plus proches en terme de jeu qu'aujourd'hui, suffit de voir la finale d'hier où le nombre de service volley des 2 joueurs réunis doit se compter sur les doigts d'une main.
Par contre concernant les spécialistes de la terre battue j'aurais l'interprétation inverse, c'est justement que Nadal en premier, et Federer en deuxième sont largement trop fort pour eux sur cette surface. D'ailleurs Nadal il ne se contente pas de gagner Roland Garros, il gagne (sauf cette année à cause de Djoko) presque tous les tournois importants du début de saison sur terre.

Mais comme toujours j'ai un peu l'impression qu'il y a le côté émotionnel qui parle, parce que Chang je suis désolé, à part 1 Roland Garros, il a jamais était exceptionnel.

[Novakain]

Bien content pour Djoko ! quand je vois la tête de Nadal, je suis triste, mais bon voila, il faut un perdant, Nadal déteste encore plus en GC.

Pour cette question d'ère, je pense qu'en ce moment on est dans la continuité d'un truc assez dingue : Fed/Nadal qui rafle tout. En effet ils sont meilleurs (génération mis de coté) que les précédentes ères rien que par leur domination incroyable. Et en ajoutant Djokovic maintenant c'est encore plus impressionnant.

Pour les surfaces, le jeu s'est tellement accéléré que ça ne veut plus rien dire. L'open d’Australie est moins rapide que l'us open mais quand même rapide. La terre battue commence à moins gêner les non-habitué et wimbledon a largement été ralentie pour faciliter les non serveurs-volleyeurs et allonger les matchs !

En tout cas je suis heureux pour Djoko, il avait failli toucher plusieurs fois à cette place avant, et Federer/Nadal avaient réussi a le repousser loin. Maintenant il remonte a leur niveau, voir plus haut dans ce moment particulier. J'ai l'impression aussi que Djokovic fait le même effet a Nadal que lui même avait fait a Federer quand il le battait tout le temps, une sorte de bête noire qui vient titiller le règne du roi.

[stann]

Citation :

Publié par Rask

Finalement on a un joli feuille-papier-ciseaux avec ces trois là

Je vois vraiment pas pour quoi tu dit cela.

Djokovic a gagné 3 fois contre Federer sur 4 ( 2 fois une raclé)
et 5 fois contre Nadal depuis le début de saison.
Depuis le début de saison on a juste Djonkovic et le reste, avec Nadal qui minne que rien reussi une belle saison ( a pas l'open d'australie ou il etais bléssé, ais il a quand même fais quart, il fait que des finale ou gagne le tournois en perdant que contre Djokovic)