[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est une somme importante pour certaines personnes qui galèrent déjà à terminer leur mois. Une somme supplémentaire, non négligeable, pour la plupart des gens.

Effectivement

Citation :

Publié par Bjorn

C'est une somme importante pour certaines personnes qui galèrent déjà à terminer leur mois. Une somme supplémentaire, non négligeable, pour la plupart des gens.

Certes, mais préfères tu payer pour des pneus qui améliorent ta sécurité en hiver ou pour des amendes de 90€ pour des excès de vitesse de 6km/h sur autoroute (ou le risque est minime) ?
On devrait plutôt se réjouir de cette ligne directrice, que le gouvernement nous fasse payer non pas pour des amendes mais pour des trucs qui font marcher le commerce et améliorent notre sécurité.

[konys]

Moi je préfère avoir le choix, surtout que ça va surement encore être une histoire de lobbying et de copinage tout ça. Et ça t'évitera pas de te prendre des prunes.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par G.Skilled

Certes, mais préfères tu payer pour des pneus qui améliorent ta sécurité en hiver ou pour des amendes de 90€ pour des excès de vitesse de 6km/h sur autoroute (ou le risque est minime) ?
On devrait plutôt se réjouir de cette ligne directrice, que le gouvernement nous fasse payer non pas pour des amendes mais pour des trucs qui font marcher le commerce et améliorent notre sécurité.

Je préfère les amendes bien sûr, vu que je ne fais pas d'excès de vitesse et que les pneus hiver me seront d'une utilité proche de zéro.

Citation :

Publié par Assurancetourix

Je préfère les amendes bien sûr, vu que je ne fais pas d'excès de vitesse et que les pneus hiver me seront d'une utilité proche de zéro.

Tu ne conduis jamais en dessous de 5°C?

[Mothra]

Les pneus ont une duree de vie en annee, meme si tu utilises pas tes neiges a part 2 mois en hivers, ils seront flingues d'ici 5,6 ans, quelque soit la quantite de gomme qui restera.

[Arkhadya]

Tout est bon pour racketter un peu plus le contribuable

Sous couvert de sécurité routière, alors que c'est juste 5K mort/an ( c'est malheureux, mais c'est une goutte d'eau, soyons objectif un peu...), on ponctionne...

Imo y'a plus important que ça, mais c'est surement plus vendeur ( et rentable ) d'utiliser l'excuse de la sécurité routière...

[Aloïsius]

C'est pas le contribuable qui paie ici, c'est le client. Si cette obligation voit le jour, il faudra l'appeler la loi Michelin.

[Kelnnay]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu ne conduis jamais en dessous de 5°C?

Je conduis aussi par -5° mais cette année j'ai pas encore vu de verglas et la neige uniquement sur le bord de la route jeudi dernier.
Par contre en matière de sécurité , je sors assez souvent le samedi soir dans ma "campagne" et j'ai pas vu de contrôle d'alcoolémie depuis 8 mois...

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas le contribuable qui paie ici, c'est le client. Si cette obligation voit le jour, il faudra l'appeler la loi Michelin.

Le client est aussi un contribuable, mais de toute façon, je parlais d'une manière générale, pq Il en a des outils pour te presser comme un citron, comme les nouveaux ( ! ) radars dans les plaques d'immatriculation.

Ca reste un gros bizness ce lobby de la "sécurité routière". C'est devenue une fumisterie.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 4rkah

Le client est aussi un contribuable, mais de toute façon, je parlais d'une manière générale, pq Il en a des outils pour te presser comme un citron, comme les nouveaux ( ! ) radars dans les plaques d'immatriculation.

Si tu respectes la LOI, tu ne paiera jamais un seul centime en contravention à cause de ces radars.

Quand à la fumisterie, je connais assez de personnes mortes avant d'avoir trente ans dans des accidents de la route pour avoir une autre vision des choses. Quand un vieux meurt à 85 ans d'un arrêt cardiaque, c'est dans l'ordre des choses aussi triste que ce soit pour ses proches. Quand un gamin de douze ans se fait transformer en steack haché au passage piéton, ça l'est déjà moins.

[Veilugarux]

La loi. Hum, ces radars ne respectent pas la loi bien souvent.

Le code la route énonce des règles mais leur application est tout de même wtfesque.

Par exemple, pour doublé il faut accélérer c'est légal mais pourtant tu te prend des amendes. Alors bon la loi...

La répression ne sert pas à grand chose. Surtout lorsqu'on réprimande déjà.
Et puis y a pas trop "d'ordre des choses".

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Yame

Par exemple, pour doublé il faut accélérer c'est légal mais pourtant tu te prend des amendes. Alors bon la loi...

Non ce n'est pas légal de dépasser la vitesse maximale autorisée pour doubler..

Citation :

Publié par Soumettateur

Non ce n'est pas légal de dépasser la vitesse maximale autorisée pour doubler..

Ce qui est stupide

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si tu respectes la LOI, tu ne paiera jamais un seul centime en contravention à cause de ces radars.

Ca c'est sur.

Citation :

Quand à la fumisterie, je connais assez de personnes mortes avant d'avoir trente ans dans des accidents de la route pour avoir une autre vision des choses. Quand un vieux meurt à 85 ans d'un arrêt cardiaque, c'est dans l'ordre des choses aussi triste que ce soit pour ses proches. Quand un gamin de douze ans se fait transformer en steack haché au passage piéton, ça l'est déjà moins.

J'ai envie de te répondre "et alors" ? A un moment faut laisser l'affectif de côté et être objectif. Malheureusement, tant qu'il y aura des voitures, y'aura des accidents mortels. Là on est quand même à un niveau relativement bas, à un moment faut arrêter.
Et vu que tu prend l'exemple d'un jeune de moins de 30 ans, le suicide fait beaucoup plus de dégats que les transports, seulement, traiter ce problème doit être moins rentable pour l'Etat, et moins sexy médiatiquement, non ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 4rkah

J'ai envie de te répondre "et alors" ? A un moment faut laisser l'affectif de côté et être objectif. Malheureusement, tant qu'il y aura des voitures, y'aura des accidents mortels. Là on est quand même à un niveau relativement bas, à un moment faut arrêter.

Pour rappel, taux de mortalité pour 100 000 habitants
France : 7.5
Pays-Bas : 4.4

Autrement dit, on a 40% des morts sur la route qui pourraient être évités si on roulait comme les Hollandais. Soit grosso-modo 1500 morts et un nombre bien plus élevé de blessés, dont beaucoup lourdement.

Après, je comprend bien que les chauffards et les beaufs qui compensent la taille de leur sexe par celle de leurs excès de vitesse ou la quantité d'alcool qu'ils ingèrent ne supportent pas les radars et les contrôles : qu'ils aillent se faire foutre. Si l'Etat doit trouver de l'argent, je préfère effectivement qu'il le fasse en taxant les cons et les délinquants plutôt qu'en sucrant les crédits de la recherche.

[Laadna]

Citation :

Publié par G.Skilled

Ce qui est stupide

Ce qui est stupide ce sont les chauffards qui te collent à la plaque parce que 90 sur une départementale c'est sans doute trop lent et ils veulent bien te le faire savoir, et qui doublent comme des débiles dès qu'ils ont 30m de dégagé (ligne blanche ou pas) pour se rabattre en t'obligeant à freiner, tout comme celui qui arrive en face.

Tous les jours je croise ou je me fais dépasser par ces dangers publics que les radars, annoncés ou mobiles, ne semblent pas inquiéter. Le jour ou on aura une police qui sanctionnera non pas les excès de vitesse mais les comportements dangereux toutes catégories confondues (slalom sur autoroute, franchissement de ligne blanche, non respect des distances de sécurité, accélération aux feux orange, traversée de villages à 80km/h ...), on pourra parler de politique destinée à réduire les accidents sur la voie publique.

Citation :

Publié par G.Skilled

Ce qui est stupide

Pas forcément. Doublé un mec qui roule a 80 au lieu de 90 ça c'est stupide.

[Lullabies]

Les talibans de la secu routiere, toujours aussi rigolo.

Le nombre de fois ou j'ai croisé un vieux grabataire se lançant courageusement sur l'autoroute a 70 ? Croisé un apprenti même pas foutu de tenir sa voie ? Un super bon conducteur qui respecte la limite de vitesse et a sûrement tous ces points roulant à 120 sur la file de gauche ?

On veut moins de mort ? Qu'on commence déjà par reformer le permis, qu'on balance pas des noeuds sachant a peine conduire sur la route, qu'on impose un contrôle des connaissances (et soyons putes, un mini examen de conduite) et une visite médicale tout les 5 ans.

Si y'a toujours autant de mort après 10 ans, peut être que je ralentirai.

Ho et puis, radar tronçon, radar fixe, radar mobile, radar roulant. Je passe devant 3 ou 4 radars par jour. Combien de fois j'ai soufflé dans un ballon en 4 ans ? 1 fois.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu ne conduis jamais en dessous de 5°C?

rarement.

Et qui plus est en hiver, quasiment toujours en centre-ville (plus chaud, faible vitesse, pas de virage à plus de 20km/h etc). Et ma caisse est dans un garage ou il ne doit jamais faire moins de 10-15°C, si jamais ça joue.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non ce n'est pas légal de dépasser la vitesse maximale autorisée pour doubler..

Ah pardon. Je ne savais pas.

Citation :

Publié par Assurancetourix

rarement.

Et qui plus est en hiver, quasiment toujours en centre-ville (plus chaud, faible vitesse, pas de virage à plus de 20km/h etc). Et ma caisse est dans un garage ou il ne doit jamais faire moins de 10-15°C, si jamais ça joue.

En novembre décembre janvier février et mars (mais surtout janvier et février) la température minimale descend souvent en dessous de 5°. Cette température minimale est atteinte 1h après le lever du soleil c'est à dire l'heure à laquelle les gens vont au boulot. Ajoute la pluie (à toute heure de la journée) et les pneus hiver démontrent clairement leur bénéfice pour la sécurité. Même à Marignane en bord de mer.
En tout cas plus qu'un radar mis sur une portion d'autoroute limitée sans raison à 110.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour rappel, taux de mortalité pour 100 000 habitants
France : 7.5
Pays-Bas : 4.4

Autrement dit, on a 40% des morts sur la route qui pourraient être évités si on roulait comme les Hollandais. Soit grosso-modo 1500 morts et un nombre bien plus élevé de blessés, dont beaucoup lourdement.

Oui, et on est moins pire que l'allemagne, et ? Une goutte d'eau reste une goutte d'eau.

Citation :

Après, je comprend bien que les chauffards et les beaufs qui compensent la taille de leur sexe par celle de leurs excès de vitesse ou la quantité d'alcool qu'ils ingèrent ne supportent pas les radars et les contrôles : qu'ils aillent se faire foutre. Si l'Etat doit trouver de l'argent, je préfère effectivement qu'il le fasse en taxant les cons et les délinquants plutôt qu'en sucrant les crédits de la recherche.

Pour l'instant c'est toi qui réagit en bon gros beauf la
J'ajouterais même que ceux qui sont contre les caméras dans les rues ont des trucs à se reprocher, forcement, c'est exactement le même type d'argument :O

[Kelnnay]

Question subsidiaire: Pourquoi une loi? Y'a pas des zones ou c'est obligatoire déjà ?

[konys]

Citation :

Publié par Laadna

Le jour ou on aura une police qui sanctionnera non pas les excès de vitesse mais les comportements dangereux toutes catégories confondues (slalom sur autoroute, franchissement de ligne blanche, non respect des distances de sécurité, accélération aux feux orange, traversée de villages à 80km/h ...), on pourra parler de politique destinée à réduire les accidents sur la voie publique.

Bin tu vois on a une police qui sanctionne les deux. LA conduite dangereuse c'est à l'appréciation du policier en revanche je crois que t'as qu'une amende.