[Hit0]

Citation :

Publié par BOooïïng!!

Elle est où la différence entre un type qui peint des anges, des vierges ou Jesus Christ et un type qui peint une sorcière, un troll, ou un elfe qui se fait culbuter derrière un tréant ?
Sachant que 95% des oeuvres au moins sont des travaux de commandes.

La différence n'est pas dans le sujet. Mais tu as raison pour ta dernière phrase néanmoins.

Pour l'OP :



En miniature dans un vieux dico noir et blanc, puis des années apres je l'ai vu en plus grand j'ai ete deçu :'(

Sinon les portraits de Frank Cadogan Cowper me font me dire aussi que je ne suis pas né à la bonne époque :")

[Dworkin]

Citation :

Publié par Meine

Mwiiiiii, on sent ici toute la frustration de l'artiste dans sa vision subjective de la projection des désirs fracassés de son moi transcendant la modernité de cette société qui inhibe ses relations avec le divin et rend caduque toute définition de son humanité désincarnée dans l'abîme de la fragilité de sa condition mortelle.


Putain mais c'est d'un moche. "Immonde", je crois que c'est le terme.

Désolé si je prolonge le débat hs, mais ce genre de réponse est un peu ce que je reproche à l'art "moderne" : chercher à analyser une oeuvre plutôt que de simplement en apprécier la beauté (après on peut juste trouver ça moche hein).

Le débat sur la différence artiste/artisan est juste inutile, un artiste est artisan et inversement. C'est pas pour rien que les deux mots ont la même racine (artis=art), et les moyens utilisés n'on aucunes importances : une aquarelle a peut-être plus de valeurs d'un point de vue technique par rapport une illustration faites par ordinateur, mais pas d'un point de vue artistique

Le tableau posté du 1er post me fait simplement ni chaud ni froid, par contre j'ai plutôt ressenti quelques émotions en voyant de très belles illustrations comme ce que peut faire alan lee ou d'autres dont j'ai oublié le nom

[Flamy Araby]

Citation :

Publié par Dworkin

Le débat sur la différence artiste/artisan est juste inutile, un artiste est artisan et inversement. C'est pas pour rien que les deux mots ont la même racine (artis=art), et les moyens utilisés n'on aucunes importances

Ouais non, revois tes cours avant d'aller passer ton bac.

[Dworkin]

J'ai rien revu j'ai taper "ethymologie artiste" dans google ...

Citation :

Publié par Dworkin

Désolé si je prolonge le débat hs, mais ce genre de réponse est un peu ce que je reproche à l'art "moderne" : chercher à analyser une oeuvre plutôt que de simplement en apprécier la beauté (après on peut juste trouver ça moche hein).

Le plafond de la Chapelle Sixtine moderne ?

Et bon, les illustrations en question, à part les réactions gastriques dont parlait DaBlob, ça provoque pas grand chose d'autre. C'est à chier y a pas d'autres mots.

[Kirika]

C'était pas des tableaux, de la peinture, mais ce "chronos qui bouffe les enfants" me fait penser à un truc que j'avais découvert au lycée, d'un type dont je ne me souviens pas.


En gros c'était des "pièges pour enfants", et je découvrais un peu "l'art moderne"...

Y avait:

- une prise électrique avec des bonbons autour
- une balançoire avec 2 pieds dans le vide, en haut d'une falaise
- etc etc

De mémoire, le type avait un nom à consonance euh... danoise? Type Kleint ou Klunt ou un truc du style...

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par ]-[it0

La différence n'est pas dans le sujet. Mais tu as raison pour ta dernière phrase néanmoins.

Bien sûr que la différence n'est pas dans le sujet. C'est le public (enfin pas que) qui décide ce qui est une oeuvre ou pas. Donc non il n'y a aucune différence, les techniques, les connaissances, la pulsion créative sont les mêmes. Des illustrateurs d'aujourd'hui utilisent toujours l'huile, d'autres un PC et certains d'entre eux verront leur travaux hissés au rang d'oeuvres d'art dans 50-75 ans et plus.

Citation :

Publié par Meine

Mwiiiiii, on sent ici toute la frustration de l'artiste dans sa vision subjective de la projection des désirs fracassés de son moi transcendant la modernité de cette société qui inhibe ses relations avec le divin et rend caduque toute définition de son humanité désincarnée dans l'abîme de la fragilité de sa condition mortelle.


Putain mais c'est d'un moche. "Immonde", je crois que c'est le terme.

Ouais enfin on sent surtout que c'est commandé et qu'il y a un background a respecter...

Citation :

Publié par Sinn F.

l'artisan a un cahier des charges bien précis et employeur =/= mécène.

Donc Le Sacre de Napoléon et tous les autres trucs commandé c'est pas de l'art?

Citation :

Publié par Val'[II]

La différence c'est que l'artisan créer un objet ayant une utilité concrète tandis que l'artiste sans véritable but à la base, puisque l'interprétation est personnelle.

Merci la philo'

C'est pas de la philo c'est de la merde en barre.

Citation :

Publié par Meine

Parce que l'art peut provoquer ça.

Les caricatures de mahomet c'est de l'art?

oups

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Vaux

Donc Le Sacre de Napoléon et tous les autres trucs commandé c'est pas de l'art?

Non. et on peut dire pareil de tous les tableaux représentants des rois... c'est genre un ancêtre de photo.

[Teddy]

Nu descendant un escalier, ce tableau de Duchamp m'a marqué quand j'était petit. Je le trouve toujours aussi dingue, autant de mouvement dans une image qui bouge pas, ça me fait une sorte de fussoir. True.

[Hit0]

Citation :

Publié par Dworkin

...

Tu confonds tout, "l'art moderne" c'est qqchose de bien précis deja qui a justement redonné sa place à ce qu'on appelait alors des pratiques qui n'etaient pas considérés comme de l'art et qui a mis en avant la photo, le collage, la reproduction etc ..

Et si tu voulais dire "Art contemporain" ce qui etait peut etre vrai il y'a qq 10 ene d'années est totalement faux aujourdhui, surtout en peinture avec un retour évidant de la figuration.

Enfin j'admet que ton lieu commun à une réalité chez certains ""amateurs d'arts"", en général cest soit les meme qui crient au scandale quand on fait rentré de l'art contemporain à Versaille soit ceux qui courent plus les petits fours que les ateliers et qui sont restés bloqué dans les année 80.

Vu où tu traines sur le cercle vas voir du coté de Superflat, c'est ultra commercial, artisanal, et tres kitsch ( certains diront meme moche ) ... pourtant c'est de l'Art contemporain.

Citation :

Publié par BOooïïng!!

Bien sûr que la différence n'est pas dans le sujet. C'est le public (enfin pas que) qui décide ce qui est une oeuvre ou pas. Donc non il n'y a aucune différence, les techniques, les connaissances, la pulsion créative sont les mêmes. Des illustrateurs d'aujourd'hui utilisent toujours l'huile, d'autres un PC et certains d'entre eux verront leur travaux hissés au rang d'oeuvres d'art dans 50-75 ans et plus.

La différence n'est pas les outils non plus. T'as la vision cynique de l'art qui te dira que c'est les critiques, les commissaires d'expo et les acheteurs qui font l'Art ( le public on s'en fou y'a les expo Manet/Monet/Picasso/Cezanne pour lui ), moi la réponse que je te donnerais c'est que si c'est juste "joli" ou "bien fait" ce n'est pas de l'Art ( ça n'exclu pas que cela peut l'etre ). Parcontre de nos jours l'on ne peux pas dire qu'une oeuvre doit etre ceci ou cela pour en etre.

[Ownys]

Russ mills a marquer mon enfance.

[Tkt Poto Pépère]

Citation :

Publié par Meine

Parce que l'art peut provoquer ça.

Je crois que j'ai nettement plus envie de démonter à coup de bat les manifestants qui ont dégradé l'œuvre plutôt que l'artiste en fait...

Putain de religieux intolérants.

[Akagi]

Oué enfin c'était quoi l'intérêt de mettre en scène un symbole religieux dans de la pisse, étiqueter son étron comme de l'art ça donne pas tout les droits.

Un peu comme certains qui font passer leurs opinions crasses sous couvert du sacro saint second degrés.

Bon bah t'as gagné le droit d'enlever ton avatar de rebelz, bigot.

Citation :

Publié par Tkt Poto Pépère

Je crois que j'ai nettement plus envie de démonter à coup de bat les manifestants qui ont dégradé l'œuvre plutôt que l'artiste en fait...

Putain de religieux intolérants.

J'aurais dit les deux perso, parce que bon "l'art" pipi-caca, ça commence à devenir lourd...

Citation :

Publié par Tkt Poto Pépère

Putain de religieux intolérants.

C'est aps de l'intolérance, en fait c'est surtout de l'ignorance et de la bêtise, de la réflexion bornée au premier degré.

Si on considère (à tord ou a raison, en tout cas dans les textes) que Mc JC est un symbole d'amour fraternel (qui se sacrifie pour son prochain -même si c'est vrai qu'on lui a rien demandé-), et qu'il est plongé dans un verre de pisse, on peut avoir une idée de ce qu'à peut être (j'insiste) voulu dire l'artiste.

Après on peut aussi y voir juste un cruci plongé dans un verre de pipi. Ca dépend juste à quel niveau de l'échelle de l'évolution on souhaite se situer.

[Akagi]

Citation :

Publié par Meine

on peut avoir une idée de ce qu'à peut être (j'insiste) voulu dire l'artiste.

D'où ma comparaison avec le second degrés auquel on a eu le droit sur certains threads dernièrement.
Ce que le mec a réellement voulu exprimer t'en sais rien, et peut être que tout ce qu'il y a à voir c'est un crucifix dans un verre de pisse, n'en déplaise à Darwin.

Oh et je ne suis pas croyant, remettre en cause une oeuvre qui peut supposément salir l'église ne fait pas de moi un envoyé du Vatican hein. Remarque c'était pas mal pour décrédibiliser mes propos

[Nuage G]

Citation :

Publié par Balal

J'étais au Prado quand j'avais 8 ans j'ai vu ça j'ai flippé ma race t'as vu:


C'était fou.

Tes parents étaient irresponsables. Gogo procès.

Moi c'est torché, je ne les amène plus dans une église, y'a toujours un mec cloué sur un croix, ils ne supportent pas. Par contre on s'amuse bien avec Rodin qui sculpte des fesses et des zizis.

Citation :

Publié par Madj

Bim ! Vu en direct live à Madrid il y a trois semaines, très impressionnant. (et je kiffe le noir/gris/blanc)

J'ai déjeuné au lycée avec une repro grandeur nature de ce tableau au mur. Je crois que cela a tué ma potentielle émotion.

[Deen]

Citation :

Publié par Madj

Bim ! Vu en direct live à Madrid il y a trois semaines, très impressionnant. (et je kiffe le noir/gris/blanc)

Guernica

J'adore ce tableau perso.

Citation :

Publié par Akagi

D'où ma comparaison avec le second degrés auquel on a eu le droit sur certains threads dernièrement.
Ce que le mec a réellement voulu exprimer t'en sais rien, et peut être que tout ce qu'il y a à voir c'est un crucifix dans un verre de pisse, n'en déplaise à Darwin.

Oh et je ne suis pas croyant, remettre en cause une oeuvre qui peut supposément salir l'église ne fait pas de moi un envoyé du Vatican hein. Remarque c'était pas mal pour décrédibiliser mes propos

Oula te fâche pas ça vaut pas le coup. J'y vois une critique sociale de la société moderne, toi un cruci plongé dans du pipi, pas de quoi fouetter un lapin.

[lemagefou]

hum je suis pas vraiment peinture cela indiffère, en fait plus qu'autre chose.

malgré tout j'aime certain illustrateur ou dessinateur, le trait évanescent d'Amano est juste sublime.



j'aime aussi la patte de Josh Kirby illustrateur regretté des romans Discworld
j'aime moins Kidby qui a repris le flambeau.

Pour l'appréciation de l'art c'est subjectif.
Par exemple la fille au cheveux de feu linker plus haut certain vont la trouver immonde, d'autre magnifique et d'autre s'en foutront comme de leur première couche.

Ha oui n'en déplaise au élitiste la bd, les manga, les comics et les illustrations : de jeu vidéo, carte, livre, c'est aussi de l'art.
ps : Tenez pour finir les plus beau écrans de chargement que j'ai jamais vu dans un jeu vidéo

[Hit0]

Ce n'est un verre de pisse avec un crucifix l'oeuvre c"est une photo, il y a quand meme un plus à y voir ...



On n'aurait pas la description, ça m'étonnerait que l'on y voit à coup sure de la pisse. Le pire c'est qu'avec ce genre d'oeuvre on pourrait meme se demander si ça en est en réalité.

Au final ce que l'on voit ça depend surtout de ce que l'on est. Tiens c'est le sujet de l'OP non?

Message supprimé par son auteur.