[Njuk]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

De mémoire (mon père est agent d'assurance et plus jeune, j'ai souvent posé des questions de ce genre) quel que soit l'origine de l'accident, si t'as bu, t'es en tort.
Genre, un mec te grille la priorité et te tamponne, si toi t'as bu alors que théoriquement t'es pas en tort, c'est quand même pour ta gueule.
À vérifier tout de même.

Oué à vérifier parce que du fait d'expérience mortelle de mon entourage je sais que c'est faux.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

De mémoire (mon père est agent d'assurance et plus jeune, j'ai souvent posé des questions de ce genre) quel que soit l'origine de l'accident, si t'as bu, t'es en tort.
Genre, un mec te grille la priorité et te tamponne, si toi t'as bu alors que théoriquement t'es pas en tort, c'est quand même pour ta gueule.
À vérifier tout de même.

A mon avis, tu as mal compris ton père parce que c'est pas tout à fait ça.

Ce que tu dis est vrai pour peu que la personne soit en tort. Une compagnie ne couvre pas les sinistres volontaires et elle part d'un principe simple.

T'as un accident, tu as bu, c'est parce que tu as bu que tu as eu l'accident.

Tu as choisi de picoler, tu as choisi de ne pas être apte à conduire, tu as donc choisi d'avoir cet accident.
Et comme je le disais plus haut, les compagnies ne couvrant pas les sinistres volontaires, elle ne te couvrira pas si tu choisi délibérément d'avoir un accident.

Ca marche aussi pour les suicides au fait. Donc de grâce, ne laissez pas de lettre avant de vous jeter à 140 sans ceinture dans un mur

[Elmet Hachem]

Y'a pas un délai sur les suicides ? J'avais lu un contrat de ma mère pour je ne sais plus quelle assurance, on pouvait toucher la prime d'assurance si elle se suicidait, mais pas dans la première (ou les deux premières) année(s) suivant la signature du contrat.

[Noriel]

Citation :

Publié par G.Skilled

Sinon, quand tu dois freiner fort en moto, tu freines comment chaque roue ? Tout sur l'avant? Moitié moitié?

En ligne droite et avec une bécane normale (genre pas une 50cc à boite ni une GW) , le mieux est effectivement de répartir le freinage 80% à l'avant et 20% à l'arrière.
Certaines bécane/scoot ont un truc qui le fait tout seul avec un répartiteur de freinage comme sur les bagnoles (CBS).

[Bjorn]

Citation :

Publié par Elmet Hachem

Y'a pas un délai sur les suicides ? J'avais lu un contrat de ma mère pour je ne sais plus quelle assurance, on pouvait toucher la prime d'assurance si elle se suicidait, mais pas dans la première (ou les deux premières) année(s) suivant la signature du contrat.

Ben ca dépend des conditions, et des assurances... mais la majorité des assurances risque qui couvrent la vie (donc pas des assurances vie) ont le suicide comme exclusion...

[Laeryl]

Citation :

Publié par Elmet Hachem

Y'a pas un délai sur les suicides ? J'avais lu un contrat de ma mère pour je ne sais plus quelle assurance, on pouvait toucher la prime d'assurance si elle se suicidait, mais pas dans la première (ou les deux premières) année(s) suivant la signature du contrat.

S'il est question d'un délai, j'aurais envie de dire comme Bjorn qu'il s'agit d'une assurance vie.

En effet, les assureurs partent du principe que si tu veux te foutre en l'air, tu vas pas attendre un an ou deux ans pour le faire. Le but c'est simplement d'éviter qu'un péon ne joigne l'utile à l'agréable en souscrivant un contrat vie juste avant de se faire sauter le caisson.

En gros, passé un certain temps après la signature du contrat, le suicide devient un risque comme un autre pour la compagnie.

Et en parlant des risques, j'ajoute qu'avant de conclure un contrat d'assurance vie, tu as un questionnaire médical à remplir. Si d'aventure tu as fait des séjours en hôpital psychiatrique, des tentatives de suicide ou des choses riantes et joyeuses dans le genre, rien ne te dis que la compagnie acceptera ton risque. Ou alors tu passes tes antécédents sous silence et dans ce cas, la compagnie pourra refuser le remboursement sur base de ta fausse déclaration.

Pour le reste, on en revient à ce que je dis plus haut : les compagnies ne remboursent pas les sinistres volontaires, se suicider est un acte volontaire... je ne continue pas, tu auras compris.

[Alk']

Tu risque rien celui derrière toi doit rester maitre de son véhicule.

Après c'est toujours des situations délicate.

[Laeryl]

Le dénouement d'un triste fait divers vient illustrer le principe dont je parle plus haut à propos de l'alcool au volant.

Visiblement, l'avocat du conducteur a pu démontrer qu'il n'y avait pas de lien entre l'alcool et l'accident.

Ça n'empêchera pas le type de prendre cher en terme d'amende et de retrait de permis mais le fait est que décidément, non, on est pas systématiquement en tort si l'on a commis une infraction.

[Euler]

Je plussoies totalement les dires de Laeryl. Tu peux être ivre mort mais si un type grille ta priorité et te rentres dedans : tu auras le prix à payer en justice pour l'alcool et l'autre pour avoir grillé la priorité.

E

[Leandrys]

Ouais, enfin là, ce sont des scouts qui rentrent à pied et se font faucher par un mec avec 2,5 grammes qui n'a pas été en mesure de les éviter.


Normal quoi.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

Normal quoi.

Normal dans la mesure où, d'après le peu d'info dont je dispose, il a été démontré (dans le cadre de cette décision, rien ne dit que l'appel sera du même tonneau) que rien ne prouvait qu'un individu normal n'ayant pas bu aurait pu les éviter.

Après, il n'y a aucune corrélation entre la morale et la loi. Moralement, c'est plus que condamnable d'aller tuer deux pauvres gamins qui n'avaient rien demandé à personne.
Légalement, c'est autre chose.

En gros, rien ne dit que si le mec n'avait pas bu, il n'aurait pas eu exactement le même accident. On peut objecter que rien ne dit l'inverse non plus.
Mais visiblement, dans les conditions de circulation, de vitesse et de visibilité au moment de l'accident le juge a pensé que toi, moi ou lui-même aurions aussi pu renverser ces pauvres gamins. Et il a suivi l'avocat en ce sens.

[Seif']

C'est bizarre que l'avocat arrive à plaider que l'alcool n'a aucun effet sur l'accident alors qu'il me semble que les réflexes sont beaucoup plus lents sous alcool surtout à 2,5 grammes (comment on peut tenir encore debout avec ça dans le sang). Et pas de réflexes donc, impossible d'éviter les deux jeunes.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Seif'

C'est bizarre que l'avocat arrive à plaider que l'alcool n'a aucun effet sur l'accident alors qu'il me semble que les réflexes sont beaucoup plus lents sous alcool surtout à 2,5 grammes (comment on peut tenir encore debout avec ça dans le sang).

Mon record, debout et presque lucide, c'est un peu plus. Mais sans voiture et lors d'un test pour le fun durant un festival.
Je sais, ma démarche était un peu con mais avec plus de deux grammes cinq, on me pardonnera ma bêtise

Et l'avocat n'a, je pense, pas plaidé dans le sens du "l'alcool n'avait eu aucune incidence sur l'accident". Se diriger vers une défense pareille, je crois que c'est aller droit dans le mur (sans mauvais jeu de mot).

Je crois qu'il s'est surtout employé à démontrer qu'avec ou sans alcool, et avec ou sans réflexe, l'accident n'aurait pas forcément pu être évité.

Après, j'ai pas spécialement envie de commenter le bien-fondé de la décision de justice. Je n'en ai ni les moyens, ni les capacités. Je m'en sers simplement pour démontrer ce que je disais plus haut.

[Eric Cartman]

Sur le fond, j'suis d'accord avec vous tous.
Mais ça dépend aussi d'énormement de chose.. Si un mec à 3 grammes tue 3 personnes dans un accident parce que l'autre lui à rentrer une bastos en pleine face a 150, le mec à 3 grammes sera en tord, j'trouve ça injuste que ce soit le bourré qui trinque alors que c'est la faute du couillon qui à pas mis ses lunnettes.

[Andromalius]

Citation :

Ou alors tu passes tes antécédents sous silence et dans ce cas, la compagnie pourra refuser le remboursement sur base de ta fausse déclaration.

Amusant comme néanmoins l'assurance conservera les primes d'un risque qu'elle n'a pas couvert.

[Leandrys]

Conséquence logique d'une arnaque dont l'assuré est l'unique coupable.



@ Laeryl, c'est pas contre toi, ne t'inquiète pas, c'est surtout que la clémence qu'on prêtait aux tribunaux il y a encore quelques années en France envers les responsables d'accidents de la route semble avoir changé de nationalité si ce genre de jugement se généralise là bas, bien évidemment que de nuit, quelles que soient les circonstances, tu as tout loisir d'éviter 5 personnes à pied sur une route dont je ne pense pas qu'elle ait été limitée à 130, en tout cas, dans le meilleur, ou le pire des cas, bien sur que l'alcool a joué son rôle et a aggravé la situation.

5 personnes ça se voit, si elles sont dans un virage et qu'elles te sautent au visage, c'est que tu roulais trop vite, de nuit et en état de sobriété très avancé. ( pour ne pas dire complètement cramé )

Même si je suis un gros défenseur de l'automobile et énorme amateur de conduite sportive, j'ai hâte que les avocats spécialisés dans l'annulation des retraits de points, des jugements et du rétablissement de permis retiré à des criminels en bonne et due forme se voient peu à peu retirer toute latitude de manœuvre par une révision profonde des lois, le bon petit peuple qui n'a pas les moyens n'imagine pas le nombre de mecs qui roulent à tombeau ouvert sans permis, avec des grammes dans le sang, et le tout avec la bénédiction de l'état qui n'a jamais revu sa copie du permis à points foireuse à souhait et qui est tout content de garder ses meilleurs clients friqués capables de payer des amendes en boucle pour conduite dangereuse en tout genre sans que ceux-ci ne perdent jamais leur précieux permis, j'espère que ça ne deviendra pas comme ça en Belgique, mais bon...

Au moins une condamnation légère, ou sursis, je ne sais pas, là c'est grotesque, les juges iront se plaindre après de se faire traiter de pourris, je sais bien que la justice est un jeu qui n'a rien à voir avec la moralité dans es grandes lignes, c'est juste que là encore, il y a des limites, et je connais trop bien la conduite automobile pour me permettre d'avancer que clémence fut grande en cette circonstance.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Laeryl

Après, il n'y a aucune corrélation entre la morale et la loi.

Oui, sinon on ne serait jamais condamné pour avoir tué des scouts.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Oui, sinon on ne serait jamais condamné pour avoir tué des scouts.

Après, te dire si c'est un bien ou un mal, j'en serais incapable :}

Et Haya, venant de toi j'ai bien compris que c'était pas contre moi hein, pas de souci.

C'est juste que l'idée du "T'as bu donc t'es en tort" est fausse. A un moment, faut quand même que ce soit clair.

Pas parce que je kiffe les mecs qui picolent comme des cons avant de prendre le volant, pas non plus parce que l'alcool c'est trop mal et que jamais il faut y toucher... simplement, la désinformation (voulue ou pas) moi j'aime pas tellement.