[Goldo for ever]

d'ailleurs debione, entre le 15" et 17" icore5 on pourrait dire quoi ? que la 512mo c'est du luxe et que la 256mo suffit ?

[Ultra's]

Imo je vais me payer un mac , car on peut pas utiliser mac sous windows ( enfin sous le mien vmware galère :s) et que je veut dev des applis iphone , et aussi que l'argent et pas un soucis.

Par contre je pense que l'on peut trouver des pc portables au moins 1 tiers moins cher pour quasi le même rapport qualité prix, et il y a des pc vraiment sympa niveau design maintenant notamment les vaio.

Fin bref j'aime les deux marques et je pense que si on a les moyens mac c'est très bien.

Pour en revenir aux updates pas de sources quelque part?

[Goldo for ever]

Citation :

Publié par Ultra's

Imo je vais me payer un mac , car on peut pas utiliser mac sous windows ( enfin sous le mien vmware galère :s) et que je veut dev des applis iphone , et aussi que l'argent et pas un soucis.

Par contre je pense que l'on peut trouver des pc portables au moins 1 tiers moins cher pour quasi le même rapport qualité prix, et il y a des pc vraiment sympa niveau design maintenant notamment les vaio.

Fin bref j'aime les deux marques et je pense que si on a les moyens mac c'est très bien.

Pour en revenir aux updates pas de sources quelque part?

cependant le icore 7 portable titille les performances du plus gros imac en vente

[debione]

@Goldo
Ca dépend de ce que tu veux en faire, si tu vas oui ou non utiliser un écran externe sa grandeur sa définition...
dans une optique uniquement portable, 256 c'est suffisant...

Après attention aux tests, ils ne veulent souvent pas dire grand chose en rapport avec ce que l'on fait de notre ordi... Je vais prendre l'exemple de mon imac i5 27" avec 8go de ram... Sur un gros projet finalcut (avec un DD en firewire) il se révèle plus rapide dans tous les domaines que le mbp 15" i7 8Go ssd256 d'un ami qui travaille sur le même projet... La faute sans doute au fait que les proco baissent leurs activités quand cela chauffe trop...

[Goldo for ever]

Citation :

Publié par debione

@Goldo
Ca dépend de ce que tu veux en faire, si tu vas oui ou non utiliser un écran externe sa grandeur sa définition...
dans une optique uniquement portable, 256 c'est suffisant...

Après attention aux tests, ils ne veulent souvent pas dire grand chose en rapport avec ce que l'on fait de notre ordi... Je vais prendre l'exemple de mon imac i5 27" avec 8go de ram... Sur un gros projet finalcut (avec un DD en firewire) il se révèle plus rapide dans tous les domaines que le mbp 15" i7 8Go ssd256 d'un ami qui travaille sur le même projet... La faute sans doute au fait que les proco baissent leurs activités quand cela chauffe trop...

c'est vrai qu'on dit que le i7 chauffe trop, mais je pense que payer un refroidisseur pour 30euros, il y a de quoi régler l'affaire

je t'avoue que je suis hésitant au fur à mesure que je lis, entre un 15" i5 et un 15" i7
une utilisation infographie, dao 2D et 3D, retouche image, vidéo. Sachant que je suis dans le genre a avoir du web ouvert et itunes, et que je pète un cable assez rapidement sur un lag

[Maldib]

Je pense pas qu'un refroidisseur réduira beaucoup la température, les prises d'air des macbookpro étant dans la charnière de l'écran donc peu accessible au flux d'air.

[debione]

Citation :

Publié par Goldo de Vaucheret

c'est vrai qu'on dit que le i7 chauffe trop, mais je pense que payer un refroidisseur pour 30euros, il y a de quoi régler l'affaire

je t'avoue que je suis hésitant au fur à mesure que je lis, entre un 15" i5 et un 15" i7
une utilisation infographie, dao 2D et 3D, retouche image, vidéo. Sachant que je suis dans le genre a avoir du web ouvert et itunes, et que je pète un cable assez rapidement sur un lag

Non pas franchement le coup du refroidisseur... parce que cela a peu d'incidence quand tes 4 coeurs tournent quasi a 100% sur plusieurs heures...

Après si tu pète un cable rapidos à cause des ralentissements, c'est une très mauvaise idée que de viser un portable, la pour le coup il te faut une config surdimensionné genre macpro 8 ou 12 coeurs... Mais bon vla le prix aussi....

[Goldo for ever]

wtf la prise d'air dans l'écran

c'est pas logique, vu que c'est le processeur et cg qu'il faut refroidir, t'es sûr ?

non mais je peux comprendre un léger truc, mais dans le genre a chaque fois, et que tu a l'impression qu'un store s'ouvre quand tu changes de fenêtre ou que parce que tu clic ailleurs et que ça balance dans le cadre de la fenêtre "pas de réponse"

si quelqu'un te dit "je vais prendre le 15" avec l'i7" tu lui réponds quoi ?

[Erlum]

Il a pas dit dans l'écran, il a dit dans la charnière. Entre l'écran et le corps du châssis quoi.

[Goldo for ever]

Citation :

Publié par Erlum

Il a pas dit dans l'écran, il a dit dans la charnière. Entre l'écran et le corps du châssis quoi.

ca va alors non ? un refroidisseur avec 6 ventilos

[Erlum]

Citation :

Publié par Goldo de Vaucheret

ca va alors non ? un refroidisseur avec 6 ventilos

Ça changera presque rien du tout, tu refroidiras juste la carcasse vu que la sortie d'air est orientée vers le haut.

Y'a aucune aération sous un macbook.

[Lestat De Lioncourt]

Bah avec un i7 je pense que ca doit quand même aider à gagner 5°C pas plus en refroidissant le chasis alu. Vu que le problème des i7 c'est que le chasis chauffe trop car la sortie d'air est insuffisante.
Enfin bref, ca empêchera pas le cpu de "throttle" car il atteint sa limite de T°

[mstrcrb]

Vous vous posez quand même pas mal de questions de merde. Si vous avez pas les moyens d'acheter un Mac, allez vous prendre un fabuleux Acer ou je sais pas quoi, mais arrêtez de comparer l'autonomie entre 2Go et 4Go de RAM, la gueule de l'évacuation d'air et j'en passe

[No soup for you !]

Ou un pc de qualité pour le prix d'un mac mais qui sera pour le coup réellement du haut de gamme

[Ultra's]

Citation :

Publié par No soup for you !

Ou un pc de qualité pour le prix d'un mac mais qui sera pour le coup réellement du haut de gamme

Disons que on peut rajouter 1/4 1/3 du prix en performance si on veut un pc, mais +1;

Bon sinon personnes a de sources sur ces soit disant upgrades ( je me répète ) car un pote peut m'avoir 15% il va quitter son job dans pas longtemps, alors si je dois attendre 6 mois sa passe mais si au bout de 6 mois je dois encore en attendre 6 etc.. Fin bref des sources la dessus, ceux qui me dissent ça, se basent sur quoi?

Merci d'avance

[hollowhell]

Le dernier renouvellement date de 1 an, on en aura un cette année, ça peut être dans quelques semaines, quelques mois ou à la fin de l'année. On en sait rien, mais perso ça me ferait mal d'avoir un truc qui date pas mal à 2 semaines du renouvellement

[Locke / Rezard]

À vue de nez, je dirais un renouvellement des MBP au plus tard pour la sortie de Lion, c'est à dire dans l'été.
Maintenant, la question, c'est surtout de savoir ce qu'il y aura de nouveau plutôt que la date de sortie... parce que si c'est pour nous refaire le coup des iMac 2010 qui n'ont rien ajouté aux 2009 si ce n'est une option hors de prix pour ajouter un SSD et 0,13GHz en plus pour 100€ d'augmentation sur tous les modèles, bof bof.
De même, les nouveaux proc, c'est bien, c'est quasiment certain qu'ils vont les mettre, mais des gens qui bavent sur les perfs des i3 comparées à celles des C2D alors qu'ils laissent un DD à 5400tr/min sur leur MacBook... le mieux qu'on puisse espérer, c'est qu'ils nous refassent le coup du MacBook Air en mettant des SSD en standard sur les MBP, là oui ça serait le jour et la nuit.

[Goldo for ever]

Javoue que la nouveauté des mbp ca sera pour les 13" i3 et qu'ils auront tous lion. En terme composant je vois pas si ce ne serais ce point sur les sdd ou peut être des écrans 3D.

En tout cas le monde high tech fait sa guerre sur les tablettes. Donc bon, pas de nouveaux processeur a l'horizon en terme de portable.

Le mieux je penses c'est de prendre un mbp i5 ou i7 tes sur de pas perdre grand chose

[Lestat De Lioncourt]

Pas de nouveaux processeurs ?
Et sandy bridge c'est du paté ?
Enfin bref c'est pas une avance enorme pour ceux qui veulent plus qu'une 310m en perf 3d mais ces procs ont quand meme genre 25% de perf en plus a frequence egale pour les dual core et 75% pour les quad core tout en ayant le gpu integre pour switch et gagner en autonomie.

[Goldo for ever]

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

Pas de nouveaux processeurs ?
Et sandy bridge c'est du paté ?
Enfin bref c'est pas une avance enorme pour ceux qui veulent plus qu'une 310m en perf 3d mais ces procs ont quand meme genre 25% de perf en plus a frequence egale pour les dual core et 75% pour les quad core tout en ayant le gpu integre pour switch et gagner en autonomie.

mouais c'est gadget se lancer toute de suite sur un nouveau processeur. Actuellement je tape sur google sandy bridge pc, et 0 modèles qui l'ont. Je penses même qu'une différence ça se ressens au bout de 2 ans, et pas tout les 6 mois quand un geek a sorti un processeur kikittdur qui fait un gain de 10 %. Peut être en terme haut niveau informatique, mais en terme public bof bof. D'autant plus qu'aujourd'hui le monde informatique a ses yeux sur le marché des applications, tablettes tactiles, qu'on est sous un langage simple, et aussi dans le milieu professionnel ont est plus dans du linux que du windows. La preuve, windows s'est devenu trop lourd, des défauts, ça consomme trop de batterie, de ram. Peut être que le sandy bridge est sortie pour windows, pallier à ce défaut je sais pas. En tout cas, ça fait trop boyfan se jeter a chaque fois qu'un nouveau proc sort

[debione]

@Lestat de lioncourt:

D'accord avec toi sur l'arrivée des nouveaux sandybridge... Cependant, on arrive vraiment à un tournant, sérieusement combien de % de la population arrive à mettre à genoux en utilisation normale un i7? Quasi personne, il faut une utilisation semi-pro en 3d ou du montage hd avec une camera pro qui envoie des flux @ plus de 20mo/s et ce ne sera que sur les rendus que tu arriveras à saturer les procs...
Pour ce qui est des chipset graphique, oui la il y a encore pas mal à gagner mais de nouveau uniquement pour un % ridicule d'utilisateurs qui utilisent leurs portable comme console...

Juste pour dire qu'actuellement ce qui ce fait est déjà surdimensionné en puissance pour le 99% des gens. Donc attendre et encore attendre pour avoir le dernier modèle de procos qui tue la mort est juste devenu ...obsolète (à l'ancienne j'ai envie de dire...) pour la plus part des gens... A moins d'être sensible comme une huitre à une marée noire au discours marketing des intel et autres, actuellement, un portable pour le 99% des gens est surdimensionné...

Bien plus que l'arrivée d'une Xième génération de proco intel qui n'apporteront rien de plus à l'usage de 99% des gens, ce qui serait vraiment intéressant serait l'arrivée de proco ARM puissant dans des portables, la on verrait l'autonomie s'envoler et cela propfiterait à tous les utilisateurs... et pas a 1% seulement....

[Drys Kaine]

Debione, ce que tu dis est juste, cela dit, d'un point de vue marketing, il m'apparaît évident qu'Apple tendra vers Sandy Bridge prioritairement à l'amélioration des CG que leurs produits embarquent. Ce qui est bien regrettable, car s'ils usaient du fait que les nehalem sont "suffisants" à ce jour, ils pourraient proposer comme alternative des cartes graphiques plus solides en usant de la marge budgétaire ménagée. Mais bon...

...Apple n'est rigoureusement pas gamer, je n'ai jamais cessé de le dire, et ça se confirmera une fois encore. Attendez vous donc à avoir droit à du Sandy dans un avenir plus ou moins proche, couplé à des cartes graphiques toujours aussi merdiques.

C'est fou comme le marketing est un poison...

Note : Sandy, outre l'efficacité de son archi, apporte également et tout de même une légère rehausse de fréquence. Ce qui pour Apple n'est pas anodin ( puisque l'OC, vous pouvez oublier sur EFI ). Et dans l'usage de n'importe quel geek, jeu ou non, ce regain de puissance trouvera une utilité, à défaut de nécessité.

[debione]

Citation :

Publié par Drys Kaine

...

...Apple n'est rigoureusement pas gamer, je n'ai jamais cessé de le dire, et ça se confirmera une fois encore. Attendez vous donc à avoir droit à du Sandy dans un avenir plus ou moins proche, couplé à des cartes graphiques toujours aussi merdiques.

C'est fou comme le marketing est un poison...

Note : Sandy, outre l'efficacité de son archi, apporte également et tout de même une légère rehausse de fréquence. Ce qui pour Apple n'est pas anodin ( puisque l'OC, vous pouvez oublier sur EFI ). Et dans l'usage de n'importe quel geek, jeu ou non, ce regain de puissance trouvera une utilité, à défaut de nécessité.

Ah mais que Apple ne soit rigoureusement pas gamer (sur les ordi OSX s'entends, parce que niveau IOS c'est différent) c'est une évidence notoire, ce qui n'empêche pas de pouvoir jouer avec pour autant, mais rien a voir avec des config gamers c'est sur... Ce pour autant la vieillissante 5750 qui équipe mon imac 27" est plus que très largement suffisante pour faire ce que je demande de plus puissant, à savoir du montage Hd avec fcp avec un écran supplémentaire de 22"... Je n'ai jamais senti le besoin d'une carte graphique plus puissante, si ils en avait mis une plus puissante ben je ne l'utiliserait pas à 50%, alors à quoi bon?

Et pour ce qui est de l'EFI (c'est une question) il me semble que le BIOS des PC ne gère pas les disques de 3To et que de toutes façon tous les ordi passeront à l'EFI (je sais plus ou j'ai entendu çA peut-être bien que c'est bidon tu peux confirmer ou infirmer?)

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Drys Kaine

...Apple n'est rigoureusement pas gamer, je n'ai jamais cessé de le dire, et ça se confirmera une fois encore. Attendez vous donc à avoir droit à du Sandy dans un avenir plus ou moins proche, couplé à des cartes graphiques toujours aussi merdiques.

Je serais pas aussi catégorique que toi Drys du moins, les Mac actuels n'ont en effet rien à voir en terme de CG avec ce qui se fait côté PC pour 2x moins cher (sic)...
Cela dit, si on prend la situation en 2010 : on a quand même des MBA/MBP avec des 320/330M, qui ne sont certes pas des foudres de guerre mais qui sont des CG honnêtes pour des portables, et des iMac qui ont des CG sous dimensionnées compte tenu de la réso native, mais qui sont quand même exploitables.

Ok, ce n'est sûrement pas un constat brillant pour les gamers qui voudraient switcher ; cela dit, c'est quand même le jour et la nuit avec ce que faisait Apple ne serait-ce qu'il y a 2 ans !
Et pour avoir acheté mon premier MacBook en 2008 une petite fortune (1400€ quand même) avec une pauvre Intel GMA qui ne faisait même pas tourner Warcraft 3 avec tous les détails à fond, je pense pouvoir dire que les choses ont évolué d'une très bonne façon sur ce plan là ; en l'espace d'un an et demi, entre Octobre 2008 et Avril 2010, ils ont quand même multiplié les perfs graphiques des MacBook par 10 (à vue de nez), là où ils s'étaient contentés de passer d'une GMA 950 à une GMA X3100 entre 2006 et 2008 à l'époque des MacBook plastique.

Perso, je pense que l'apparition de Steam et de l'App Store ont fait le plus grand bien de ce côté-là, de plus en plus de jeux sont portés sur Mac et Apple ne peut plus se servir de l'excuse du manque de jeux pour considérer l'augmentation des perfs graphiques comme secondaires lors des mises à jour.

Après, un truc dont je suis certain et sur lequel tu seras d'accord, c'est que les Mac n'arriveront jamais à la cheville des PC sur ce point là pour plusieurs raisons :
- des jeux, il n'y en a toujours pas assez sur OS X ; c'est mieux qu'avant, mais ça reste ridicule par rapport à Windows
- un vrai gamer se foutra complètement d'avoir un Mac ou un PC, tout ce qu'il veut c'est le meilleur rapport perfs/prix... de ce côté là, l'avantage est clairement aux PC
- Apple cherche à faire des ordinateurs polyvalents, à tout prix ; jamais ils ne se lanceront sur le créneau d'Alienware avec des 17" surboostés qui tiennent même pas 2h sur batterie et qui sont difficilement portables... c'est plutôt même le genre à faire marche arrière sur la CG si ils peuvent offrir 1h d'autonomie en plus
- enfin, TOUS les Mac, à l'exception du Mac Pro (qui ne concerne pas, à peu près, 95% de la clientèle Mac ou des gens qui voudraient switcher), ne peuvent tout simplement pas offrir une puissance graphique comparable à celle des PC à cause de leur architecture ; ce sont tous des produits tout-en-un ou portables, que ça soit les MBA, MB, MBP, iMac, Mac Mini... chez Apple, ils doivent déjà s'arracher les cheveux pour gérer l'agencement des composants et la gestion de la chaleur, alors des crossfire de CG sur des MB qui sont déjà pleins à craquer ou sur des iMac qui chauffent déjà beaucoup, c'est juste impossible.

Mais cela étant dit, je reste sur mon avis : au niveau jeu, les Mac d'avant étaient certes pitoyables, les Mac actuels permettent de jouer dans des conditions pas extraordinaires, mais à terme, on pourra jouer dans des conditions décentes voires bonnes, et si la mayonnaise continue à prendre et que Apple continue sa croissance sur le secteur Mac, on aura peut-être même plus besoin d'installer Windows... mais là, faut s'en remettre à Steam.


Un dernier truc qui n'a rien à voir, qui m'était sorti de la tête et dont personne (je crois) n'a parlé concernant les nouveaux MBP ; je pense qu'il est très probable que les résolutions changent (enfin), au moins sur les 13"... si vous regardez les derniers MacBook Air, on a du 1366*768 sur le 11", c'est déjà plus que sur les MBP 13" qui sont toujours en 1280x800 depuis 2006... quant au MBA 13", il est en 1440*900, ce qui est la résolution actuelle du MBP 15".

[Winter]

Ce qu'il faut changer c'est surtout la gamme 13" des MBP, Sandy Bridge semble un bon compromis.
Pour les autres gammes je ne trouve pas ça tellement énorme comme différence.

Non ?