[Alvin Exe]

Bonjour à tous,

Je profite de la sortie de la dernière Quaterly Economic Newsletter, aka le bulletin économique trimestriel. Une sélection de choses plutôt intéressante sont ici:
http://www.evenews24.com/2010/11/14/...ic-newsletter/

Ya même le lien pour le télécharger (au cas ou vous l'auriez pas trouvé sur le site off).

Je voulais ouvrir une discussion sur plusieurs choses qui sont écrites dans ce rapport, pour avoir votre avis avant de contacter CCP et l'économiste qui bosse dessus. Avant de flame/troll si vous pouviez jeter un oeil complet aux passages que je ne citerais que partiellement, ça serait plutôt cool

Le premier point concerne le nombre de SP des pilotes qui perdent des ships (page 9). L'analyse est faite du point de vue du nombre de SP qu'un pilote a en perdant un ship vs. le nombre de SP des pilotes qui ont de final blow en 0.0
Suite à une statistique que je trouve non représentative (en quoi est-ce lié ?) la personne rédigeant le rapport en a simplement déduit, qu'il faut entre 1 et 2 ans pour etre complètement compétitif (à 20M sp/an). Je vois pas pourquoi il ne peut pas considérer que les joueurs qui ont moins de 30M sp préféreraient pas piloter des ships de support logi/ecm/tackle plutôt que du dps. Surtout quand on sait le temps que ça prendre de skiller des larges turrets t2 efficacement !

Ce point était celui qui m'a le plus choqué parce que ça pousse à dire aux nouveaux joueurs de se dire qu'ils vont être useless, ou qu'ils vont en chier pendant 2 ans. Ce que je trouve stupide et faux. Je voulais donc votre avis
Pour la suite, c'est plutôt sur l'équilibrage pvp des vaisseaux par race et par extension des systèmes d’armement.

Pages de 29 à 33 du rapport:
Analyse sur les vaisseaux ayant le plus de "final blow", sachant que la liste sur le top 20 est fait avec des ships exclusivement DPS, on peut estimer qu'un ship qui dps a autant de chance qu'un autre ship qui dps d'avoir le KM (final blow).
Dans ce top 20 on a:
- 4 ships amarr
- 3 ships calda
- 2 ships gallente
- 9 ships matar
- 2 ships angel (je mets même pas faction, justement à cause du fait que ça ne concerne que les angels)

a) Première remarque, omniprésence des matars, leurs ships légers, rapides, polyvalents et avec des armes mid range très efficace. Pas trop de suprise donc, franchement les pilotes matars depuis la refontes des AC/Arty c'est du gateau

b) Ensuite, Calda et Amars autour de 4 (ce qui devrait être le cas, si tous les ships étaient pvp oriented) donc places justifiés, même si manticore/tengu en bas de top 20 et drake tout en haut…

c) 2 ships factions, tout deux angels. Les ships guristas sont plutôt reconnus pour le PVE mais quid des autres factions ?!

d) 2 ships gallentes. Alors la, ça se voit partout. Même pas de ships gallentes dans le top 10. Les rails ont la belle part, les drones aussi, mais les blasters sont clairement handicapant pour ce classement, le méga est sauvé par sont utilisation en fleet long range et le myrmidon pour sa drone bay et ses med slots…

d) On remarque qu’il n’y a pas un seul BS caldaris dans le top 20 et que les ships a plus de 10k kills sont 2 amarrs, 3 matars et 1 caldas. La non plus, pas de gallente.

On voit donc clairement que, les Minmatars sont clairement équilibrés dans l’utilisation qui est faites de leurs ships, du T1 au T3, de la frig au BS tout est utilisé. La puissance de l’alpha de l’artillerie et la versatilité de l’AC en close/mid range y est sûrement pour quelque chose.

Les amarrs sont plutôt équilibrés également, 2 BS, 1 BC et un HAC dans ce top 20, ce qui représente concrètement les types de fleets qu’on retrouve en low/null sec.

Les caldas, mis à part le drake sont limite absent, on a le manticore et le tengu en fin de liste. Mis à part le bomber au final on ne voit que de la plateforme de heavy missile (éventuellement HAM pour certains tengus, ça reste possible). Le reste est littéralement absent. Pas de BS comme évoqué précédemment, et surtout aucun gunships. Si je reprends la controverse sur l’utilisation du drake (utilisez le fil dédié SVP, pas de pollution), nerfez le et on vire définitivement les caldas de ce top20. Je pense qu’il y a aussi une réflexion à faire sur les ships caldas en pvp, et pas seulement autour de la problématique « Shield tank = pvp sans prop mod ou tackle etc. »

Et l’apothéose est pour les gallentes qui sont jamais la. Pas de BC, pas de HAC non plus, je pense qu’il serait temps que CCP se penche sérieusement sur le problème que représente le manque de dps des rails et/ou la problématique des blasters. Rien de nouveau sous le soleil pour le coup…

Je continue sur l’analyse des ships détruits en nombre, le podium revient aux drakes et hurricanes. Vu leurs prix après assurance rien de surprenant. La aussi le drake profite de l’effet « drake fleet ».

Maintenant si on reprend le top 5 des ships qui ont le KM, par valeurs de ships détruits, le top 5 comprend 3 BC tiers 2 et 2 HAC. La aussi manque le BC tiers 2 gallente et les HAC sont matar et amarrs. Les HAC caldas et gallentes sont également absents de tous les classements.

Pour ceux qui ont la flemme de lire, j’ai essayé de mettre en avant :

TL ;DR
- La problématique des systèmes d’armement gallente. Les drones c’est bien mais en pvp c’est pas toujours commode à gérer. Les railguns sont bons que dans des optiques de long range, et les blasters sont broken (merci l’enfonçage de porte ouverte)
- L’absence de BS calda du classement. Alors que les torps c’est quand même de la balle !
- L’absence des HAS gallente et calda. Blasters pourris, railguns ridicules pour les gallentes, et vrai problème de l’utilité des rails chez les calda + limitations des missiles en pvp (hors drake bla bla bla, autres topic svp).
- Equilibrage entre les factions ships

Voila ce topic est avant tout la pour recueillir vos avis et éventuellement des propositions.
Tout ça n’a été que déduit du rapport fourni par CCP trimestriellement, pour les chiffres voyez avec eux, pour l'interprétation, voyez avec moi

Bonne journée à tous !

[Whinette]

J'ai lu en diagonale appuyée, excuse moi.
C'est certainement un très bon économiste. Mais pas un joueur d'eve. Il est hors de la réalité du jeu.
Le fait qu'il se base sur des snapshot (et uniquement un à chaque fois) plutôt que la continuité n'aide pas.

Pour les final blow, il ne faut pas oublier le rof. J'ai extremement souvent des final blow en zealot (même sur un TCu et même que ça énerve les allymate), alors qu'en arty c'est bien moins fréquent.

Comme j'écrivais : il ne joue pas à eve, donc ne se base que de l'extérieur, avec sans doute (et peut être pas) quelques explications par CCP qui on sait est parfois déconnecté du jeu actuel.

Je reprends encore un point : les torp. Oui ça roxe, que ce soit sur un raven ou un typhoon. Mais les bastons en bs, c'est plus du fleet. Il reste le low sec (minoritaire) et le camping station. A oposer aux roam multiples ou les vaisseaux de classes moyennes sont omniprésent, je pense que c'est normal de ne pas voir de bs ici (hormis le tempest @suicide gank + fleet et le mega @fleet et encore un ship de choix dans certaines situations décrites plus haut. Le geddon est très bon et très cheap (tier1 qui ne coute plus rien) -par contre je m'etonne de ne pas voir l'apoc à son coté-).

[Tetsel]

Moi je vois surtout le +40 du supercarrier actif en 1 mois avec une prod mensuel de 160 unité...
Bienvenue sur Supercaps Online ^^

[N° 198 784]

Aussi, faut prendre en compte qu'un ship très joué, ou à l'inverse, un ship très peu joué, ne montre pas forcément que ledit ship est mal équilibré. Juste, son utilisation nécessite une réflexion que nombre de joueurs ne sont pas prêts à faire.

Ca rejoint la problématique du Drake. On peut râler tant qu'on veut, tout le monde s'accorde à dire qu'en solo, il ne vaut rien. Alors pourquoi est-il si utilisé? La réponse vient selon moi davantage de sa facilité de fit/d'utilisation que de sa réelle supériorité.

Ainsi, quand tu constates l'absence de certains ships, je vois surtout que certains ships demandent un peu plus de cerveau que d'autres, et que du coup ils sont peu utilisés... sans pour autant être inutiles ou sous-puissant. Exemple: ferox, brutix ... très puissants si bien utilisés. mais face au drake où le fit nécessite aucune réflexion, bah forcément ils ne sont pas choisis.


La question des SP, je te suis totalement, la réflexion dans la newsletter est complètement fuckée.


Bref, moi je retiens plusieurs choses:
Matar for the win
Les calda méritent une refonte de leurs HAC qui sont mal pensés.

Enfin imo c'est le système complet des missiles qui est à revoir dans une optique pvp... Genre le drake, si il avait pas des missiles qui tapent à 80 bornes, y'aurait pas vraiment à l'équilibrer. mais avoir une arme qui tape aussi bien à 0m qu'à 80km sur du bc size, je pense que c'est une des raisons qui font que le drake est sur-utilisé. Faudrait réduire la portée des HM...

[Rhum]

Citation :

Publié par Whinette

Pour les final blow, il ne faut pas oublier le rof. J'ai extremement souvent des final blow en zealot (même sur un TCu et même que ça énerve les allymate), alors qu'en arty c'est bien moins fréquent.

J'aurais pensé que c'était plutôt l'alpha que le rof qui jouait pour les final blow et donc expliquait le nombre de matar dans le classement (les Caldari étant peu représentés en fleet, hormis pour le blob Drake).

[Whinette]

Les AC ont aussi un rof extrêmement haut, les ships matar du classement sont plus souvent en AC qu'en arty (hormis le trasher, mais sur du frig size où le oneshot existe, c'est normal, et le tempest arty @fleet/gank -mais il y'a recrudescence du battlecruiser nanopest qui est en AC lui-).

[Rhum]

Citation :

Publié par Alvin Exe

- L’absence de BS calda du classement. Alors que les torps c’est quand même de la balle !

C'est un faux problème imo, cette absence tient juste des avantages et inconvénients du tank shield vs tank armor plutôt que des stats des missiles ou des ships Calda.

A l'époque de la mode des BS snipers, les Caldari étaient très bien représentés en fleet. Qu'est-ce qui a changé depuis ? Les ships calda ? Non.

La principale chose qui a changé c'est le comportement des gens qui s'organisent plus en fleet avec des logistics.
- En petit gang le tank shield est avantagé grâce à la regen passive vu qu'il est suffisant comparé au DPS ennemi pour jouer un rôle.
- En large fleet le tank armor a l'avantage du buffer grâce aux plates 1600mm. La regen passive devient totalement insignifiante contre 100 BS hostiles.


Quelqu'un aurait des vieux chiffres de la répartition des avatars entre les 4 races ? J'avais le souvenir d'une suprématie des Calda (grâce aux Achura) mais il me semblait que les Gallente étaient loin devant le couple Matar/Amarr...

[Kleitus Lazar]

Hello,

pour la question des SP, oui je suis d'accord l'explication fournie est biaisée, la corrélation final blow <-> efficacité pvp est complètement fausse et d'ailleurs rejoint en partie l'analyse que tu exprimes ensuite.

En gros, l'analyse de ces statistiques, faite de manière brute sans nuance, montrerait que la haute représentation sur kb et fb implique une grande efficacité du type de vaisseau, or on peut dire de suite que dans une flotte équilibrée, un jammer ou un logistic "efficace" est au moins, sinon plus important que le ship dps lambda.

La nuance manquante, selon moi, c'est la prise en compte des rôles des vaisseaux (et l'expérience requise pour être "efficace" dans ces rôles.)

Ce qui me fait dire que la non-représentation de bS caldari peut aussi s'expliquer :
- le bs tier 1 (scorpion) est spécialisé ECM, normal qu'il ait rarement le FB ;
- le bs tier 2 (raven) est une plate-forme missiles et souffre donc (dans l'optique du final blow) du problème du délai de chacune de ses volées dans une flotte où la majorité du dps s'applique sans délai (dans le cas d'un dps missile majoritaire, c'est le contraire.)
- le bs tier 3 c'est lui le grand absent (comme tous les vaisseaux hybrides caldari.)

De manière plus générale, puisque les stats sont basées sur les combats en null-sec, il faudrait les pondérer avec les types de fleet et les rôles qu'implique le combat en null-sec : le pos-bashing exclut directement les drones comme source principale de dps (exit les drones boats ishtar, myrm, domi) ; les grosses bastons à distance (avec le lag comme facteur) font que gérer des drones EN PLUS est plus une charge qu'un réel atout.

Je suis persuadé que des stats sur les combats uniquement LS seraient complètement différentes (taille moyenne des fleets plus faible, bcp plus de drones boats) et si on considérait les guerres high-sec on verra des trucs comme les hyperions, maelstroms mieux placés.

[Sh@n@]

On retrouve surtout les 4 BCS, dont le Drake, Le Huri et l'Harbi en bonne position.
Des ships très appréciés pour diverses raisons: coût du ship, polyvalence du ship, facilité à skiller etc.

En effet, le Drake n'est pas ce qu'il y a de mieux pour solo, m'enfin, il est tellement représenté en fleet...
Par contre, on croise bcp mais alors bcp d'Huricane que ce soit solo ou en fleet, et avec le Drake, c'est l'un des ships que je dois croiser très très régulièrement en PvP.
Bref, tout çà tient la route.
Je rejoins l'avis de Whinette sur les "matars", le rof élevé des AC permet de récupérer les final blows très facilement via Vaga, Hurri, Dramiel, ou encore Cyna/Rifter...et l'alpha monstrueux des Artys aussi via les Pest/Muninn par exemple

[brute]

Je ne comprend pas toutes ces discutions sur l'équilibre des races.
Combien de joueurs ne skillent qu'une seule race, qu'un seul type d'arme ?
Pratiquement personne.
Tout le monde a besoin de savoir utiliser des missiles, des drones, des turrets.
La plupart des gens skillent calda pour le drake et le PVE, et une autre race au moins pour le pvp.
Tous ces ouin ouin ont quelle but ?
Pousser CCP à faire en sorte que toutes les races puissent tout faire parfaitement? que toutes les armes soient équivalentes?
A quoi bon avoir 4 races et 4 types d'ames dans ces conditions ?
Vos ouin ouin ne peuvent conduire qu'à apauvrir le jeu dans sa diversité.

[Alvin Exe]

Citation :

Publié par Foufoumoro

Aussi, faut prendre en compte qu'un ship très joué, ou à l'inverse, un ship très peu joué, ne montre pas forcément que ledit ship est mal équilibré. Juste, son utilisation nécessite une réflexion que nombre de joueurs ne sont pas prêts à faire.
Ca rejoint la problématique du Drake. On peut râler tant qu'on veut, tout le monde s'accorde à dire qu'en solo, il ne vaut rien. Alors pourquoi est-il si utilisé? La réponse vient selon moi davantage de sa facilité de fit/d'utilisation que de sa réelle supériorité.

C'est en partie vrai, mais pas que. C'est justement un peu ça le problème selon moi...

Citation :

Publié par brute

Je ne comprend pas toutes ces discutions sur l'équilibre des races.
Vos ouin ouin ne peuvent conduire qu'à apauvrir le jeu dans sa diversité.

Je suis pas sur qu'on soit sur la même longueur d'ondes la...

L'équilibre c'est ce qui garde la diversité, si t'as 3 ships qui dominent tout le Pvp et 2 ships qui dominent le Pve, je vois pas ou est la diversité
Le but est pas que les ships puissent faire tous la même chose, mais qu'ils aient des roles tous aussi utiles. Ce qui est complètement différent...

Ce qui faut c'est que des choix différents restent viables, ce qui n'est actuellement pas le cas. Dis moi quand est ce que t'as vu une fleet avec une VRAIE portions d'Eagle ou de Deimos ? Je dis pas que PERSONNE les utilisent, je dis qu'ils sont trop restreint dans leurs utilisations. Les systèmes d'armes ont actuellement leurs différences, mais quand je vois pour les AC: le dmg output, le tracking et l'efficient range tout en consommant zero capa, et que tu regardes les blasters faut ptet réfléchir un tout petit peu non ?

Perso j'ai skillé les sub-BS avec les armes tech 2, je veux juste un peu plus de choix viables, que vaga/zealot ou drake/hurricane

[Rhum]

Citation :

Publié par brute

Combien de joueurs ne skillent qu'une seule race, qu'un seul type d'arme ?
Pratiquement personne.

J'aurais plutôt dit "pratiquement tout le monde". Avant un certain pallier de SP (30-40M?), le cross-training est très peu pratiqué. Après chacun à son vécu mais j'ai croisé plein de Calda qui pilotait que du missileboat tank shield et qu'on devait forcer à skill tank armor.

Jpense avoir attendu 40M de SP pour skiller autre chose que Gallente sur mon main, j'ai un alt 100% Calda (industrie) et un 100% Gallente (capital).

[zaharan]

Plus que les vaisseaux gallentes/calda hybride (remarque le deimos et le cerberus, sa leur ferait pas de mal), ce sont les blasters/railguns qu'il faudrait remettre a niveau.
Parce qu'ils sont a la traine dans quasi tout les domaines (mes reflexions se font sur les armements de taille medium car pas forcement vrai sur d'autres tailles):
- Opti+Falloff le moins important.
- Chargement long par rapport aux lasers et identiques aux missiles/projectiles.
- Pas de choix du type de degat qui se font uniquement en kin/therm qui sont dans 90% des cas des resistances moyennes/hautes sur les vaisseaux pvp utilises.
- Consommation d'energie contrairement aux projectiles/missiles. mais certes un peu moins importante que les lasers.
- Tracking moyen dans la norme mais si on souhaite taper comme les projo/missiles/lasers courte portee dans les 15/20km, il faut aligner du railgun et la, la difference de tracking se fait mechament sentir.
- Vaisseau utilisant les hybrides relativement lent ou ayant une vitesse semblable face a leur concurent utilisant les projectiles/lasers. Ce qui est assez ironique en sachant que ceux ci doivent taper de plus pret et donc fatalement devoir aller vite pour aller voir leur cible dans le blanc des yeux.

En fait, les armements hybrides n'ont pas un seul domaine de predilection hormis les degats theoriques en blaster (1). Pour le reste, ils se contentent generalement de la seconde (rarement), la troisieme et la quatrieme place en terme d'efficacite.

(1)et je vous laisse imaginer a quoi sert un blaster boat lors de gros affrontement ou contre un vaga (ou tout autre joueur un temps soit peu rapide et qui sait jouer son vaisseau) en solo.

ps: Pour brute, avoir skille les vaisseaux d'une race te condamne plus ou moins a choisir l'armement qui va avec si tu veux beneficier des bonus des vaisseaux. A partir de ce moment la, comme dit plus haut, le cross training ne se fait qu'a partir d'un certain nombre de Sp qui peut etre relativement important si le joueur souhaite monter tout les vaisseaux d'une meme race. Donc l'appauvrissement du gameplay (fleet en majorite shield, hurri et drake predominant en 0.0, etc...) ne viendrait il pas plutot du manque d'equilibre actuelle? Je te laisse mediter la dessus.

[Arland]

Citation :

Publié par Sh@n@

Par contre, on croise bcp mais alors bcp d'Huricane que ce soit solo ou en fleet, et avec le Drake, c'est l'un des ships que je dois croiser très très régulièrement en PvP.
Bref, tout çà tient la route.

Je rejoins l'avis de Whinette sur les "matars", le rof élevé des AC permet de récupérer les final blows très facilement via Vaga, Hurri, Dramiel, ou encore Cyna/Rifter...et l'alpha monstrueux des Artys aussi via les Pest/Muninn par exemple

Le drake en petit gang il joue plus souvent le rôle d'une chèvre je trouve mais sinon en dehors des vaisseaux angels et des HIC/logi c'est toujours du hurri ou du harbi voire du drake pour son coté "facile".

Les matars ça cogne sec, presque toujours eux qui font le final blow sous le nez de mon vaisseau amarr ! pirates!

Concernant le Raven, certes il a dps pas dégeu mais en torpilles avec un malus terrible contre tout ce qui n'est pas BS/BC/caps, alors forcement si tu cherches à avoir un vaisseau "polyvalent" dans ton gang tu prends pas un raven torpilles.

Sinon ba RIP les galleux !

[Whinette]

Déjà rien que pouvoir changer d'ammo en disons 4s pour les non laser, ça changerai énormément de choses (damage type plus approprié pour les missiles/projo, choix du range d'engagement (null/am) pour les blaster ainsi que les rail/arty, pouvoir avoir plus de tracking/falloff pour les ac, tout en laissant l'avantage aux laser @ 1 seconde).

Actuellement, les ammo c'est dépendant de l'intel (si elle est mauvaise, ffs) / du scandir et une estimation selon le fotm du moment, pour les petits / moyens engagements. C'est dommage et limitatif.

Concernant le crosstrain, comme déjà dit il vient assez tard, au minimum à 30M et plus souvent vers 40M. Mais il y'a des pilotes qui à 100M n'ont qu'une race (genre que gallente, j'en connais beaucoup, ils sont maxés dans tous les domaines et pilotent carrier+dread). Et bien malheureusement ces pilotes gallente vu l'état actuel des choses sont en hiatus. Crosstrain après tout cet investissement semble gâché à leur yeux.
C'est pas mon cas, je suis nerf proof (ou fotm forever selon le coté qu'on voit) en pilotant les 4 races.

Medium pulse spec V inc. <3

[Arland]

Citation :

Publié par Whinette

je suis nerf proof

Original ça, C'est un concept d'avenir !

Mais c'est quand même long, avec un perso à 60M j'ai pu skiller que sur 2 races pour le moment, bon c'est vrai que toutes les bases en tank shield et armor/gunnery sont déjà à fond ou preque ça aide un peu pour la suite.

[N° 198 784]

Ben justement le chargement des ammo est bien comme il est pour projo/missile.
En revanche, dans l'optique d'un armement hybride, il serait logique qu'il partage donc aussi du bénéfice qu'ont les lentilles de se charger instantanément... Un délai de 4 seconde pour les hybrides pourrait donner un petit up sympa!
Ce qui exclue pas les problèmes cités auparavant, évidemment!

[mayé35]

Citation :

Publié par Arland

Original ça, C'est un concept d'avenir !

Mais c'est quand même long, avec un perso à 60M j'ai pu skiller que sur 2 races pour le moment, bon c'est vrai que toutes les bases en tank shield et armor/gunnery sont déjà à fond ou preque ça aide un peu pour la suite.

Honnetement une fois qu on a skiller un bs (gunboat) à 5 avec les larges guns à 5, skiller du ship de support va vraiment plus vite vu que les prérequis sont la grace aux skills du bs (gunnery engineering mecha drones) une fois qu on a monté une race correctement monter dans un hac d'une autre race ne prends que le temps de skiller croiseur a 5 + les small et medium turret a 5 + spé, sans tout les prérequis qui y sont deja passer.

Conclusion le cross-train c'est l'avenir.

Sinon pour la représentativité de seulement certains ships en fleet tout a ete dit, flexibilité des amarr via leur mun changeable facilement, flexibilité des ship matar via leur vitesse et leurs efficacité en close/mid range et leur alpha de debilos en mid/long range encore une histoire de mun et d'efficacité selon la porté sans etre trop contraignant pour le pilote (ça me rappel un ship calda... oh wait )

[Dan Kaneda]

Perso j'ai cross train assez vite, mission lvl 2 en moa, lvl 3 en cyclone puis harbi, lvl 4 en rokh puis sleipnir puis macha et maintenant vargur. (et bientot re macha )

J'pense que le problème vient plus d'une mentalité générale que d'un déséquilibre. Comme dit plus haut le drake c'est cheap, brainless et vite skillé. Mais j'prefère encore fitter un cyclone, et m'amuser un peu.
Y'a trop de mecs avec la science infuse qui vont te dire que "tu veux missionner ? raven, obligé ! et après golem !", ou pire qui te disent "le domi, c'est cool tu peux afk" etc.
Perso je joue pour jouer par pour faire de la thune afk, c'est pas un jugement de valeur c'est comme ça. Je déteste les fitts cap stables qui bouffent le ship sauf quand c'est nécessaire (mon macha avait 1m10 de capa stable, j'ai jamais eu de soucis de tank, par contre pour le WH, j'ai fais un fitt de sleipnir cap stable, pasque j'ai d'autres choses dont je dois me soucier. (d-scan, transversale, overload, ammo swap etc.)).
Le nombre de fois ou j'ai entendu dire que le Loki suxxaientt a la sortie des T3... (bon c'était avant la refonte projo me semble mais quand même).

C'est la même histoire que les attributs/remaps quelque part. J'ai commencé mon perso y'a plus de 3 ans maintenant et j'ai très bien vécu avec mon verokhior et son bonus charisme et la perception un peu basse.
Et suffit de voir le nombre d'achura pour comprendre qu'une bonne partie des joueurs veulent toujours avoir le truc ultra opti sans réfléchir et s’intéressent plus au résultat qu'a la méthode, ce qui a mon sens est assez loin de la notion de jeu

Du coup ça se voit sur les fitts, je comprends bien que tout le monde n'est pas un EFT-warrior, mais s'interesser a son ship plutot que de systématiquement demander des trucs tout fait, ça fait partie de eve. (ou alors j'ai loupé un truc )

L'autre idiotie dans cette affaire c'est les allys qui font systématiquement des fleet ally/Corp. "on part en fleet, prenez tel ship, mettez ça, suivez le FC." Omg palpitant. Bon je m'emporte un peu c'est plus trop le sujet, mais j'pense que ça joue pas mal dans cette histoire de répartition.

Pour finir, faire une stat sur les final blow bon... Quand y'a 50 ships qui primary un gus, le final blow c'est plus pour le e-peen qu'une vraie stats.

[Whinette]

Bah pour les fleet, c'est une histoire de concordance. T'a envie de lead une fleet dont tu ne sais pas de quoi elle va être composée (et donc tu peux pas prévoir par avance ce que tu va faire), et une fois que tu vois la compo tu sais que tu va en chier en ayant la moitié de cruiser t1 un quart de bs et un quart d'hac/recon ? =P
Pareil pour le armor/shield type, tu déplaces pas une fleet shield et une fleet armor pareil et tu n'appliques pas les même tactiques.

De toute façon c'est pas un secret, plus tu as de monde dans la fleet et moins le skill individuel entre en jeu (si on excepte les boulets* afk non alignés / qui jump/warp sans ordre).

*Me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, ça m'arrive aussi des moments de bouletisage, comme à (quasi) tout le monde.

[Dan Kaneda]

Je sais bien, mais entre tout le monde en drake et chacun pour sa gueule y'a un juste milieu

[Rhum]

Citation :

Publié par Dan Kaneda

L'autre idiotie dans cette affaire c'est les allys qui font systématiquement des fleet ally/Corp. "on part en fleet, prenez tel ship, mettez ça, suivez le FC." Omg palpitant. Bon je m'emporte un peu c'est plus trop le sujet, mais j'pense que ça joue pas mal dans cette histoire de répartition.

Parce que les leads réfléchissent pour avoir un setup de fleet homogène et donc optimisé c'est idiot ?

Quand tu fit ton ship tu mélanges du short et du long range ? Tu tanks un peu sur toutes les couches ? Bah pour les fleets c'est pareil...

[Dan Kaneda]

CF ce que j'ai dis juste au dessus

[Ixxo]

On parle de ship PVP et Kaneda nous pond 10 lignes sur des ships PVE, et il trouve ça "équilibré"...

Pas grans chose à ajouter sinon que je confirme que au dessous du BS, en fleet Gallente c'est pas le pied, on est quasi obligé de fiter Railguns pour être a range et donc dps de moule. Par contre en cap ils tiennent plutot la route, ce qui est l'inverse des matars.

Une stats sur le best dmg dealer serait peut-être plus représentative de l'efficacité réelle.

Mais c'est peut être encore plus déséquilibré sur les ship EWAR où les Calda sont omniprésent. Ewar = falcon, c'est dommage.

[Dan Kaneda]

SI c'est pour jouer les mongoliens ça va vite être fatigant.

Je fais la remarque du fait qu'en pvp beaucoup d'alliances ne laissent que peu de lattitude quand aux fitts proposés pour les fleets, même si je comprends bien la nécessité d'avoir quelque chose d'homogène.