[prootch]

Je suis totalement d'accord sur le fond, c'est juste l'opportunisme Medef qui me fait tiquer.

[Anthodev]

Voici ce qu'indique une étude du Ministère de l'Économie :

Citation :

En vingt ans, le revenu annuel des 40 700 ménages les plus riches a plus que doublé. Une croissance bien plus rapide que pour le reste de la population, relève une étude du ministère de l’économie. [...]

L’étude se focalise sur les 40 700 foyers fiscaux disposant des revenus les plus élevés, soit le 0,1 % de la population le plus aisé. Un tout petit monde composé de footballeurs, d’hommes d’affaires, de banquiers, de chirurgiens, de dentistes, d’avocats, etc., vivant pour beaucoup à Paris ou alentours. Pour faire partie de ce club très sélect, assez figé, il fallait en 2022 avoir déclaré un revenu d’au moins 463 000 euros. En moyenne, cependant, ces ménages affichaient alors un revenu annuel d’un peu plus d’un million d’euros, soit 30 fois plus que le reste des Français.

Ce qui frappe vraiment, c’est l’évolution de ce revenu moyen : entre 2003 et 2022, il a plus que doublé (+ 119 %). Un dynamisme « tout à fait remarquable, même par rapport aux autres foyers à revenus élevés », relèvent les auteurs. Les 0,9 % qui suivent au classement ont aussi vu leurs revenus grimper, mais nettement moins (+ 79 %).

La hausse a été un peu moins vive encore (+ 61 %) pour le groupe immédiatement derrière, réunissant les foyers dont les revenus s’étagent du 91^e au 99^e centile. Et pour le reste de la population, soit neuf foyers sur dix, l’accroissement des revenus n’a pas dépassé 39 % au cours de ce début de siècle. Pour le dire autrement, le revenu des ultrariches a augmenté de 3 % par an hors inflation depuis 2003, alors que celui des autres Français progressait de 0,5 %, indique l’étude.

Comme dans une course cycliste, les très très riches forment ainsi un groupe de tête qui s’échappe chaque jour davantage des coureurs qui les suivent, et plus encore du peloton. « Les écarts de revenus tendent à se creuser, même entre foyers aisés », relatent les experts de Bercy.

L’évolution n’est pas propre à la France. Aux Etats-Unis aussi, « l’inégalité des richesses a grimpé en flèche, car les plus riches des riches – qui possèdent l’écrasante majorité des actifs financiers – profitent de l’augmentation de leurs valeurs due à des taux d’intérêt extrêmement bas, affirment les économistes Rudiger von Arnim et Joseph Stiglitz dans L’Inégalité est un choix (Editions de la Maison des sciences de l’homme, 475 pages, 24 euros). Ces dernières années, huit hommes blancs possédaient plus de richesses que toute la moitié la moins fortunée de la population américaine. »

En France, le spectaculaire enrichissement des « coureurs de tête » tient également pour une large part à la source de leurs revenus. Pour eux, les traitements et salaires ne représentent que 35,5 % du total. L’essentiel de leurs ressources provient plutôt des dividendes et des plus-values tirés des capitaux dont ils sont propriétaires (47 %), des bénéfices des entreprises qu’ils détiennent (10,5 %) et de leur patrimoine foncier (3 %). Ces ultrariches ont ainsi bénéficié à plein du tonus des marchés financiers, notamment du CAC 40, l’indice vedette de la Bourse de Paris, qui a doublé entre 2003 et 2022, et de la hausse des prix de l’immobilier, qui a valorisé leur patrimoine. [...]

Au bout du compte, les auteurs de l’étude constatent logiquement un accroissement des inégalités. Désormais, les 10 % de ménages les plus aisés représentent ensemble 34,1 % des revenus de tous les Français, contre 32,4 % en 2003. Un mouvement décomposé en quatre phases : une première hausse de 2003 à 2010, une réduction au moment de la crise des subprimes et des dettes souveraines (2010-2013), une nouvelle accélération jusqu’en 2020, puis une stabilisation. Sur l’ensemble de la période, l’accentuation des inégalités tient à 44 %, d’après les calculs de Bercy, à l’enrichissement des 10 % de foyers les mieux dotés.

Source : https://www.lemonde.fr/politique/art...15_823448.html

Mais il ne faut surtout pas augmenter la fiscalité sur les plus riches

[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Voici ce qu'indique une étude du Ministère de l'Économie :


Mais il ne faut surtout pas augmenter la fiscalité sur les plus riches

Oui ces 40000 foyer représente 0.05% de la population française et payent 13% de la totalité de l’Impôt sur le revenu.

Les prix augmentant les possédants voient croître leur fortune fortement. Mais que quelqu'un possède un hôtel particulier en plein Paris ou une société ne pose pas plus de problème aujourd'hui que ça en posait il y a 20 ans ...

Le classement des grandes fortunes se fait en fonction du cours de la bourse. Ce classement est stupide et cela ne pose pas plus de problème que l'action LVHM soit cotée X ou 5*X.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par gnark

Oui ces 40000 foyer représente 0.05% de la population française et payent 13% de la totalité de l’Impôt sur le revenu.

Les prix augmentant les possédants voient croître leur fortune fortement. Mais que quelqu'un possède un hôtel particulier en plein Paris ou une société ne pose pas plus de problème aujourd'hui que ça en posait il y a 20 ans ...

Le classement des grandes fortunes se fait en fonction du cours de la bourse. Ce classement est stupide et cela ne pose pas plus de problème que l'action LVHM soit cotée X ou 5*X.

Fais semblant de pas comprendre...

Aucun ultra riche n'a un hôtel particulier à Paris. En 2000, ils en avaient une vingtaine sur la planète, par tête de pipe. 25 plus tard, ils en ont des poignées de dizaines (des immeubles entiers, des lotissements complets, des propriétés de luxe).

Et ceux juste en dessous ont quand même bien fait la bascule aussi.

Tu sais très bien ce que permet comme leviers ces valorisations. Et ils sont tellement diversifiés que les fluctuations leur en touche une sans faire bouger l'autre. Surtout de l'avis de leurs "banquiers", ce qui compte avant tout en fin de compte.

[Jenmir]

D’ailleurs je suis curieux, limite impatient de voir le résultat si Bernard Arnault met en œuvre ses menaces à peine caché suite à sa conférence de presse sur la taxation des entreprises.

LVMH contribue à hauteur de 4,5% à l’IS alors que le chiffre d’affaires du groupe en France ne représente plus que 7%.
Et emploi directement et indirectement 200 000 personnes environs.

[baboudumonde42]

Je reprends un passage de l'article :

Citation :

Désormais, les 10 % de ménages les plus aisés représentent ensemble 34,1 % des revenus de tous les Français

Alors qu'ils représentent 13% des impôts, comment dire... Pas tellement émouvant. Vous savez combien les 25 plus grandes fortunes des USA représentaient en % sur l'impôt de leur pays dans les 50's ? Voilà voilà, sortons les mouchoirs...

[gnark]

Citation :

Publié par baboudumonde42

Je reprends un passage de l'article :


Alors qu'ils représentent 13% des impôts, comment dire... Pas tellement émouvant. Vous savez combien les 25 plus grandes fortunes des USA représentaient en % sur l'impôt de leur pays dans les 50's ? Voilà voilà, sortons les mouchoirs...

Si tu reprends mon chiffre des 13% d'IR ca concerne seulement 40000 personne soit 0.05% de la population ... pas 10%

[Christobale]

Quand il faut donner 200 millions à Notre Dames il n'y a pas de soucis

Quand il faut faire un effort pour le bien commun et qu'on a très largement les moyens on sort les menaces de se casser

[baboudumonde42]

@gnark : Mais tu fais exprès ? Tu as lu et compris l'article? C'est encore pire, justement . D'autant que "40000 personnes" dans ce contexte, ça veut pas dire grand chose. Y a pas 60 millions de foyers fiscaux imposables en France hein.

Alors je te rassure tout de suite, si on reprend les chiffres des 50's, on parle de bien moins que 40000 foyers fiscaux à l'époque et aux USA (mais à peine d'une petite centaine de familles, et oui). Qui finançaient donc un peu plus de 70% du total d'impôts prélevés annuellement. Alors ce ridicule 13%, sachant que ces "40000 personnes" possèdent aujourd'hui tellement plus que dans les 50's...

Cadeau : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Imp%...C3%89tats-Unis

La classe moyenne de droite/libérale, c'est vraiment a mourir de rire. Enfin pour ceux qui peuvent se le permettre, pour les autres ils ont de toute façon tellement la tête sous l'eau, mieux vaut pas trop l'ouvrir . Pendant que vous défendez vos idoles, ils nous la collent de plus en plus profond. Y compris et surtout à cette classe moyenne, en fait. Enfin comme ils foutent tout en l'air, tout le monde trinque en bout de ligne. Sauf eux, évidemment.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Jenmir

D’ailleurs je suis curieux, limite impatient de voir le résultat si Bernard Arnault met en œuvre ses menaces à peine caché suite à sa conférence de presse sur la taxation des entreprises.

LVMH contribue à hauteur de 4,5% à l’IS alors que le chiffre d’affaires du groupe en France ne représente plus que 7%.
Et emploi directement et indirectement 200 000 personnes environs.

Menace d'un chef d'entreprise sur un état. Mais comme le chef du même état est corrompu il plie le genou.
Flat tax à 25% sur les bénéfices d'entreprise, plus de niche fiscales (dont seuls les riches profitent +/- ).

Et s'il met ses menaces a exécution, 50% de TVA sur ses produits en France et loi contre la fraude fiscale (comme AL Capone).
Les 25% seront payés au lieux des 7/10% payé en ce moment


(25% c'est mon nombre au pif qui semble juste, mais toutes les PME sont plutôt à 35-45, alors que LVMH 7-10%)

[prootch]

Mais qu'est ce que tu racontes... tu as la moindre source ?