[Chatilly]

Bonjour,

Je ne sais pas qui avait fait ça, mais des personnes avaient modifiés le client pour changer d'identité et pouvoir dépouiller des comptes. Ankama a réglé le problème depuis ; je ne pourrai dire comment ca s'est passé pour les victimes.

Edit : voir le post précédent de Za (que je n'avais pas vu)

[[Pou] Kaneda]

Citation :

A partir du moment où Ankama n'a jamais été hackée, la faute vient obligatoirement des logiciels clients. Puisque le client n'envoie pas les identifiants à toute la base de données de mail à chaque fois qu'on se connecte, c'est donc que la faute se situe entre la chaise et le clavier.
Je vois pas où est la faille du raisonnement.

Je vois pas comment tu expliques que des mecs comme Dialga arrivent à faire ce qu'ils ont fait sans se faire voler. Je sais pas, mais si il y avait une grosse faille me permettant de voler quelqu'un, c'est la première personne que j'irais voler, pour revendre ensuite sur eBay ou même IG en faisant plusieurs comptes et plusieurs échanges via des PC différents derrière des proxys (quand il y a autant à voler, on est motivé ).

Bref, tu ne sais pas de quoi tu parles quand tu parles de responsabilisation d'AG dans les vols. C'est tout.

Sinon, bravo pour tes dernières phrases, tu commences à comprendre, il était temps

Toi t'as rien compris à ce que j'ai dis ? Oué ça doit être ça, malheureusement.
Effectivement il est facile de me "casser" quand on comprends pas un mot de ce que je raconte...
Désolé mais j'ai dis à aucun moment qu'il y avait une faille énorme chez AG qui était exploité par n'importe qui. Je n'ai en fait pas dis qu'il y avait déjà eu une intrusion chez AG (d'ailleurs si c'était le cas ça m'étonnerais qu'ils nous le disent).
Je n'ai pas dis non plus qu'ils étaient responsable dans les vols.

Ce que j'ai dis c'est qu'ils font tout pour avoir une responsabilité 0. Et ce en tenant des discours débile comme "On ne peut pas être hacké" ou "La faute vient forcément de vous".
Moi perso' si demain quelqu'un force ma porte et me cambriole, ça viendra pas de moi. Il en est de même en informatique. C'est pas un monde invulnérable tout beau tout rose. Si demain quelqu'un force tes protections et te vole, ça sera peut être pas toi le coupable.
Après tout dépend des cas de situation. Le jolien typique présent ici va défendre sa thèse en disant le hack n'existe pas, ou tout du moins qu'il n'existe pas de hack autre que l'envoie d'un virus par mail, accepté par la victime qui n'a aucun antivirus.

En général, j'aime assez les gens comme toi qui se ""dressent"" contre l'élite, en tenant un discours un peu hors norme. Mais les JoLiens avec qui tu discutes là sont plus âgés/expérimentés, puis ont prouvé à maintes reprises leur objectivité/lucidité dans les topics. J'capte pas trop l'intérêt d'insister outre mesure.

Citation :

En général, j'aime assez les gens comme toi qui se ""dressent"" contre l'élite, en tenant un discours un peu hors norme. Mais les JoLiens avec qui tu discutes là sont plus âgés/expérimentés, puis ont prouvé à maintes reprises leur objectivité/lucidité dans les topics. J'capte pas trop l'intérêt d'insister outre mesure.


[Modéré par mamaf : Devenu sans objet ]


Pour le hack, ce n'est pas qu'il n'existe pas c'est qu'il serait débile/inutile de s'attaquer à "ololdofus" quand on peut faire mieux.

Déjà, je tiens des raisonnements logique et non pas des raisonnement d'ordre d'âge. Ainsi ce n'est pas parce que quelqu'un est plus âgé qu'il a forcément raison.
En l'occurrence les plus âgés sont en train de me raconter que le hack autre que celui des lammers n'existe pas. Il suffirait alors dans ce monde utopique de ne pas aller sur vends des kamas .com et d'avoir un anti virus et un pare feu pour bloquer toute intrusion chez soit. Hors, à part des raisonnement par l'absurde, je n'ai rien vu qui me prouve que c'était le cas.

Quel intérêt un antivirus a t il à se mettre à jour si il est invulnérable ?
Comme test de votre invulnérabilité je vous invite donc à naviguer, avec votre antivirus et pare feu, sur des sites réputés pour contenir beaucoup de virus. Si il y a effectivement une invulnérabilité. Vous ne devriez rien avoir. Si vous attrapez quelque chose sans rien télécharger volontairement c'est qu'il est possible que vous vous preniez un virus sans l'accepter. (Où est donc la responsabilité si ce n'est être allé sur des sites louches ?).
Si il est alors possible de se prendre un virus comme ça. Il peut en être de même pour n'importe quel autre site.

Si demain je hack un site de fan très fréquenté. Que j'y place un virus, de la même manière que sont placés des virus sur des sites louches. Tout les gens qui vont y aller vont se prendre le virus. Qui ne sera peut détectés que lors d'une analyse antivirus ou pas du tout détecté. (A moins que tu me trouve un test antivirus qui présente un taux de détection de 100%).

Tout ça pour montrer. Qu'il est très facile de trouver des cas de vols qui ne dépendent du volé. Dés lors l'affirmation selon laquelle 100% des volés sont en tort tombe à l'eau. Et ce que quelque soit ce que peuvent dire les "gens qui s'y connaissent plus âgés que moi" en face.
Tu ne peux pas affirmer des chiffres de 100%, dire "tout le monde" ou "tout le temps" dès lors qu'il est possible de trouver un exemple tout à fait réaliste (bien que potentiellement très rare) qui contredit cela.
Mais bon je ne cite cet exemple que parce qu'il est clairement démontrable.

Démontrer que le hack' chez les particuliers existe est déjà plus difficile à démontrer, bien que ce soit une évidence.
Mais justement dans un débat on doit laisser tomber les évidences et argumenter. Chose que ici presque personne ne fait.
Pour le moment, non, personne ne m'a démontré, comme je viens de le faire, que le hack d'un ordinateur était impossible. D'ailleurs je ne pense pas que ce genre de chose soit démontrable.

Bien sûr pour mon raisonnement exposé, on va me dire que le pare feu arrête tout, ou que les failles de l'explorateur n'existent plus. Mais ça restera une contestation non argumentée.

Dans le doute je pense qu'il vaut mieux laisser une part de possible plutôt que d'annoncer une certitude.
Bien que personnellement, ce que j'affirme ne soit pas pour moi un doute.

Pour ce qui est de la preuve de la lucidité et de l'objectivité dans d'autres topics. C'est sérieusement une affirmation de dernier secours nan ?
Déjà ça m'affecte pas, car bien souvent je ne trouve pas que les autres topics présentent toujours de l'objectivité mais en plus même si c'était le cas ça ne me ferait pas pencher vers le faux sous prétexte que d'autres fois ils avaient raison.

[
[Modéré par mamaf : HS/Devenu sans objet ]


Pour ce qui est de ta dernière phrase. C'est une affirmation pour le moi infondé. Avec des milliards d'habitants sur la terre. Il est dur de prétendre ce genre de choses.




Pour finir. Comme dans un procès, on ne devrait pas imputer de fait la faute au volé. Mais plutôt le considérer comme innocent jusqu'à preuve du contraire. Il y a une raison si les tribunaux fonctionne comme ça.

Message supprimé par son auteur.

[LuLuke]

En gros,

Kaneda dit que les Joliens désignent systématiquement comme coupable le volé.
Plusieurs personnes ont répondu que non : On ne dit pas que le volé est coupable, mais qu'il est fort probable qu'il aurait pu éviter que le vol se produise. Le coupable reste le voleur, on est tous d'accord pour dire ça.
Quoiqu'il en soit, quelques soit les cas, le volé est bien une victime (qui peut apprendre de ses erreurs), et Ankama n'y est pour rien (certains intervenants ont très bien expliqué pourquoi).
On a beau exposer tous les moyens possibles pour voler : phishing, keylog, social-engineering, confiance trahie etc... ça ne change pas le fait qu'Ankama n'y est pour rien et que donc par conséquent l'entreprise n'a aucune obligation de faire quoique ce soit pour le volé.

Je comprend pas pourquoi vous vous "disputez" depuis plusieurs pages alors que vous êtes d'accord dès le départ : Le volé n'est pas le coupable même s'il existe de nombreux moyens de limiter les vols.

[phoenix_stealer]

En fait, c'est justement ça dernière phrase, qui est selon toi infondé, qui est la plus juste et qui casse une grande partie de ton argumentation.

Bien sur, il est possible de hacker ton pc, si il a une protection standard, et que le hackeur est doué.

Maintenant, les efforts qu'il a à fournir pour te hacker sont démesurés. Rentrer sur le pc d'un particulier avec une protection standard, sans lui faire télécharger quelque chose/l'amener sur un site personnel, installer un outil non détecté par un antivirus, puis récupérer les données que cet outil a récupéré pour pirater un compte, contrairement à ce que tu sembles imaginer, c'est couteux en temps et en argent.
Le bénéfice à en tirer nous semble donc inexistant, il sera plus intéressant d'utiliser le même outil pour récupérer les données bancaires d'un utilisateur, et récupérer des milliers d'euros par exemple.
Il est donc fortement improbable qu'un utilisateur soit hacké par un professionnel, si il a une utilisation normale de son ordinateur (site non louche, protection standard).

Par abus de langage, nous passons de fortement improbable à impossible. Oui, le terme est faux techniquement, mais correspond à une réalité. à ce jour, personne ne peut prouver qu'un joueur de dofus s'est fait hacké avec une utilisation correcte de son ordinateur, et de nombreux points valident l'hypothèse selon laquelle ce genre de hack n'existent pas.


edit : Youhou, je suis là, mes arguments ils valent quoi ? :=)

[[Pou] Kaneda]

Citation :

Publié par Garfunk

C'est vraiment trop marrant de te voir aller chercher des exemples totalement irréalistes et contradictoires, ainsi que des comparaisons IRL foireuses.

Je suis un utilisateur très averti de l'outil informatique. J'ai donc tout ce qu'il faut pour me protéger mais pas seulement. J'ai aussi des habitudes d'utilisation.
Quand tu parles d'aller sur des sites louches, tu passes directement HORS SUJET parce que ce n'est pas quelque chose que quelqu'un de sensé fera.
Tout comme dire que les antivirus fiables a 100% n'existent pas (quoi qu'avec l'heuristique maintenant...), c'est mettre la faute sur l'antivirus.
"ouin j'ai choppé des virus en allant sur porngratuit.ru alors que j'avais mon antivirus". C'est complètement stupide. Si tu es intelligent et sensé, tu ne vas pas du tout sur ce site et oh magie tu n'auras pas ce problème.

Sinon à part pondre des pavés indigestes et syntaxiquement pauvres, tu as autre chose de prévu ?
Non parce que entre tes posts "ouin le skin de l'eni", "ouin le dopeul eni", "ouin le hack c'est la faute des joueurs AG sont trop méchants" tu ne postes jamais rien de constructif...
Enfin ça doit être l'âge



Je pense que tu n'es VRAIMENT pas malin. C'est exactement ce qui est fait du côté d'AG: "notre architecture est à l'épreuve, le problème vient donc de votre côté. Prouvez le hack de notre BDD et nous prendrons nos responsabilités. Dans le cas contraire, c'est votre faute quelle qu'elle soit, nous vous rendons le personnage (parce qu'on est gentils) mais c'est la dernière fois, sécurisez votre environnement vous nous coûtez des sous de support alors que c'est votre faute".

Et à part ça tu as lu ? Non encore une fois le jolien type ça lit une ligne sur deux.
J'ai pris l'exemple des sites louches pour te montrer qu'il était possible de mettre un virus sur un site, qui se lancerait sans ton autorisation. Tu n'as rien suivis à l'argumentaire... Osef de qui va la dessus. Ça sert uniquement à te montrer qu'il est possible de placer un virus sur un site qui se lancerait sans ton autorisation. En quoi c'est hors sujet puisque c'est justement c'est ce qui prouve que demain quelqu'un pourrait mettre un virus sur un site de fan ?
Les sites louches sont constitués comme tout autre site, il est également possible de mettre les mêmes virus sur des sites normaux.

Dire que les antivirus ne sont pas fiable à 100% ce n'est pas mettre la faute sur l'antivirus. (Enfin là tu montre encore tes affirmations stupides infondés en disant qu'un antivirus est infaillible). La faute, quand tu te fais hacker, c'est la faute du hackeur. C'est pas la faute de l'antivirus si c'est pas un objet de dieu invulnérable.
Le problème c'est que tu cherches toujours à mettre une faute quelque part. Un hackeur te pirate, par un moyen quelconque sans que ça relève d'une imprudence particulière venant de toi, il casse tes protections et puis voilà. T'as pas besoin d'aller chercher un pseudo rejet de la faute sur l'antivirus ou sur je ne sais quoi.
Si demain je poignarde quelqu'un dans la rue je l'aurais tué point à la ligne. On va pas se demander 150 ans si c'était sa faute alors que c'est clairement moi qui suis arrivé devant lui et lui ait mit un coup de couteau.

Bon je passe sur le troll qui appuie tes propos hors sujet. (Hors sujet parce que tu n'as rien compris à mon argumentaire).
Ou le troll sur les autres topics. Quel rapport entre ma demande concernant la 2.0 et le sujet actuel... Je cherche je cherche.

Bref pour résumer. Tu me réponds à côté de la plaque avec tout un tas d'affirmation tel que : "ouin" "irréalistes et contradictoires" "foireuse" "indigeste" "pauvre". En bref j'ai plus l'impression que t'es en train de me troller, m'insulter ou m'agresser, plutôt que d'argumenter.
En gros tu lis l'argumentaire de quelqu'un puis tu vas le voir et lui dit que ce qu'il a dit est une merde incommensurable indigeste totalement contradictoire. Et puis tu t'en vas. En lançant au passage une réflexion sur un point de l'argumentaire que tu n'as même pas comprit.

Pour ce qui est de l'invulnérabilité d'AG. Je ne jette aucune faute sur eux. J'annonce simplement qu'ils ne sont pas invulnérable. Ne pas être invincible n'est pas une faute.

Citation :

En gros,

Kaneda dit que les Joliens désignent systématiquement comme coupable le volé.
Plusieurs personnes ont répondu que non : On ne dit pas que le volé est coupable, mais qu'il est fort probable qu'il aurait pu éviter que le vol se produise. Le coupable reste le voleur, on est tous d'accord pour dire ça.
Quoiqu'il en soit, quelques soit les cas, le volé est bien une victime (qui peut apprendre de ses erreurs), et Ankama n'y est pour rien (certains intervenants ont très bien expliqué pourquoi).
On a beau exposer tous les moyens possibles pour voler : phishing, keylog, social-engineering, confiance trahie etc... ça ne change pas le fait qu'Ankama n'y est pour rien et que donc par conséquent l'entreprise n'a aucune obligation de faire quoique ce soit pour le volé.

Je comprend pas pourquoi vous vous "disputez" depuis plusieurs pages alors que vous êtes d'accord dès le départ : Le volé n'est pas le coupable même s'il existe de nombreux moyens de limiter les vols.

Bah c'est là que t'as mal compris. Si, ils disent que la victime est forcément coupable.
Ils ne comprennent pas qu'il est possible de hacker quelqu'un de protégé et prudent. Il suffit de regarder leur exemple de vol : phishing, papier avec les mdp devant l'ordi', prêt de compte. Que des imprudences clair et net.
En aucun cas ici, quelqu'un, n'arrivera à se dire qu'on peut voler sans que l'autre soit coupable.

Citation :

Par abus de langage, nous passons de fortement improbable à impossible. Oui, le terme est faux techniquement, mais correspond à une réalité. à ce jour, personne ne peut prouver qu'un joueur de dofus s'est fait hacké avec une utilisation correcte de son ordinateur, et de nombreux points valident l'hypothèse selon laquelle ce genre de hack n'existent pas.

Non ce que tu dois faire c'est l'inverse. Quand tu chercher à démontrer une culpabilité tu pars du principe que la victime est innocente pour en venir avec les preuves et l'argumentaire à ce qu'il soit coupable.
En l'occurrence personne ne peut prouver qu'il est impossible de voler quelqu'un sans que la victime ai une part de culpabilité.
Après bien sûr y'a toujours des points, des choses vrais, qui valident ça. Où sont ils ? Je n'en ai aucun.

[zigow]

Citation :

Publié par [Pou] Kaneda

Pour ce qui est de l'invulnérabilité d'AG. Je ne jette aucune faute sur eux. J'annonce simplement qu'ils ne sont pas invulnérable.

Prouve le.

[Kuro]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est toi qui avances que le hack peut exister ou existe, c'est donc à toi de prouver cette existence, et non pas à tes adversaires de prouver la non-existence. Heureusement d'ailleurs, car je te laisse imaginer ce que l'abus d'un tel sophisme permettrait ("vous ne pouvez pas prouver que les licornes roses n'existent pas, donc elles existent").

Du point de vue de la philosophie des sciences (cf K.Popper), l'absence de preuve de l'existence de licornes roses n'invalide pas la possibilité de leur existence.
"On n'a jamais vu de corbeau blanc" ne veut pas dire "il n'existe pas de corbeau blanc".

Pour corriger ton exemple, ça serait plutôt "vous ne pouvez pas prouver que les licornes roses n'existent pas, donc il est possible qu'elles existent"

Kuro.
Lurker-JoL.

Message supprimé par son auteur.

[Yata-san]

[Modéré par mamaf : Troll ]

[LuLuke]

Citation :

Publié par [Pou] Kaneda

Bah c'est là que t'as mal compris. Si, ils disent que la victime est forcément coupable.

Non non, je t'assure que non.
Après, peut-être qu'ils s'expriment mal (ou alors je ne comprends rien à rien ?!), en tout cas je peux t'assurer qu'ils ne pensent pas que c'est la victime qui doit être punie, mais qu'elle aurait pu faire attention et qu'elle a tord de s'en prendre à AG.

Citation :

Publié par [Pou] Kaneda

Ils ne comprennent pas qu'il est possible de hacker quelqu'un de protégé et prudent. Il suffit de regarder leur exemple de vol : phishing, papier avec les mdp devant l'ordi', prêt de compte. Que des imprudences clair et net.
En aucun cas ici, quelqu'un, n'arrivera à se dire qu'on peut voler sans que l'autre soit coupable.

Je pensais que tu prenais l'exemple extrême du hack pour essayer de faire comprendre qu'effectivement on ne peut pas désigner comme coupable la victime.
Mais à te lire, t'as l'air convaincu qu'il existe des cas de vols de compte dues à des véritables piratages de PC ? Si c'est le cas, reporte toi à la réponse de phoenix_stealer...

[phoenix_stealer]

En fait, tu as raison Kaneda.
Jusqu'à preuve du contraire, on ne peut pas dire d'un utilisateur de dofus qui dit s'être fait hacker qu'il est responsable. Il est possible qu'il n'ai aucune responsabilité sur ce hack.

Par exemple

• un hackeur ultra doué a pris de son temps pour hacker cette personne.
• Ankama a eu une couille quelconque et une partie de l'inventaire du joueur a disparu.
• Un joueur lambda a tapé au hasard un nom de compte/mot de passe et est tombé sur le compte.
  

Mais, au vu du faible pourcentage de "chance" que ces choses arrivent, les gens sont méchants, et considère que le hacké a une part de responsabilité. Que veux-tu faire avec ton sujet en fait ? Faire en sorte que les gens considère que "très improbable soit différent de 0" et donc soit gentils avec les hacké, jusqu'à ce qu'ils prouvent la responsabilité du hacké ?
c'est pas crédible.


C'est dommage ces joliens qui veulent considérer que si ils ne pensent pas être responsable d'un problème, c'est qu'il y a une force extérieure qui a agit.

ça risque de leur desservir dans la vie, de rejeter des responsabilités sur autrui, ou d'attendre des gens une présomption d'innocence pour tout. Ils risquent d'être déçus, et/ou de développer une trop forte confiance en eux.

[Olorim]

Le problème de toute manière n'es pas réellement a "qui a la responsabilité" mais plutôt a "qui a la possibilité de réparer l'erreur".

Je vais encore faire une comparaison IRL qu'on me reprochera sûrement mais c'est un risque a prendre.
Imaginons que vous participiez à une activité qui demande un équipement quelconque.
Juste un exemple bidon, je suis une jeune étudiante qui va au cinéma voir un film en 3D qui nécessite des lunettes spéciales.
Au milieu du film un malabar me pique mes lunettes pour les filer a son fils qui n'en avait pas.
Ce n'est absolument pas de la responsabilité du cinéma, nous sommes d'accord, je n'avait qu'a mieux me protéger. Cependant vous croyez vraiment que le personnel du cinéma n'interviendra pas (à défaut des autres spectateurs).
Même si il utilise une "astuce" du type : "je crois que mes lunettes on un défaut, puis-je essayer avec les vôtres ?", impliquant donc que je lui cède volontairement mes lunettes.

Le parallèle n'est pas heureux, on m'opposera sûrement de nombreux arguments, mais la questions, au delà de la responsabilité est "qui peut rétablir l'ordre des choses ?".
En l'occurrence, Ankama peut facilement dédommager la victime, via enquête bien entendu, de façon exceptionnelle si on veut, je ne dit pas que ce dédommagement doit se faire automatiquement et sans contrepartie, mais c'est Ankama seul qui peut le faire.

Evidement actuellement, ce n'est pas la politique d'Ankama que de s'occuper de la satisfaction de ses clients. Ce n'est pas pour autant que la plainte n'est pas justifiée. De la même façon que de qualifier de ouinouin toutes les réclamations n'est pas très intelligents.
(Marre des ouinouin des femmes qui ont obtenu le droit de vote, c'était mieux avant, mais le gouvernement a encore cédé aux ouinouins.)

[mamaf]

|On se calme sur les attaques persos et compagnies.
J'en profite pour mettre une limitation à 1 post par 20min, histoire d'éviter les posts à chaud sur ce sujet qui semble tenir à cœur à certains d'entre vous.|

Message supprimé par son auteur.

[Earl Hickey]

Citation :

Publié par Garfunk

Tout ce que fait AG (rendre les persos volés, restaurer les personnages supprimés) rien ne les y oblige. Rien du tout. A partir du moment où leur BDD est clean, pourquoi il devraient faire des efforts pour les joueurs qui font n'importe quoi avec leurs comptes et leurs PC ?

Rien ne les y oblige? Ouai mais faut pas oublier qu'un perso en moins = un abo en moins, et vu le nombre de perso dépouillé par an ca fais pas mal d'abo en moins si ils ne les restauraient pas..

Et vu l'état critique actuelle des choses, entre la 2.0 et la lassitude de pas mal de joueurs ils on plutôt intérêt a restituer les perso des joueurs complètement imprudents..

Donc je suis dsl de te contredire, le porte feuille oblige a restituer les perso une fois a titre exceptionnel comme ils le disent si bien

[Yata-san]

Citation :

Envoyé par Garfunk

Tout ce que fait AG (rendre les persos volés, restaurer les personnages supprimés) rien ne les y oblige. Rien du tout. A partir du moment où leur BDD est clean, pourquoi il devraient faire des efforts pour les joueurs qui font n'importe quoi avec leurs comptes et leurs PC ?

Rien ne les y oblige certes, après libre à eux de juger bon ou non d'entretenir un "relationnel client" et comme l'a précisé Earl-Hikey, particulierement dans le contexte actuel ds choses.
Apres je te l'accorde, c'est pas leur préoccupation principale à mon avis et cela à juste titre.

[phoenix_stealer]

Citation :

Publié par Olorim/Jerhan

En l'occurrence, Ankama peut facilement dédommager la victime, via enquête bien entendu, de façon exceptionnelle si on veut, je ne dit pas que ce dédommagement doit se faire automatiquement et sans contrepartie, mais c'est Ankama seul qui peut le faire.

En fait, le vrai souci, c'est qu'on ne sait pas si c'est si simple que ça. Comme on l'a fait remarquer dans ce sujet, rechercher, pour chaque objet, où il est parti et comment il a disparu, pour le reprendre des mains de chaque intermédiaire en rendant la valeur échangée pour le joueur, sans problème, c'est certainement compliqué.

Citation :

Publié par Earl Hickey

Rien ne les y oblige? Ouai mais faut pas oublier qu'un perso en moins = un abo en moins, et vu le nombre de perso dépouillé par an ca fais pas mal d'abo en moins si ils ne les restauraient pas..

Et vu l'état critique actuelle des choses, entre la 2.0 et la lassitude de pas mal de joueurs ils on plutôt intérêt a restituer les perso des joueurs complètement imprudents..

Donc je suis dsl de te contredire, le porte feuille oblige a restituer les perso une fois a titre exceptionnel comme ils le disent si bien

En fait, l'autre souci, c'est : est-ce intéressant de satisfaire des joueurs dont le comportement est généralement à risques ? Un joueur qui se fait hacker/arnaquer, il est possible que si il récupère son gain (ce qui correspond à une perte de temps/d'argent pour ankama), il continue ses comportements à risques, en se disant que, de tout', si il y a un problème il lui suffira de demander à Ankama.


Je peux comprendre qu'Ankama hésite à dépenser des milliers d'€uros pour aider des joueurs, quand une grande partie de ses joueurs auront à nouveau un comportement néfaste pour Ankama et/ou sa communauté.

Effectivement, si ce service là est payant (et pas 5 € hein, mais plutôt 50/100) et que si un le souci vient du joueur, il ne soit pas remboursé, et que son compte ne soit pas rétabli, peut être que les limitations écrèmeront les mauvais hacké, et garderons que les joueurs "réellement victimes".

Mais pour l'instant, on parle d'un jeu à 5€ par mois, avec une communauté ayant un age moyen faible. Ce n'est donc pas pour tout de suite, de mon point de vue.

[Zarach]

Citation :

Publié par Earl Hickey

Et vu l'état critique actuelle des choses

Hum... source ?

Aujourd'hui, tout ce qu'on sait, c'est que sur les vieux serveurs passés en 2.0, il y aurait apparemment un certain nombre de départ.
A part chez Ankama, personne ne connait l'ampleur de ces départs et personne ne connait l'ampleur des arrivées sur les serveurs 2.0. Ah si, en fait on sait, les arrivées en Décembre ont été plus massives que prévues puisqu'ils ont du pondre un serveur supplémentaire par rapport à leurs prévisions.

Il n'y a absolument rien, contractuellement parlant, qui oblige Ankama à restituer à un joueur imprudent son compte volé.

Message supprimé par son auteur.

[littlepan]

je pense que si on avait droit genre a une 'enquête' pour tous les un ou deux ans d'abonnement ce serait franchement pas du luxe...
Avec effectivement bannissement des comptes si le problème s'avère être dû à un prêt de compte, ça devrait pas mal limiter les requêtes injustifiées, en plus de limiter le fait de voir se reproduire les comportements a risques: 'tu déconnes une fois, t'as pas enfreint les règles, ok, on va t'aider a retrouver ce que t'avais, une autre , bin on te rend ton perso a poil'

C'est le '0 droit à l'erreur' que je trouve limite dans leur politique

[Chatilly]

Bonjour,

Citation :

Publié par littlepan

je pense que si on avait droit genre a une 'enquête' pour tous les un ou deux ans d'abonnement ce serait franchement pas du luxe...

Ankama enquête lorsqu'il y a un problème de hack. La seule condition est un dépôt de plainte.

Les banques par exemple, procèdent de la même manière même s'ils découvrent le problème avant la victime.

[Yuyu]

La politique d'Ankama vis à vis des problèmes de vol de compte est de tout façon adaptée à la politique des joueurs vis à vis du prêt de compte.
J'ai jamais vu un jeu en ligne pire que Dofus sur le prêt de compte, c'est presque une banalité, les joueurs en parlent comme si c'était normal sans se cacher.

Comment voulez vous qu'Ankama s'y retrouve avec ce que les joueurs font de leur compte... c'est donnant donnant, les joueurs font n'importe quoi, Ankama ne peut donc au final pas faire de suivi client.

Rajouté à ça les problèmes de la naïveté des joueurs vis à vis du phishing, tricherie, et compagnie, qui sont récurrent sur tous les jeux en ligne avec du succès, et vous avez les principales raisons qui font que le support Ankama est ce qu'il est.

(après personnellement j'aime cette politique, même si la majorité des joueurs ne se remettent jamais en question et accusent Ankama en cas de soucis... sauf qu'évidement, le problème est de leur côté)

[atchoume]

Citation :

Publié par Bjorn

-> qui sont impossible a appliquer. Il est impossible de rendre le stuff, par exemple. Un stuff volé et très rapidement vendu. Le temps que le support intervienne, il est déja passé de mains en mains.
Du coup, comment rendre le stuff ? Le prendre à celui qui l'a acheté, et qui n'a rien demandé à personne ? Refaire tous les échanges dans l'autre sens ? C'est déjà fastidieux si tous les objets ont été échangés une fois, alors si ils ont été échangés plusieurs fois, en Hdv, contre des objets... ca devient complètement impossible, en terme de temps consacré, et de compréhension par ceux qui perdront leur gélano acheté a bon prix... parce qu'un dora qui avait servi dans un échange contre une dinde pourpre a été vendu contre les kamas volés.

je reste septique sur ce que tu dit car si je me souviens bien le jour ou il y a eu le vole massif par "pretty" qui a fait fureur avec sa vidéo toute les personnes concerné ont récupéré leur items sans utiliser le RB ce qui montre que Ankama a les moyens de le faire mais dans quelle cas doit ont ce retrouver pour avoir le droit aux privilège que ces personnes ont eu.

Ont va nous dire il ont été delete sans vole d'item ok mais sa reviens au même je sais pas pour avoir ce privilège faut envoyer une plainte par courrier "papier" ? faut mini jouer depuis 5ans ?

car moi ya un moment ma petite sœur avais delete mon perso pour crée le sien a l'époque ou les sauvegardes existais pas et il leur étais soit disant impossible à ramener.

[Famille Za,]

Sur le HS sur Pretty, les personnages ayant été delete stuffés, n'ayant pas subi d'altération d'équipement (échange, partage..), il est pensable que le Support puisse rendre les équipements dans ce cas unique, dans l'état où ils étaient au moment de leur disparition du serveur.

Ca, à la limite. Et pour la simple raison que leur disparition a été "prouvée" sans échange des objets contenus. /HS

Mais dans le cas d'un Dofusien normal, qui est le seul de sa guilde à s'être fait hacker, il n'est pas possible de savoir ce qui a été fait avec l'équipement de la personne.

En effet, le voleur aura prit soin de poser au sol l'équipement (1), d'envoyer sur une mule l'inventaire en échange (2), et de poser les dindes/familiers en HdV (3).

Bjorn l'a dit précédemment, mais la question se pose :
Situation 1) Comment va réagir la personne qui a trouvé un bora jet parfait overmaxé quand il l'aura trouvé ? Il va revendre son chapeau habituel (ça tombe bien, le sien était pourrave).
Une personne qui vient d'arriver dans le level pour équiper le bora moisi à pas cher va se dire "la belle affaire !", et l'acheter, revendant ainsi son chapeau actuel.
Situation 2) La mule est un compte partagé entre tous les membres de la guilde du hackeur. Le contenu de son inventaire est (très) régulièrement dispatché entre le coffre de guilde, sa banque, et tous les membres.
Situation 3) Les Familiers/Dragodindes seront posés en HdV par le hackeur (qui n'aurait pas dû, mais c'est son problème) à bas prix pour être vite vendus. Des éleveurs à qui il manque juste cette dinde pour réaliser le croisement de leur rêve passent par là, l'achètent, et après l'avoir mise à maturité, la font se reproduire avec un dindon pur en fin de reproduction.

1) Il va donc falloir enlever le bora du joueur qui l'a trouvé, lui rendre son chapeau moisi, donc le retirer de la personne qui l'a acheté en HdV, puis lui rendre l'ancien chapeau bas-level, qui aura été retiré de l'inventaire de [...].
2) Le compte fake est banni, sa mule aussi. Les ressources disponibles sont retirées des divers inventaires de chacun des membres/coffres, les Kamas liés à l'ouverture des coffres de guilde sont rendus à leur propriétaire, et les objets sont dé-craftés pour en retirer les ressources.
3) Les éleveurs se voient retirer une dragodinde en pleine gestation, ont perdu un mâle pur, n'obtiendront jamais les petits associés qui seront offert au ex-hacké gratuitement, et doivent recommencer leur élevage depuis la base car c'était leur dernière chance.

...

Et vous pensez vraiment qu'AG va s'amuser à ça, même pour une centaine d'euros ?
lol.

Za.