[Dame Belladona]

Je suis sans doute trop naïve, je pense que certains fichages doivent exister. Par exemple les immatriculations des véhicules, les états civils, etc., cela permet de savoir qui est qui, et il faut bien un peu d'ordre, savoir qui habite dans un pays, et à qui appartient un véhicule.

Par contre, là je viens de recevoir une info en mail qui me mène à ça : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...en-vigueur.php
La source ne vous plaira peut-être pas, mais je pense que cette info doit se trouver ailleurs.

Ce qui me hérisse c'est déjà le fait que ce soient deux fichiers policiers, cela peut laisser sous entendre un flicage à outrance.
Ce qui me gène encore plus, ce sont les informations qui vont s'y trouver :

Citation :

--- Dans la première, destinée à la "prévention des atteintes à la sécurité publique", figureront:
- Motif de l'enregistrement
- Photographies
- Etat civil
- Nationalité
- Profession
- Signes physiques particuliers et objectifs
- Adresses physiques et électroniques
- Numéros de téléphone
- Titres d'identité
- Immatriculation des véhicules
- Informations patrimoniales
- Activités publiques
- Comportement et déplacements
- Agissements susceptibles de recevoir une qualification pénale
- Personnes ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec l'intéressé (se limitant à leur identité, sauf si elles-mêmes présentent un risque d'atteinte à la sécurité publique).

Ce que j'ai mit en évidence en pourpre, j'ai du mal à comprendre. Soit on a des agissements coupables (vol, trafic) et on se retrouve devant un juge, soit on n'en a pas et cette phrase n'a plus aucun sens. Parce que le susceptible ne veut rien dire en droit.

Question que je me pose aussi, c'est à quoi peut servir ce type de fichier supplémentaire quand on sait que d'innombrables listing existent déjà ? Quand je regarde la liste, je vois que ces fichiers peuvent être trouvés ailleurs, sur un simple passeport par exemple; pour la plupart des informations.

Alors, j'ai beau être naïve, trop confiante, mais là je commence sérieusement à penser qu'en France on n'a rien à envier à certains pays tant décriés il y a quelques années à cause des fichages à outrance.

En clair : à quoi servent ces fichiers multiples, divers et variés ? Être un citoyen lambda ne veut plus rien dire ? Sommes nous tous devenus des matricules ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Ce que j'ai mit en évidence en pourpre, j'ai du mal à comprendre. Soit on a des agissements coupables (vol, trafic) et on se retrouve devant un juge, soit on n'en a pas et cette phrase n'a plus aucun sens. Parce que le susceptible ne veut rien dire en droit.

Mais ma bonne dame comment voulez vous que la police puisse faire son travail si elle ne peut même plus interpeller des coupables suspects quand ces derniers sont basanés suspects ?

Citation :

Question que je me pose aussi, c'est à quoi peut servir ce type de fichier supplémentaire quand on sait que d'innombrables listing existent déjà ? Quand je regarde la liste, je vois que ces fichiers peuvent être trouvés ailleurs, sur un simple passeport par exemple; pour la plupart des informations.

Il faut prendre en compte les populations qui sont destinées à y figurer :
- Jeunes
- Pauvres car habitant en banlieue
- D'origine outremer ou bien dont les parents ou grands parents ont émigré en France entre 1950 et 1970.

Bref l'ensemble de ce que la droite abhorre dans la société française, et si ça permet de jeter en pâture quelques suspects lors d'une opération "show of force" du GIGN, c'est tout benef, surtout s'il s'agit de faire diversion sur une éventuelles bourde ou polémique du gouvernement en place.

Citation :

Alors, j'ai beau être naïve, trop confiante, mais là je commence sérieusement à penser qu'en France on n'a rien à envier à certains pays tant décriés il y a quelques années à cause des fichages à outrance.

En clair : à quoi servent ces fichiers multiples, divers et variés ? Être un citoyen lambda ne veut plus rien dire ? Sommes nous tous devenus des matricules ?

Oui nous sommes des matricules, et ce qui est idiot c'est que la population ne s'en rend pas compte, cf le fichage génétique des suspect où aucune procédure ne permet facilement aux personnes ayant été innocentées de sortir de ce fichier, et où un refus de prélèvement non motivé par un juge d'instruction n'est pas possible (enfin si mais on se prend une qualification supplémentaire pouvant mener à une amende ou de la prison).

Bref, ça renforce le débat sur la politique sécuritaire, un des fondamentaux de la droite populiste chez nous. Ce qui est dommage c'est que le citoyen de base français pauvre puisse penser que ça sera destiné à améliorer son quotidien alors qu'il forge lui même son propre carcan.

Là je pense qu'il s'agit de comportements du type faire le guet ou alors balancer des trucs dans le caniveau à l'arrivée des policiers. En même temps c'est pas évident.

Sinon il y a les cas de force majeure qui justifient une conduite qui à priori te mènerait devant les tribunaux mais ça n'a pas l'air d'être la question ici.

Je pense que le danger de ces fichiers ce n'est pas tellement qu'ils existent, c'est quand on commence à les recouper, croiser des données médicales professionnelles et autres c'est ça le vrai danger.

[Biglard]

Citation :

Sommes nous tous devenus des matricules ?

Un sujet qui se rapproche du tien avait déjà été abordé sur l'Agora, mais d'une manière moins intéressante, parce que l'OP avait tout de suite dérivé dans des considérations religieuses peu cohérentes. Le topic avait cependant eu son lot de posts pertinents, donc si ça t'intéresse voici le lien en question :

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=992861

[Arkhadya]

D'accord avec olbach, le soucis, c'est pas le un fichier lambda pris en solo ( encore que ), mais la mniaière dont peuvent être utilisés ces fichiers entre de mauvaises mains...

[Krib]

Le combat est perdu d'avance, la plus grande banque de données sur les individus finira par être tout bêtement notre internet adoré. La multiplication des apn et autres moyens d'enregistrements, la puissance des moteurs de recherche et des outils de rapprochement de bases de données font que l'on aura du mal à ne pas être visibles par tous et partout.

Les modes s'occupent des infos manquantes, chacun colle son cv sur internet et prend plaisir à se montrer sur facebook ou 30 millions d'anciens amis.

Le fichage, c'est nous même qui le faisons, pas l'état, ce dernier n'est peut être que l'intervenant le plus faible de la chaîne, dans le meilleur des cas il n'a qu'a se servir.

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Robert le français

- Pauvres car habitant en banlieue

Il serait de bon ton d'arrêter les généralisations tout autant que d'arrêter de penser que la pauvreté n'existe qu'en banlieue. D'ailleurs, statistiquement parlant, je suis pauvre.

Citation :

Bref l'ensemble de ce que la droite abhorre dans la société française

Généralisation une fois encore...la droite n'est pas l'UMP ou le FN. Pas plus que ceux de sensibilité penchant à droite ne se reconnaissent nécessairement dans les partis de droite.

Si seulement tu évitais ce genre de digressions fourre-tout, ton discours serait autrement plus crédible ( il y a des choses à retenir, oui, mais en l'état, ça ne donne pas envie ).

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Généralisation une fois encore...la droite n'est pas l'UMP ou le FN. Pas plus que ceux de sensibilité penchant à droite ne se reconnaissent nécessairement dans les partis de droite.

Si seulement tu évitais ce genre de digressions fourre-tout, ton discours serait autrement plus crédible ( il y a des choses à retenir, oui, mais en l'état, ça ne donne pas envie ).

En l'occurrence la droite fourre-tout, ce n'est pas moi qui l'ai créé, et ce n'est pas moi qui l'ai soutenu. La droite fourre-tout du centre à l'extrême droite (dans le discours et les idées tout du moins) c'est N. Sarkozy qui l'a faite avec l'UMP, et ce n'est pas les évènements des derniers mois qui me contrediront (intégration des F. Nihouls, P. Le joli de Villiers).

Je fais des amalgames dans mon premier post, car ce sont ces mêmes amalgames qui sont faits par le pouvoir en place, "la droite fourre-tout", et donc la police qui dans ses actes se doit d'appliquer la politique gouvernementale.

[Krib]

Pourquoi tous les sujets, au lieu de donner lieu à un débat, nous conduisent ils invariablement à lire les mêmes poncifs sur la droite et la gauche.

Le fichage est un fléau mondial, essentiellement favorisé par les progrès techniques.Celui qui pense qu'un camp ou l'autre aura des scrupules à y avoir recours a bien de la chance, l'innocence est une grande richesse.

[Arendallan]

Pourquoi on parle de deux fichiers policiers alors que tu ne donne qu'une seule liste de caractères à enregistrer ?

Enfin, pour ma part, faire des fichiers et en rajouter, outre les atteintes à la vie privée (la liste de personnes en relation...), risque d'être profondément inutile.

Bref, en dehors de la poudre aux yeux sécuritaire, aucune efficacité, aucun intérêt, gaspillage d'argent etc...

[-efbie-]

Les fichages servent principalement a être perdus dans la nature par la police et retrouvés par les organisations mafieuses.

Message supprimé par son auteur.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Krib

Pourquoi tous les sujets, au lieu de donner lieu à un débat, nous conduisent ils invariablement à lire les mêmes poncifs sur la droite et la gauche.

Le fichage est un fléau mondial, essentiellement favorisé par les progrès techniques.Celui qui pense qu'un camp ou l'autre aura des scrupules à y avoir recours a bien de la chance, l'innocence est une grande richesse.

Le fichage génétique a été crée à l'origine pour les délinquants sexuels, sous un gouvernement de gauche en 1998 il a été étendu en 2001 après le 11/09 aux crimes liés au terrorisme, ceux qui en ont étendu et généralisé aussi l'emploi pour de simples délits c'est la droite en 2002 et les années suivantes.
A l'heure actuelle si n'en crois la fiche wiki 80% des gens y figurant n'ont jamais été condamnés, juste mis en cause, un peu comme pour le fichier STIC.

Et pour l'effacement, c'est la croix et la bannière, puisque si on lit la même fiche wiki, on s'aperçoit que même lorsque l'on n'est pas condamné, le procureur a été saisit de l'affaire peut décider de manière discrétionnaire que non on n'efface pas, mais bon le contentieux là dessus n'est pas encore soldé, et j'espère une décision de la CEDH en la matière qui rende la destruction et la sortie de ce fichier systématique en cas d'acquittement ou de non-lieu, ou de relaxe, ou tout le moins que ce soit le JAP qui ait le dernier mot par rapport au proc.

Pour lafa : c'est surtout que de telles enquêtes de personnalité concernent 1 à 2 millions de personnes (je n'ai plus ça en tête), et qu'au final on va en ficher 40 à 50 millions "pour leur bien". Ca fait penser à la dérive britanique sur de tels fichiers où on passe à une présomption de culpabilité directement plutôt qu'une présomption d'innocence pour les travailleurs en contact avec les enfants.

Le premier fichier concerne entre autres la lutte contre le hooliganisme et les bandes, il n'est pas tellement étonnant d'y retrouver ce qui a été mis en gras. Même si ça reste limite d'un point de vue éthique, ça reste dans la lignée de ce qui a été fait jusqu'à maintenant.

[Silgar]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Ce que j'ai mit en évidence en pourpre, j'ai du mal à comprendre. Soit on a des agissements coupables (vol, trafic) et on se retrouve devant un juge, soit on n'en a pas et cette phrase n'a plus aucun sens. Parce que le susceptible ne veut rien dire en droit.

Il y a une crise des libertés publiques dans presque tous les Etats occidentaux. Ce n'est pas une nouveauté et le mouvement est bien établi depuis 2001. Le motif initial de prévention du terrorisme est devenu le prétexte à une plus grande pression sur les droits fondamentaux et les libertés publiques.

Cela dit, l'organisation du renseignement judiciaire et administratif nécessite de constituer des bases de données pour que les services de l'Etat soient efficaces. Par exemple, l'administration fiscale a besoin d'accéder à un certains nombre d'informations pour diligenter de manière efficace ses contrôles. De la même manière, la police judiciaire a besoin de compiler des informations en phase d'enquête (préalable au jugement).

Pour ce qui est des fichiers utilisés à des fins judiciaires, je pense (enfin... l'idée n'est pas de moi) qu'il faut distinguer deux types de fichiers :
- D'une part, les fichiers ayant pour objet de faciliter le déroulement des enquêtes préliminaires et/ou de flagrances. Ce sont principalement des fichiers avec des informations plus ou moins minimalistes selon le passé judiciaire de l'individu.
- D'autres part, les fichiers ayant pour objet d'ouvrir des enquêtes. Ce sont des fichiers utilisés à des fins de croisement d'informations pour déterminer des profils types du délinquant et ouvrir des enquêtes pénales (police judiciaire sous le contrôle d'un procureur ou d'un juge d'instruction) ou administratives (police administrative sous le contrôle du préfet et/ou d'un ministre).

Ce second type de fichier est utilisé depuis très longtemps par l'administration fiscale, sans polémique... Pourtant, l'atteinte aux liberté publiques est tout aussi importante.

A mon sens, le premier type de fichier est légitime si l'on veut avoir une administration efficace, par contre, le second type de fichier devrait être très fermement encadré par le pouvoir législatif et par l'autorité judiciaire... en aucun cas un fonctionnaire de police ne devrait pouvoir, seul, accéder à ce type de fichier.

Je pense aussi qu'il faut se garder d'utiliser des termes inappropriés et excessifs : nous sommes loin d'être dans une situation comparable à celle des États non démocratiques.

[baai]

Le gouvernement a de l'humour quand il se fout de la gueule du monde (de l'AN en premier lieu, du Conseil d'Etat en second) : faire paraître ses décrets le 16 oct, jour de la sainte Edvige, un an après la manif contre le fichier Edvige et cette fois en lousdé des parlementaires, fallait oser.

[anygan]

officiellement on peut demander notre dossier aux renseignements, par contre je sais plus la démarche. Je parle pas du casier judiciaire mais bien des fichiers de renseignement.
Savoir ce qu'il y a dedans, droit de regard mais c'est tout.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par anygan

officiellement on peut demander notre dossier aux renseignements, par contre je sais plus la démarche. Je parle pas du casier judiciaire mais bien des fichiers de renseignement.
Savoir ce qu'il y a dedans, droit de regard mais c'est tout.

Ce n'est pas "officiellement", c'est une obligation légale prévue par la loi informatique et liberté de 1978, qui fait obligation à tout organisme (y compris de l'état) de déclarer la constitution d'un fichier automatisé de collecte et de traitement de données personnelles à la CNIL, et qui donne un droit de regard et de modification aux personnes disposant de fiches répertoriées.

Le problème, c'est que ces petits malins du ministère de l'intérieur ont constitué certains fichiers de manière illégale (i.e. sans en faire la déclaration auprès de la CNIL) et arguent du caractère "secret-défense" de ces fichiers pour ne pas les déclarer et en interdire la consultation. Bref on fait une loi pour la transparence, et la première chose que fait la police, c'est de bafouer cette transparence au nom des intérêts supérieurs de l'état.

Comment donc accéder à sa fiche dans un fichier dont on ignore même l'existence (un des blogueur/chroniqueur du monde signalait qu'il y avait encore 1/3 des fichiers du ministère de l'intérieur qui était illégaux, et la CNIL a donné sa bénédiction pour que cet état de fait perdure jusqu'au moins au 1er janvier 2010)

Pour la démarche de consultation, il me semble qu'il faut en faire la demande à la CNIL, en précisant le fichier concerné, CNIL qui adressera ensuite à l'organisme concerné une mise en demeure.

[Jeska]

Citation :

Publié par Krib

Le combat est perdu d'avance, la plus grande banque de données sur les individus finira par être tout bêtement notre internet adoré. La multiplication des apn et autres moyens d'enregistrements, la puissance des moteurs de recherche et des outils de rapprochement de bases de données font que l'on aura du mal à ne pas être visibles par tous et partout.

Les modes s'occupent des infos manquantes, chacun colle son cv sur internet et prend plaisir à se montrer sur facebook ou 30 millions d'anciens amis.

Le fichage, c'est nous même qui le faisons, pas l'état, ce dernier n'est peut être que l'intervenant le plus faible de la chaîne, dans le meilleur des cas il n'a qu'a se servir.

Complètement d'accord là dessus.

Sans pour autant approuver ces pratiques de fichage (non pas pour le principe, mais pour les risques de dérives), il semble simplement qu'il coûte moins cher à l'Etat de constituer lui même ses fichiers plutôt que de signer un gros chèque à Google pour accéder aux leurs, ces derniers regorgeant d'informations personelles. Dans un sens, on peut se dire que les Etats tentent de se mettre au niveau du privé dans ce domaine.

[Seito]

Citation :

En clair : à quoi servent ces fichiers multiples, divers et variés ? Être un citoyen lambda ne veut plus rien dire ? Sommes nous tous devenus des matricules ?

Certain me donneront un point godwin mais je vais te pointer le doigt vers l'un des plus gros problème.

Si Hitler était venu au pouvoir en 2009 et non en 1930, il n'aurait même pas eu besoin de faire la chasse aux juifs/communistes/tsiganes/africains , il lui aurait suffit d'ouvrir un petit fichier sur son pc et d'ainsi avoir la liste des personnes a exterminer, même pas besoin de demander à la population de les dénoncer.

Sinon sans aller autant dans l'extrème, il a exister plusieurs fichages, à une époque (dans les années 60 environ) certains de ses fichiers (qui était juste des listes à l'époque) étaient utilisés par le patronat pour savoir quel employé ne pas recruter etc... (en gros ils regardaient de quel bords politique etait la personne ou si elle était syndiqué etc...).

De même que le fichage des préférences sexuels de nos jours peut inquiéter les Homosexuels selon les dérives possible au pouvoir etc...

Bref le renseignement se fait de plus en plus organisé et ceux pour diverses raisons et il est très souvent justifié par l'émotionel autour de quelques évènements (récidiviste de viol etc...)

Aux Etats-Unis on peut déjà y constater à quel point ce système peut être mauvais quand il est mal utilisé.

[Jactari]

Citation :

Publié par Dame Belladona

En clair : à quoi servent ces fichiers multiples, divers et variés ? Être un citoyen lambda ne veut plus rien dire ? Sommes nous tous devenus des matricules ?

Je suis intrigué car il y a deux ans, presque jour pour jour (je m'en souviens car voir des messages propageant la désinformation sur un sujet de plus en plus critique dans notre société m'avait fait réagir), tu affirmais que le fichage n'avait aucune incidence sur les libertés individuelles.
Aujourd'hui, c'est toi qui lance une discussion pour t'étonner et t'interroger sur le bien-fondé du fichage et sur le manque de considération pour les individus que cela induit.
Par curiosité, qu'est-ce qui a modifié ton point de vue ?

Citation :

Publié par T£K

D'accord avec olbach, le soucis, c'est pas le un fichier lambda pris en solo ( encore que ), mais la mniaière dont peuvent être utilisés ces fichiers entre de mauvaises mains...

Pas d'accord : les exploitations abusives qui peuvent être faites d'un fichier par des personnes mal intentionnées sont un problème réel (et qui s'est déjà posé) mais c'est loin d'être le seul, et le fichier en lui-même en pose de multiples.

Il faut également prendre en compte les problèmes de sécurisation du fichier (la loi française impose au responsable du traitement une sécurisation « proportionnée » à la criticité des données traitées) qui, lorsqu'elle n'est pas assumée, permet à des tiers de prendre connaissance d'informations privées auxquelles ils ne devraient pas avoir accès et cela est problématique quelles que soient leurs éventuelles intentions.

De façon générale, les problèmes techniques intervenant sur le traitement peuvent être la source de nombreux problèmes (une personne se faisant interpeller par la police à la place d'un homonyme, pour prendre un exemple réel, ou une personne subissant un lavage de cerveau à la place d'une autre à cause d'une mouche tombée dans l'imprimante, pour reprendre l'exemple fictif – mais pas tant que ça – du film Brazil).

La durée de conservation des informations est également problématique, tant dans la difficulté à la définir que dans la façon dont elle est appliquée (cette considération est trop souvent ignorée par les responsables de traitements) et peut par exemple entrainer le maintien anormal d'un interdit bancaire sur une personne dont le comportement problématique relevé par sa banque remonte à plus de dix ans.

On peut encore parler des erreurs humaines, et dans le cas des fichiers de police, ça ne manque pas, entre les policiers qui n'ont pas compris la formation donnée (ou qui se servent du fichier sans avoir été formés) et qui entrent des données qui ne devraient pas figurer dans le fichier ou qui ne correspondent pas à l'intitulé des champs, etc.

Et il y a toutes sortes d'abus venant de personnes dont l'accès au fichier est licite et qui ne sont pas forcément animées de mauvaises intentions.

Liste non exhaustive mais qui donne une petite idée de la vaste étendue des problèmes posés par le fichage, et qui ne se limitent pas aux récupérations frauduleuses de tout ou partie du fichier par la « mafia ».
(Je donne ici à mafia un sens large, et qui pourrait notamment inclure les Balkany, Pasqua et compagnie, proches du Dauphin de France et spécialistes de la manipulation de fichiers d'électeurs.)

Citation :

Publié par seito

Sinon sans aller autant dans l'extrème, il a exister plusieurs fichages, à une époque (dans les années 60 environ) certains de ses fichiers (qui était juste des listes à l'époque) étaient utilisés par le patronat pour savoir quel employé ne pas recruter etc... (en gros ils regardaient de quel bords politique etait la personne ou si elle était syndiqué etc...).

C'est toujours le cas aujourd'hui ; certains « patrons » (ou plus souvent, les directions des ressources humaines) n'ont aucune honte à révéler qu'ils exploitent toutes les informations qui peuvent leur « tomber sous la main » afin de trier leurs candidats.
Cela passe notamment par l'exploitation abusive des réseaux sociaux du web, tel que Facebook, qui permet notamment à ces patrons de connaitre les orientations politique, religieuse ou sexuelle des candidats alors que la collecte de ce genre d'informations (et à fortiori leur publication) est sévèrement réglementée en France et que la situation de Facebook à ce niveau est illégale.

[Dame Belladona]

Mon point de vue n'a pas changé, pour l'instant du moins, mais je me pose simplement la question de l'intérêt de fichiers supplémentaires, alors que toutes les informations, ou presque, sont déjà répertoriées maintes fois ailleurs.

Quand je prends la liste de ce qui est inscrit dans le fichier (voir mon quote), je me dis que un coup d'œil sur un passeport suffirait à avoir ces informations. D'autres, comme l'adresse mail par exemple, ne servent à rien puisque dans 5 minutes je peux avoir un mail au nom de Jean Dupont, et le mien propre peut-être delete en moins de temps que ça encore. Je n'en comprends pas l'intérêt.

Donc ma question de fond est de savoir pourquoi en crée de nouveaux, alors qu'il en existe déjà tant qui se recoupent.

/édit
Je viens de voir que tu parles des informations personnelles sur Facebook. Les informations qui s'y trouvent sont intégrées à la base de données par les internautes eux-mêmes, donc si je ne veux pas que l'on connaisse ma couleur politique, mes penchants religieux, etc. je ne les mets pas, tout simplement.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Donc ma question de fond est de savoir pourquoi en crée de nouveaux, alors qu'il en existe déjà tant qui se recoupent.

La jurisprudence constante de la CNIL interdit la constitution des fichiers centraux, super fichiers, fichiers uniques, etc.. L'Etat doit donc multiplier les fichiers pour que les données personnelles ne soient pas toutes consultables par une même personne. En principe, chaque administration n'a accès qu'aux informations qui la concernent en utilisant un fichier qui lui est propre. Cette règle vaut aussi pour les fichiers d'entreprises.

Tu peux être sûr que, dans le cas contraire, l'Etat aurait vite fait de créer un fichier unique reprenant les données fiscales, administratives, sociales et judiciaires. La multiplicité des fichiers c'est une protection du citoyen.

Cela dit, la redondance de fichiers qui proposent tous plus ou moins la même chose est un moyen de contourner la règle. La CNIL n'est pas particulièrement incisive non plus...

Pour l'instant, les fichiers de police qui ne respectent pas la réglementation de la CNIL bénéficient d'un sursis jusqu'en octobre 2010 (loi de 2004). A cette date, de nombreux fichiers de police seront soit fermés, soit en situation de se faire interdire par la CNIL ou les tribunaux.

[Mothra]

Citation :

Publié par Jactari

Cela passe notamment par l'exploitation abusive des réseaux sociaux du web, tel que Facebook, qui permet notamment à ces patrons de connaitre les orientations politique, religieuse ou sexuelle des candidats alors que la collecte de ce genre d'informations (et à fortiori leur publication) est sévèrement réglementée en France et que la situation de Facebook à ce niveau est illégale.

Je ne crois pas que la position de Facebook a ce niveau soit illegale. Ils sont un hebergeur de donnees, qui sont entrees par les internautes eux meme. Par contre il est assez clair que la position d'un employeur discriminant des salaries sur la base des informations personnelles obtenues sur Facebook (ou ailleurs, peu importe apres tout) est contraire au droit du travail.

Je comprend bien que le citoyen lambda ne souhaite pas etre discrimine, aussi il est important que des lois existent pour punir les employeurs discriminants. Il est aussi important, attendu que prouver qu'on a ete discrimine n'est pas forcement facile, de pouvoir cacher ses preferences personnelles - afin de ne pas subir de discrimination sournoise; c'est pourquoi il est important que l'acces a ces fichiers soit bien ferme, et qu'on n'y mette pas tout et n'importe quoi. Par contre, il n'est pas de la responsabilite de Facebook de verifier que les utilisateurs ne se mettent pas eux meme en danger de se faire discriminer de facon insidieuse en racontant leur vie partout.

Bien sur dans un monde ideal on pourrait faire etat de tout sans rien craindre, mais le monde n'est pas ideal. Aussi il y a toujours des cas ou on subira des discriminations sans que ca puisse etre prouve, et l'adage "pour vivre heureux vivons caches" gardera son sens.

Bref je suis assez d'accord avec toi dans l'ensemble, mais ce point m'interpelle. Comment Facebook, en tant que simple espace d'hebergement, pourrait etre responsable des activites de ses clients-utilisateurs ?