L'Agora

[Drogue] Le cannabis moins dangereux que la cigarette ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Mystic Machine
Je me suis mal fait comprendre, j'ai pas dit qu'on arrêtait quand on veut, je voulais mettre en parallèle cannabis et clope pour dire que c'est pas très différent au niveau addiction, il faut beaucoup de volonté pour arrêter pour l'un comme pour l'autre.

Par contre, la plupart des fumeurs de joints que je cottoie parlent souvent d'arreter la cigarette mais rarement le joint (d'ou ma remarque sur le " fumer utile ")
Justement l'étude montre bien le contraire,
Il y a 2 cas, soit tu es dépendant et que ce soit pour le cannabis ou la cigarette tu as un mal fou a décrocher soit tu ne l'est pas (fumeur occasionnel, pas de d'addiction a l'une des 2 drogues)

Et l'étude précise que les risques de devenir dépendant avec la nicotine sont de 32% et de 9% avec le cannabis...

Falcon
Citation :
Publié par falcon
Justement l'étude montre bien le contraire,
Il y a 2 cas, soit tu es dépendant et que ce soit pour le cannabis ou la cigarette tu as un mal fou a décrocher soit tu ne l'est pas (fumeur occasionnel, pas de d'addiction a l'une des 2 drogues)

Et l'étude précise que les risques de devenir dépendant avec la nicotine sont de 32% et de 9% avec le cannabis...

Falcon
J'vois pas d'incompatibilité avec ce que je dis.

Je n'ai pas dit que les fumeurs de cannabis avaient plus difficile a arrêter, j'ai dit qu'il y avait moins cette volonté d'arrêter qu'on retrouve chez presque tout les fumeurs de cigarettes.

Donc il est fort possible comme le dit ton étude qu'on devient moins facilement dépendant du cannabis mais par contre je pense qu'on a moins facilement envie d'arrêter aussi .
Citation :
Publié par cfc
Ca je le savais depuis bien longtemps, ils te l'aprennent en medecine.
La marijuana est moins addictive que le tabac ou l'alcool, c'est pas nouveau.
Et c'est une substance tres efficace pour la sclerose en plaques mais bon faut pas le dire.
cet effet n'est absolument pas prouvé et les dernières études sérieuses tendent à démontrer une inefficacité.

Après je serais pas contre une légalisation, à condition qu'il soit démontré que ça n'augmentera pas la consommation (ce qui n'est pas gagné) et que ça permette de renflouer les caisses de l'état par la taxe tout en diminuant les gains des dealers.
Citation :
Publié par Borh
Après je serais pas contre une légalisation, à condition qu'il soit démontré que ça n'augmentera pas la consommation (ce qui n'est pas gagné) et que ça permette de renflouer les caisses de l'état par la taxe tout en diminuant les gains des dealers.
En attendant, le france est le pays le plus dur envers le cannabis en europe, et pourtant c'est là ou il y a le plus de consommateurs
Citation :
Publié par Kurd
ok, c'est un peu ce que je dis depuis le début, mais c'est pas grave...
Seulement en France, le trafic de résine de cannabis (le shit) est nettement plus répandu que celui du chanvre (l'herbe), il faut donc couper son joint avec du tabac, donc la question du débat joint plus ou moins toxique que la cigarette se pose pas vraiment puisque l'écrasante majorité de fumeurs consomme également du tabac.

Cela dit, c'est une question intéressante mais vu que personne ici ne prend peine de lire complètement un post...
Citation :
Publié par T£K
Faut pas légaliser les drogues quelle qu'elle soit, attendez.

Le fait que ce soit illegal permet d'en vendre plus avec moins. Vu comment tout se coupe, et qu'il n'y a aucun contrôle de qualité, c'est un régal $$. Pis vous imaginez pas l'argent que perdrait les fabricants de tabac si le cannabis était légalisé. En plus, vous savez, vous passerez forcement ensuite par la coco, l'hero, les lsd. Pt'être même que vous irez braquer pour récuperer votre dose.

Ca permet aussi d'ajouter au sentiment d'insecurité ambiant, si cher à nos gouvernements. Des drogués dans nos rues, c'est un bon pretexte. Ah, s'ils savaient.

Pis en plus, c'est des comportements à risque, attendez, ceux qui ne fument pas payent pour ceux qui fument et auront un cancer. A ce propos, on devrait interdire l'armée aussi, Les barbecues, les macdo et les voitures. Bah c'est vrai quoi, pourquoi je devrais payer pour ces trucs qui sont contre mes convictions, qui sont nocifs, et qui me coutent des sous ? D'ailleurs on devrait taxer tout les produits non bio comme le tabac. Et les sports à risque.

Pis les retraites. Marre de payer pour les autres.

En plus vous vous rendez compte qu'avec l'illegalité des drogues, ca permet d'arreter les consommateurs et les petits dealers et de se faire du fric sur leur dos, pendant qu'on se fait du fric aussi avec les gros traficants qui payent des pots de vins pour laisser passer la drogue, ca fait tourner l'économie quoi. En gros le probleme ne se resoud pas, même si en apparence on fait croire à la plebe qu'on agit, et en plus, on gagne du fric, bingo.


En plus, légaliser les drogues, vous n'y pensez pas. Genre les gens sont assez intelligent pour penser par eux même. Ils se font avoir depuis des decennies par les gouvernements successifs, perdent leur acquis, en regardant le juste prix ou la dernière série à la mode... Bon, pour nos stars, on sait qu'elles se cament toutes, mais bon, elles, elles nous font rêver. Elles peuvent donc gagner des millions, se faire des orgies à la cc, sans être ( trop ) emmerdées.

Toute manière, beaucoup de gens ne savent pas ce qui est bon pour eux, nous on le sait. Le droit de choisir ne doit pas exister, on doit faire de la repression sur ca, car lorsqu'on vie en societé, on ne vit pas ensemble, on vit selon un modéle, le mien de preference. Celui des autres est forcement mauvais. Ptêtre même qu'un jour on se rendra compte que la démocratie n'est peut être pas le meilleur systeme, pq bon, la majorité ne veut pas forcement dire "lucidité".

D'ailleurs, comme tout le monde le sait, la prohibition a eu plus de resultats que quelques années de préventions, malgrés la legalité du produit.

Un monde, une societé, une seule maniere de pensée .o/

En gros c'est ça, merci pour ta lucidité ça fait du bien, j'm'ennuyais dans ce topic "prévisible".
Citation :
Publié par Maldib
Seulement en France, le trafic de résine de cannabis (le shit) est nettement plus répandu que celui du chanvre (l'herbe), il faut donc couper son joint avec du tabac, donc la question du débat joint plus ou moins toxique que la cigarette se pose pas vraiment puisque l'écrasante majorité de fumeurs consomme également du tabac.

Cela dit, c'est une question intéressante mais vu que personne ici ne prend peine de lire complètement un post...
L'intérêt d'une possible légalisation serait justement que l'on impose une forme (la moins nocive de préférence)

Je pense que les consommateurs seraient prêt a changer leurs habitudes en échange d'un produit moins cher plus facile a trouver et de meilleure qualité (moins de produits chimiques, voire bio ^^)
on l'a bien fait avec le tabac a priser ou chiquer pourtant jadis très répandu en France.

Falcon
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Le problème de la légalisation du cannabis, parmi d'autres, ça va être le duo alcool + cannabis au volant = morts en série.
C'est pas déjà le cas ce combo là ?

Je pense qu'il faudrait déjà avoir une alternative viable à la voiture quand on habite hors des grandes villes, ca serait pas mal ^^

quand tu as un bus toute les heures, et le dernier a 19h, voila quoi...
Il me semble aussi que ses effets à long terme sont très ravageurs.

Ce n'est pas pour rien que le fumeur de cannabis est tourné en ridicule par de nombreux humoristes. Le produit affecte la santé consommateur dans le temps aussi durement (mais d'une manière différente) que le tabac.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Il me semble aussi que ses effets à long terme sont très ravageurs.
comme pas mal de produits de tout les jours en vente légalement... Mauvais argument.

Citation :
Ce n'est pas pour rien que le fumeur de cannabis est tourné en ridicule par de nombreux humoristes. Le produit affecte la santé consommateur dans le temps aussi durement (mais d'une manière différente) que le tabac.
C'est pas pour rien que les humaoristes, sont nommés humoriste. Une caricature de la realité n'est pas la realité, même s'il y a un fond de verité.

Je trouve dommage de trouver des faux arguments.

La vrai question est est ce lorsqu'on vit en societé, doit-on tolerer tout les comportements tant qu'ils n'entravent pas les libertés individuelles ?
Citation :
Publié par Maldib
Seulement en France, le trafic de résine de cannabis (le shit) est nettement plus répandu que celui du chanvre (l'herbe), il faut donc couper son joint avec du tabac, donc la question du débat joint plus ou moins toxique que la cigarette se pose pas vraiment puisque l'écrasante majorité de fumeurs Français consomme également du tabac.
Certes

Maintenant qu'on a pointé du doigt l'évidence que la majorité des joliens n'ont que peu d'intérêt dans l'étude, peut être pourrions nous entrevoir le fait qu'il existe une minorité dont je pourrais faire partie?
vous comparez toujours le cannabis avec la clope pour la légalisation, mais personnellement je le comparerais plutôt avec l'alcool.

La clope te bousille la santé, mais n'a pas beaucoup d'effet direct. autant avant une réunion importante m'envoyer un cruchon de vin ou un pétard ne me viendrait pas à l'esprit, autant une clope ça ne me pose pas de problème.

Ca n'a pas de rapport direct avec la légalisation, mais pour moi le tabac et le cannabis ne sont absolument pas comparables, les effets "psychoactifs" ne sont pas du tout les mêmes, et les conséquencs directes pour les études et le boulot non plus.

En terme de santé, je pense que n'importe qui sait maintenant que si ça à beau être agréable, ce n'est pas vraiment sain l'alcool, la clope, le canna, ou encore les trois même temps. (je ne remet pas en cause la prévention, c'est justement grâce à cela qu'on le sait tous)
Je suis agréablement surpris par le fait qu'en ce moment le débat sur la légalisation du cannabis a tendance à s'imposer, un grand merci aux Californiens pour cela parce que c'est pas en faisant du cannabis un sujet tabou qu'on avancera sur cette question.
Falcon ton titre n'est pas pertinent, parce que la question de la légalisation du cannabis et ses enjeux ne se limitent pas à savoir si le cannabis est plus ou moins dangereux que le tabac. Le fait est que le cannabis est nocif, il a des vertus thérapeutiques et peut être utile pour certaines maladies mais globalement il est nocif pour l'usager, point barre. Pas besoin de chercher à savoir s'il est plus ou moins dangereux que le tabac, c'est une question assez subjective. D'après toi qu'est ce qui est le plus dangereux, le tabac ou l'alcool ? Question à la con. Tabac, alcool et cannabis sont addictifs, leur consommation est cancérigène, cause des problèmes cardio-vasculaires, enfin bref c'est mauvais quoi. Par contre on peut pas forcément les comparer à l'héroïne ou le crack au pif, parce que consommation de cannabis/tabac/alcool n'induit pas forcément une marginalisation (sauf dans le cas d'une consommation excessive bien sûr).

La question que pose la légalisation, c'est de savoir si la prohibition apporte une réponse au problème de santé publique que pose le cannabis. La consommation baisse-t-elle ? Non, elle ne baisse pas, elle a tendance à stagner en ce moment apparemment, mais elle reste en augmentation chez les jeunes. Mais le fait est que depuis le début de la prohibition cette consommation a bien augmenté.
Autre question importante : quelle est la nature du produit en lui-même que consomment les fumeurs de cannabis à cause de la prohibition ? A l'exception de la petite proportion de produit qui est produite en France ou en Hollande et qui va se vendre sous forme d'herbe (encore qu'il y a eu pas mal de cas d'herbe coupée au verre pilé pour donner du volume et de la brillance, vous imaginez un peu la tête des poumons après consommation), la majorité du cannabis consommé en France l'est sous la forme de résine, le shit, la plupart du temps coupé à divers produits comme du henné, et là il peut vraiment y avoir de tout, de la cire, tout et n'importe quoi. La nocivité de ce produit frelaté par rapport à une herbe normale est sans commune mesure, et en tout cas elle est accrue. Second échec de la prohibition, car d'un côté la consommation augmente, et de l'autre le produit consommé est encore plus nocif parce qu'il n'y a aucun contrôle sur le produit qui se retrouve entre les mains des fumeurs, les producteurs peuvent s'en donner à coeur joie pour faire gonfler leurs rendements.

Et enfin troisième question, capitale : Quels sont les effets de la prohibition concrètement sur les fumeurs ? La prohibition pose tout un tas de problèmes qui n'auraient pas été posés si le cannabis était légalisé, et vendu sous un strict contrôle de l'Etat. Le fumeur va se rapprocher de milieux délinquants/criminels pour se procurer son joint, il va risquer différentes peines et autres amendes, la prohibition pousse le fumeur à se marginaliser et elle offre une manne aux trafiquants. Citons l'exemple de la prohibition de l'alcool dans les années 30 aux USA durant laquelle la pègre a particulièrement prospéré en s'appropriant le commerce de l'alcool. Là c'est pareil, l'Etat prohibe le cannabis alors le milieu du crime peut s'approprier le marché. C'est triste mais c'est comme ça. L'Etat pourrait taxer le cannabis vendu à des endroits déterminés et bien contrôlés, en ce moment le gouvernement parle de frapper les criminels au porte-feuille, ben tiens en voilà une mesure dans cette idée. On peut donc légitimement se demander si la prohibition du cannabis ne pose pas-t-elle plus de problèmes qu'elle n'en résout, si elle en résout bien ...

Plus haut j'ai lu : "Une substance nocive de plus sur le marché, pas question." ou quelque chose du genre. Mais le fait est que le cannabis est sur le marché actuellement, pas sur le marché légal, mais il suffit de se balader n'importe où et de chercher un peu (souvent les vendeurs viennent d'eux même alors bon) pour en trouver ...

Question souvent posée par ceux qui s'opposent à la légalisation : Est-ce que la légalisation entraînerait une hausse massive de la consommation ? Aucun élément ne permet d'affirmer cela ... En Hollande, la consommation n'est pas supérieure à celle de France, elle est même inférieure chez les jeunes. En Californie on le saurait si la légalisation (uniquement pour cause médicale dans ce cas, mais bon on sait bien que tous ceux qui achètent leur herbe légalement en Californie ne sont pas très très malades) avait entraîné une hausse de la consommation.

De plus la démystification du cannabis permettrait je le pense une meilleure prévention contre ses dangers ...

Voilà mon petit avis là-dessus. Bravo Mr. Vaillant pour avoir brisé un silence pesant sur cette question, m'enfin le reste de la classe politique fait la sourde oreille ou s'empresse de s'insurger contre cette proposition, histoire de changer.
Citation :
Publié par touffe
...
Falcon ton titre n'est pas pertinent, parce que la question de la légalisation du cannabis et ses enjeux ne se limitent pas à savoir si le cannabis est plus ou moins dangereux que le tabac. ...
Il a bien fallu trouver un subterfuge pour tromper les modos sur des pseudos bases scientifiques pour que ce thread ne soit pas fermé au 3ème post (ce qui serait arrivé si j'avais titré, "bon on légalise quand ?" ^^)
On marche sur des oeufs avec un sujet comme cela
et vu le tir croisé qu'a reçu Vaillant,a droite mais aussi a gauche mieux vaut être prudent ^^

En tout cas le débat est amorcé c'est le principal ^^
même moi j'ai appris des choses !

Quelques réactions politique en vrac :
Citation :
- Marylise Lebranchu : "je suis plutôt favorable à une légalisation comme pour le tabac à une condition : on met d'abord en marche une politique de santé publique". Rappelant sa position adoptée en 2001 elle affirme que "si on dépénalise, cela veut dire que celui qui a de l'argent peut acheter pour fumer, celui qui n'a pas d'argent doit dealer pour fumer et, à ce moment là, il relève de la justice, puisque c'est un délit. On ne peut pas dépénaliser ce serait totalement injuste".

- Jean-Louis Bianco : "Le cannabis est et doit rester interdit". "A une époque où les jeunes sont en perte complète de repères, la règle de l'interdiction doit demeurer. Si un jour la France va mieux et la jeunesse va mieux, ça peut se discuter, mais dans l'état actuel des choses, il ne faut pas donner de signal ambigu".

- Michel Sapin : "Daniel Vaillant a raison", il faut "mieux contrôler le commerce et mieux punir le trafic". "A force de pénaliser le consommateur, on n'a plus d'armes pour attaquer le trafic car tout le monde a intérêt au silence".

- David Assouline : "c'est une proposition raisonnable. Il faut re-soulever ce débat de manière sereine. Les législations hypocrites ont des contre-effets et deviennent anti-prévention. Si on veut que la loi soit respectée il faut qu'elle soit adaptée à l'évolution de la société"
Falcon
Moi ce qui me semble complètement idiot c'est que les problèmes des drogues illicites sont supposément être réglés par la justice, alors que c'est clairement un problème médical, qui doit être traité par des médecins.

Se faire arrèter, mettre au poste, payer une amende, aller en prison, ca améliore en quoi la vie du drogué et de son entourage ? Ca ne fait que rajouter des problèmes sur le dos de gens qui visiblement n'arrivent pas à gérer ceux qu'ils ont déjà.

Pour moi la possession de toute drogue pour consommation perso devrait être légale. En cas de problèmes les consommateurs pourraient cependant être obligés de suivre un traitement médical. Le commerce illégal devrait par contre être beaucoup plus sévèrement puni.

La je parle des drogues dures, pour le cannabis, tous les arguments sont déjà dans le thread, je ne vais pas les répéter, il faut clairement les légaliser, et pas à moitié comme au pays-bas ou finalement c'est toujours la mafia qui contrôle.
Citation :
Publié par Le Qaid
Moi je me suis toujours demandé pourquoi avoir peur d'avoir un débat sur la légalisation du même style qu'aux Pays-Bas. Pour y avoir été je n'ai pas eu l'impression que tout le monde y soit accro ou quoi que ce soit, enfin si quelqu'un peut m'eclairer la dessus (genre les chiffres sur la légalisation aux Pays-Bas sur ce que ça a apporté au niveau des recettes pour l'etat et au niveau des consommateurs).
Ouais enfin les Pays-Bas (j'y habites), déjà comme disais Meineja ils reculent pas mal sur les lois et le résultat de la légalisation est loin d'être un succès.
De une A'dam est la plaque tournante en Europe et pas que pour le cana (à R'dam, ou j'habite, c'est moins funky et réputé qu'A'dam mais t'as pas besoin de chercher pour trouver des dealers et avec ma tronche de français ça manque pas ).
De deux c'est super glauco :/ Les mecs qui fument des bedos un peu partout ça me dérange/choque pas plus que ça (bon quand ça sent la beuh dans le métro quand tu part au taff le matin bof bof). Après t'as des quartiers super craignos principalement à cause de la drogue (genre Charlois à R'dam) et prendre le métro après 9h est assez surprenant (pour citer du Pigalle, les p'tites cuillères servent rarement pour le café)

En bref, les Pays-Bas sont loin d'être un exemple à suivre. Le Portugal peut être plus, mais j'ai juste lu un article rapidement sur rue89 à propos de leur méthodes et je connais pas vraiment les résultats.
Citation :
Publié par Mystic Machine
contrairement a la clope, en général quand on fume des joints et qu'on apprécie, on a plus rarement envie d'arrêter que la clope, parce qu'on a l'impression de "fumer utile"(pour se décontracter, pour rechercher un certain état ..etc.) contrairement à la clope, qui est juste un empoisonnement gratuit (sans contre parti d'effet secondaire)
Au choix :

- tu n'es pas fumeur
- tu es fumeur, et de manière assez intense et régulière pour n'être plus capable de discerner l'effet qu'a la nicotine.

Dis-toi bien que pour un fumeur, il suffit d'être sevré ne serait-ce qu'un jour pour que la clope suivante te fasse planer. Bon, rien de comparable avec un joint, mais l'effet est bel et bien là. C'est d'ailleurs à mon sens ce qui rend si difficile l'arrêt "pas à pas" auquel certains s'essayent. Car plus leur consommation diminue, plus l'effet de la cigarette est fortement ressenti. Et l'addiction revient au galop...

Dans tes propos concernant la "recherche d'un certain état" ( à coup de joint ), tu oublies trop vite que, côté cigarette, c'est aussi "l'évitement d'un certain état".
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
La différence aussi c'est qu'un mec qui fume une clope ou boit un verre ne perd pas l'ensemble de ses capacités mentales.

On a déjà assez de mal avec les mecs bourres sur la route...
Légende urbaine ^^

Falcon
Message supprimé par son auteur.
Pour répondre à l'argument les dealers passeront à autres choses.
J'ai déjà visité des lieux de notre vieille France où il étiat plus simple de trouver de la kéta, des trips, du speed, de la coke voire même de la rable, plus facilement que du "cannabis" donc faut sortir de chez soit, avant de penser qu'il est difficile en France de trouver des produits de ce genre.
Et concernant le coma éthylique à 14, j'ai un pote surveillant dans un collège d'un département perdus, d'un,e ville de -5000habitants, et il fument déjà du shit hein.

@Caniveau royal.
Je peux dire que dans mon entourage, aussi récent qu'ancien et j'entends par là plus ou moins respectable, sur 10 jeune qui prenne ne volant en ayant bu de l'alcool y'en a facile entre 50 et 60% qui fume du cannabis.
Tu fais des shit-o-test à la sortie de boite, et tu verras que c'est la même.


Ce qui me gêne dans la législation actuelle c'est que ya des centaines de milliers de personnes qui font pousser chez elle, au moins autant qui vende du shit à plus ou moins grosse échelle, que les gens de 10 à X ans fume, que tu puisse te faire contrôler sans rien avoir dans la plus part des grandes villes sauf dans le cas où le contrôle est prévu pour être rentable (j'ai déjà vécu ces situation, je sais de quoi je parle), que tu puisses fumer un joint dans la rue sans aucun problème et même au volant sans être inquiété. La Police est dépassé, suffit d'en discuter avec eux, il s'en moque. La politique répressive vient uniquement de nos dirigeants qui ne savent pas de quoi ils parlent.
Au lieu d'essayer de réfléchir au problème, on impose la répression qui n'a aucun effet à part augmenter le traffic et l'argent qui en ressort. avec le petit effet illégal qu'adore les adolescents.
Et je rajoute aussi que la résine est coupé a tout un tas de merde qui le rende plus nocif que dans les années 60-70, même 80.

En encadrant l'histoire, je suis persuadé que ça se passerait mieux que maintenant. Vus que de toute façon rien de ce que ne fera l'état empêchera les français du cannabis.
[ Mode provoc ]

le cannabis augmente de 29% le risque d'accident chez ceux qui gèrent mal le cannabis mais l'étude ne dit pas de combien de % le cannabis diminue le risque d'accident au volant chez ceux qui gèrent bien ?

Un peu provoc mais y'a du vrai, je connais quelques joueurs de counter strike qui sont des killer niv. réflexes quand ils ont bien fumé, s'ils fument pas ils jouent moins bien .(moins précis, moins bonne réactivité)

Je m'interroge, la légalisation du cannabis/marijuana entrainerait elle des effets plus graves que ne le sont ceux de l'alcoolisme ou de la dependance tabagique ?

Je me demande aussi si la legalisation entrainerait le "recrutement" de nouveaux consommateurs par rapport à la base existante des consommateurs de cannabis/marijuana, mais aussi des consommateurs d'alcool et de cigarettes, qui eux ne feraient ainsi que diversifier leur consommation.

Pour resumer, des gens accros à rien deviendraient ils acro au THC aggravant ainsi la situation existante ?

Pour info, je suis dans cette situation, je ne fume pas et je bois peu.

Par contre je suis perplexe quand je vois des momes se bourrer à la biere sur un parking de mon bled en toute impunité, alors que la police va ramasser un gosse avec une barette de shit (meme si c'est pas genial je suis d'accord).

Perso je serais plus inquiet que mon gosse picole que de fumer un joint sur une base non regulière. Et dans les deux cas ça ne devrait pas etre pénalisé à mon sens, parce que je serais encore moins heureux de savoir mon gosse aux mains de la police.

Enfin c'est mon ressenti.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés