[The unorthodox]

Citation :

Publié par G.Skilled

J'ai supprimé l'original. Peut-être (sûrement) que la netteté en plus a bien augmenté le bruit.
En voici des non retouchées à ISO800.
http://img829.imageshack.us/img829/2378/p1020210m.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/1917/p1020211n.jpg
http://img684.imageshack.us/img684/3738/p1020212zl.jpg
Et la photo HDR qui va avec : http://img42.imageshack.us/img42/6220/p102021012fused.jpg

Ce qui est remarquable ici, ce n'est pas le bruit mais son absence.
Que le résultat ne soit pas satisfaisant, je peux comprendre, mais c'est l'antibruit intégré au boîtier le problème.
Ça donne un résultat nébuleux ; au lieu de bruit on a une perte de piqué, un lissage qui gomme toute texture et dilue les contours.
C'est flagrant malgré la pose longue qui pourrait également expliquer le rendu tout mou.
Cela dit pour un bridge de 12Mpx relativement bon marché dans ces conditions, c'est tout à fait honorable.

Citation :

Publié par The unorthodox

Ce qui est remarquable ici, ce n'est pas le bruit mais son absence.
Que le résultat ne soit pas satisfaisant, je peux comprendre, mais c'est l'antibruit intégré au boîtier le problème.
Ça donne un résultat nébuleux ; au lieu de bruit on a une perte de piqué, un lissage qui gomme toute texture et dilue les contours.
C'est flagrant malgré la pose longue qui pourrait également expliquer le rendu tout mou.
Cela dit pour un bridge de 12Mpx relativement bon marché dans ces conditions, c'est tout à fait honorable.

http://img829.imageshack.us/img829/2378/p1020210m.jpg
Sur cette image (le lien précédent est mal passé) en 100% tu ne vois pas de bruit, sur le mur par exemple ?
Ce n'est pas aussi flagrant que le bout noir que j'ai montré mais tout de même.
Je pourrais désactiver l'antibruit pour comparer ?

['Bleys]

Citation :

Publié par G.Skilled

Je pourrais désactiver l'antibruit pour comparer ?

Sinon je confirme que le résultat est pas trop dégueu pour du 800 ISO. Il ne faut juste pas regarder à 100%, c'est pareil sur un reflex.


_

[The unorthodox]

Citation :

Publié par G.Skilled

http://img829.imageshack.us/img829/2378/p1020210m.jpg
Sur cette image (le lien précédent est mal passé) en 100% tu ne vois pas de bruit, sur le mur par exemple ?
Ce n'est pas aussi flagrant que le bout noir que j'ai montré mais tout de même.
Je pourrais désactiver l'antibruit pour comparer ?

On distingue des résidus de bruit, largement modulé par le lissage.
Si tu peux désactiver l'antibruit, tu auras un grain plus marqué mais peut-être moins moche au final et en tout cas une bien meilleure netteté.
Là, c'est un peu comme shooter à travers le papier transparent dépoli servant à couvrir les manuels scolaires.
Pour avoir un 800 ISO meilleur, faudrait taper dans du gros capteur, mais s'il y aura moins de bruit et plus joli, il y en aura quand même (ou alors lissage et donc perte de piqué aussi).

['Bleys]

Citation :

Publié par The unorthodox

Là, c'est un peu shooter à travers le papier transparent pour couvrir les manuels scolaires.

À travers une lentille beurrée.

Citation :

Publié par Andromalius

Ah oui sinon le FX niveau rapidité de la MAP spas ca.

Hein ?
La série Dx (D3, D3S, D4) est la série pro orientée vitesse et dans le genre il n'y a pas mieux chez Nikon, et d'ailleurs le D300 (boîtier DX "pro" chez Nikon) embarque l'autofocus du D3.. en version dégonflée Pour illustrer c'est bien la série Dx qui a été mise en avant par Nikon pour les JO passés..
Le D700 ayant l'autofocus du D3, non seulement il est rapide mais en plus il est limite nyctalope (ça accroche et ça fait une bonne map genre en visant un contour qui se détache sur une nuit tombante, ou même pendant une belle nuit de pleine lune, même si dans ce dernier cas c'est plus situationnel, et d'un intérêt certes discutable ).
La rapidité de l'autofocus dépend néanmoins en effet beaucoup de l'objo, sur le même boîtier j'ai par exemple un grand angle qui est assez lent (bien que récent et disposant des toutes dernières kikooteries électroniques ) et un vieux télé qui réveille tout le quartier mais fait sa map plus vite que son ombre

Sinon on ne le répétera jamais assez visiblement, mais Nikon ne nous braque pas un flingue sur la tempe pour qu'on achète les derniers kikoo-trucs neufs à prix d'or sur FX, c'est même plutôt l'inverse puisque les boîtiers FX sont nativement compatibles (sans bagues ou autres) jusqu'aux objectifs série AI, ça nous ramène jusqu'à 1977 quand même, en cherchant un peu il y a moyen de faire de très bonnes affaires et pas que sur des objectifs manuels (il y a quand même plusieurs générations d'objectifs autofocus sur le marché de l'occasion). Et dans beaucoup de cas ce sont des objectifs qui n'ont rien à envier optiquement parlant (et même niveau qualité de fabrication, il suffit d'avoir dans les mains un AIS à 200€ et un AF-S à 2000€ pour s'en rendre compte) aux objectifs récents

[Andromalius]

Ben, oui, si ils ont besoin de downgrade le moteur sur le D300 pour qu'il fasse bas d'ombre au grand format il y a peut etre une raison.
Que le FX ce soit mou de la MAP est un avis assez récurrent chez les pros que je fréquente, p'tet que le dernier Dmachin est super de ce coté la, mais même les pros ne claquent pas tous 6K$ dans un boitier. (Je parle de gens ayant des accrèd Cannes, JO etc, pas juste du lec qui fait des mariages son gagne pain principal)

[Faerune Stormchild]

Dans le domaine, les fous furieux de la photo bricolent:
http://todaystomorrow.tumblr.com/

-

[The unorthodox]

L'AF du 5D2 repris du 20D t'es sûr ?

[Celinora]

Ok merci pour vos réponses, cela confirme que cela provient sûrement de mon objectif, en partie, mais qu'un autre boitier pourrait aider pour améliorer la MAP. Pourtant mon 50mm F/1.4 est quand même très bon, et même là l'auto-focus a parfois (moins c'est vrai) du mal.

Et oui le FX c'est plus cher, plus lourd, mais si je pense garder mon D5000 sous la main (backup, et voyage où je ne peux pas trop me charger), et je n'ai que 3 objectifs, dont un qui est FX (le 50mm).

Par contre, aucune réponse sur ma deuxième question:
Est-ce que le 17-55mm F/2.8 est aussi bon que son équivalent FX (24-70mm F/2.8)?

Car j'aimerais bien l'acheter ce 24-70m (j'ai le budget), mais ça veut dire passer en FX, car sur mon D5000 il ferait plutôt équivalent 35-105mm, et j'ai besoin de plus grand angle. D'où ma question, si je reste en DX, j'aimerais investir dans de bons objectifs, et prendre le 17-55 F/2.8 (qui est presque aussi cher). Mais est-ce que j'aurais la même performance? Car si la réponse est non, ma tentation de passer en full frame ne va être que plus forte... J'ai acheté un Sigma 17-70mm 2.8-4 et j'en suis tellement déçue (pour la MAP en faible luminosité et son manque de piqué énorme a de grandes ouvertures - normal mais c'est vraiment trop visible, je l'avais pris pour shooter à F/2.8, pas à F/7, hmf ). Cela dit pour son prix il est très bien, mais du coup je préfère investir dans de la qualité.

[Airmed / Ildefonse]

J'ai une tite question. Quand je suis avec un 50mm en f/3 et "250, est ce qu'il y a une table de calcul qui me permet d'estimer à quelle distance je vais avoir du flou et/ou du net ?

[Dez]

Ouip !

La vitesse ne va rien changer. Ce qui va influer c'est :

- Ta focale (50mm ici)
- Ta distance du sujet
- Ton ouverture (f/3 donc)
- Ton format de capteur.

J'avais fait un tableau Excel, que j'avais posté précédemment ici.
Pour du 50mm, sur un capteur de type APS-C (ça joue sur le cercle de confusion, mais les valeurs sont à peu près équivalentes sur full frame).

Pour plus de détails sur les calculs, je te conseil la lecture de cet article.
Et tu trouveras ici un calculateur de PdC !


|----

Sinon, j'ai testé le 5DIII avec le 85mm f/1,2 et le 24mm f/1,4.
Ouai bon, belle bête. L'ergonomie est effectivement très proche du 7D (écrans plus grands et plus lisibles, quelques boutons à l'arrière différemment placés, un lock du sélecteur de mode(AV, Tv... plutôt bien pensé car on a tendance à en changer sans le vouloir en le sortant du sac)... et pas de flash intégré (pas forcément un mal d'ailleurs).

L'autofocus est très bon. Meilleurs que le 7D.
Un joli bruit au déclenchement, un peu plus aiguë que le 5DII je pense. Cependant, il existe un mode silencieux
Et LE point qui m'a bluffé, c'est la montée en ISO. A 5k ISO sur un tirage 20x30 on ne voit pas le bruit. Et ce dernier reste gérable pour du tirage web sans soucis jusqu'à 10.000, pas pu tester au-delà. Le bruit apporte un grain à l'image, mais ne nuit pas à la netteté ni au couleur (c'est pas un bruit "rouge-vert-bleu").
Un bokeh magnifique sur le 85 f/1,2, mais bon, l'objectif est excellent aussi, forcément...

[Airmed / Ildefonse]

Merci,

Mais cela se lit comment ?

Sur mon exemple (bidon), avec f/3.2, si je suis à 1m du sujet, ma zone de nettete sera à 50cm ?

[Dez]

A f/3,2, à 1m du sujet, tu auras une PdC de 0,05m, soit 5cm.

C'est à dire que tu auras une zone de netteté qui sera répartie autour du point auquel tu fais le point.

En gros, à 1m, f3,2, c'est limité, si tu fais le point sur le nez, les yeux ne seront pas nets. En reculant un peu plus, genre 1m50, 12cm t'offre déjà plus de marge pour du portrait !

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Dez

A f/3,2, à 1m du sujet, tu auras une PdC de 0,05m, soit 5cm.

C'est à dire que tu auras une zone de netteté qui sera répartie autour du point auquel tu fais le point.

En gros, à 1m, f3,2, c'est limité, si tu fais le point sur le nez, les yeux ne seront pas nets. En reculant un peu plus, genre 1m50, 12cm t'offre déjà plus de marge pour du portrait !

Ok, donc ma zone de nettete sera de 1m±0,05m. Le reflex peut pas directement me donner ce type d'infos ?
Vu mon niveau, cela parait un peu con de recuperer ce type d'infos, mais cela me soule de matter le resultat 40x sur l'ecran LCD qui est de qualite moyenne.

-

[Toga]

Je ne savais pas trop ou foutre cette vidéo, je pose ça ici, mais je trouve l'idée génial (même si ça fait "Ou est Charlie") ^^

Sinon vous avez un peu des inspirations au niveau des grands photographes ?
Pour ma part j'aime bien Michael Muller, qui fait pas mal pour le cinéma. Je m'inspire des fois de son cadrage lorsque je fais les photos pour les Noob.
Bon la c'est pour de l'inspiration plus récente, et vous ?

[Eno]

Bon bon après m'être fait volé tout mon matériel il faut que je me rachète un DSLR + objectifs + trépied.
Je pensais partir sur le rebel t3i ( 600D chez vous ) mais j'ai l'impression que le D5100 est quand même pas mal mieux le problème c'est que c'est du Nikon ( j'ai toujours été sur du Canon )
Des suggestions / retours?

[Toga]

Le 5100 est un très bon produit niveau qua/prix. Surtout qu'il a la même base au niveau du capteur que celui du D7000. Ecran orientable en plus, des raccourcis en moins, plus léger, moins robuste face a l'extrème.

Mais bon, j'aime Nikon, mais je pense qu'il doit avoir l'équivalent chez Canon, je pense que par habitude tu devrait rester chez Canon. A toi de voir

['Bleys]

Citation :

Publié par Toga

Sinon vous avez un peu des inspirations au niveau des grands photographes ?
Pour ma part j'aime bien Michael Muller, qui fait pas mal pour le cinéma. Je m'inspire des fois de son cadrage lorsque je fais les photos pour les Noob.
Bon la c'est pour de l'inspiration plus récente, et vous ?

Il fait de bons portraits le gars Muller ouais. Sinon en animalier je suis plutôt fan de ce que fait Vincent Munier en général. J'aime autant le bonhomme que le photographe.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Toga

Sinon vous avez un peu des inspirations au niveau des grands photographes ?

J'ai une culture photo proche du néant absolu. Je pourrais te citer euh...Ross Halfin ? XD

[Toga]

Citation :

Publié par `Bleys

Il fait de bons portraits le gars Muller ouais. Sinon en animalier je suis plutôt fan de ce que fait Vincent Munier en général. J'aime autant le bonhomme que le photographe.

Je connaissais par son reportage sur le 3Ds qui était paru dans un mag (je ne sais plus quoi), j'avais bien aimé. Le reportage sur les ours de Sibérie est superbe !
Merci pour le lien


@Andromalius: Bah si, comme moi ou Bley's on peut te faire découvrir quelques artistes c'est tout bénef'

[Pitit Flo -TMP]

Bleys : en animalier (oiseaux surtout) que penses-tu des photos de ce photographe, toi qui t'y connais ?

['Bleys]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Bleys : en animalier (oiseaux surtout) que penses-tu des photos de ce photographe, toi qui t'y connais ?

Y a du très bon ! Moi aussi je veux des bestioles comme ça près de chez moi C'est un gars de Beneluxphoto sinon, ils sont loin d'être manche en général, c'en est souvent frustrant.