[Topic unique] De la pratique de la photographie numérique

'Bleys · 30/03/2012, 10h01

Citation :

Publié par Andromalius

Il est la ton probleme.
Oublie pas la regle de base: 1/N
Donc essaye déja a 800, 1/4, F3.6 et tu verras le résultat. La tu n'as simplement pas assez de lumière qui entre et le bruit prend le pas sur tout le reste.

Tu confonds là.

Le choix de la vitesse d'obturation optimale pour éviter les flous de bougé se détermine en fonction de la focale et non de l'ouverture de l'objectif.

Pour une focale à 100mm, on conseillera donc une vitesse d'1/100s sur un appareil full frame. Avec un capteur plus petit, il faut appliquer le facteur de crop au calcul. Par exemple, sur un 7D (au hasard), le facteur de crop est de 1.6, donc pour une focale à 100mm, on arrive à 160mm et idéalement à une vitesse de 1/160s.

Citation :

Publié par G.Skilled

Chez moi le noir est une vraie catastrophe :
http://img718.imageshack.us/img718/9...aitlhcopie.jpg
C'est bien iso 800, 1/10s et F3.6

Le bruit est évidemment plus présent en basse lumière, encore une fois c'est normal. Les poses longues favorisent également l'apparition de bruit. ISO 800 sur un petit capteur comme le tien c'est trop, c'est tout.

Cheek · 30/03/2012, 12h11

Hello,

je cherche un rendu assez simple mais je voulais avoir vos avis. je veux ce rendu la ou mieux :

http://imageshack.us/photo/my-images...307221206.jpg/

Selon moi je dois mettre une pose lente avec un coup de flash... mais je ne suis pas sur.. Je voulais avoir vos avis sur les différents réglages possibles.

Merci

Maldib · 30/03/2012, 12h14

Facile.
boitier à 5k+ 18-55mm F3.5-5.6+Mode auto + flash intégré activé.

Andromalius · 30/03/2012, 13h06

Not sure if trolling....

Sinon je me suis pris les pinceaux dans les termes plus haut oui faut pas poster au réveil sur un sujet technique...

**Dr. Troy** · 30/03/2012, 13h09

Citation :

Publié par Maldib

Facile.
boitier à 5k+ 18-55mm F3.5-5.6+Mode auto + flash intégré activé.

+ f/adolescence + 1.8 g.L-1

Pitit Flo -TMP · 30/03/2012, 13h56

Citation :

Publié par Jean Patrick Impec

Selon moi je dois mettre une pose lente avec un coup de flash... mais je ne suis pas sur.. Je voulais avoir vos avis sur les différents réglages possibles.

Pose lente et flash = aucun intérêt, sauf pour éclaircir le fond non éclairé par le flash.

Ici, c'est pour une photo alatataginette en soirée, du coup rien à redire, c'est pas la qualité de la photo qui compte, juste l'expression et le souvenir. Si par contre tu veux un rendu sympa, c'est flash déporté+diffuseur ou flash cobra réfléchi contre un mur. Pas d'autres solutions.

30/03/2012, 21h13

Comment faire pour équilibrer facilement la balance des blancs?
J'aurais aimé une option qui nous fasse choisir une zone qui devrait être blanche et ajuste automatique, mais c'est resté introuvable dans The Gimp.
Je n'arrive pas à avoir un résultat satisfaisant en touchant à la teinte et aux RVB

Andromalius · 30/03/2012, 21h58

Perso je triche, je fais que du raw et donc la balance des blancs...au chaud le cul sur mon fauteuil en post prod.
Le seul inconvénient c'est le temps additionnel a y passer et la taille du fichier. Je post edit sur adobe lightroom ou CaptureNX

30/03/2012, 22h00

Citation :

Publié par Andromalius

Perso je triche, je fais que du raw et donc la balance des blancs...au chaud le cul sur mon fauteuil en post prod.
Le seul inconvénient c'est le temps additionnel a y passer et la taille du fichier.

C'est ce que j'aimerais également mais je n'arrive pas à bien régler la balance avec les options que j'ai trouvé : réglage RVB et teinte, dans The Gimp.
Alors que sur cette photo il y a une très belle chemise blanche et lui demander de la rendre blanche rendrait mon image parfaite

Pitit Flo -TMP · 31/03/2012, 08h57

Ton image est en RAW ?

Andromalius · 31/03/2012, 10h44

Je connais tres mal the gimp par ailleurs, on peut faire de la retouche standard dessus sans trop se prendre la tete ?

Pour l'histoire du raw, tu ne peux faire de balance a posteriori que sur ce type de fichiers, c'est une image "brute" sans aucun réglage boitier. Sur un JPEG la balance des blancs c'est celle du boitier tu peux pas la changer après coup.

Dez · 31/03/2012, 12h14

Citation :

Publié par `Bleys

Edit : Bon bah j'ai craqué, j'ai pris le 7D. Je suis excité comme une pucelle.

Yeah, welcome

Mon mien depuis 3 mois maintenant, j'en suis super content. L'ergonomie est très bonne (le 5DIII en apparence c'est un c/c du 7D), un AF réactif, et une très bonne qualité globale (capteur, écran, viseur...). Il est capable d'ISOter pas mal sans flinguer la photo (je shoot à 1600-2000 sans trop de soucis. Après faut pas faire du tirage full size c'est sûr, mais en format web c'est pas perceptible.)

Mon seul regret c'est qu'il n'isote quand même pas aussi bien qu'un full frame (normal en même temps, capteur plus petit... le budget aussi!) et le coefficient de 1,6 qui pousse à une utilisation différente des focales. Mais c'est juste un coup à prendre après

Par curiosité, tu l'as pris où le tiens ? Personnellement j'avais opté pour un achat chez Darty (retrait en magasin à côté de chez moi, et garantie...).

31/03/2012, 13h29

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Ton image est en RAW ?

Zut c'est un jpeg.
Mais vu que j'arrive à la rendre verte, jaune, rouge, etc.. je peux bien arriver à la rendre blanche non ?
Même si c'est au détriment de la qualité.

'Bleys · 31/03/2012, 13h36

Citation :

Publié par Dez

Yeah, welcome
Mon mien depuis 3 mois maintenant, j'en suis super content. L'ergonomie est très bonne (le 5DIII en apparence c'est un c/c du 7D), un AF réactif, et une très bonne qualité globale (capteur, écran, viseur...). Il est capable d'ISOter pas mal sans flinguer la photo (je shoot à 1600-2000 sans trop de soucis. Après faut pas faire du tirage full size c'est sûr, mais en format web c'est pas perceptible.)

Mon seul regret c'est qu'il n'isote quand même pas aussi bien qu'un full frame (normal en même temps, capteur plus petit... le budget aussi!) et le coefficient de 1,6 qui pousse à une utilisation différente des focales. Mais c'est juste un coup à prendre après

Par curiosité, tu l'as pris où le tiens ? Personnellement j'avais opté pour un achat chez Darty (retrait en magasin à côté de chez moi, et garantie...).

Je suis habitué aux APS-C de toute façon (400D, 20D et maintenant 7D) et je n'ai pas l'utilité du full frame. Ça devrait quand même me changer la vie en terme d'AF et de gestion du bruit par rapport au 20D, notamment pour l'animalier et les spectacles. Je l'ai chopé chez Boulanger à 1170 euros sinon. Darty le faisait au même prix le matin mais 100 euros plus cher l'après-midi... Je n'ai pas attendu que Boulanger s'aligne : bien m'en a pris, aujourd'hui il est à 1280 chez les deux.

Edit : Même pas en fait... 1170 chez Darty maintenant... Si ça c'est pas de l'entente sur les prix...

_

Pitit Flo -TMP · 31/03/2012, 16h50

Citation :

Publié par Andromalius

Je connais tres mal the gimp par ailleurs, on peut faire de la retouche standard dessus sans trop se prendre la tete ?

Pour l'histoire du raw, tu ne peux faire de balance a posteriori que sur ce type de fichiers, c'est une image "brute" sans aucun réglage boitier. Sur un JPEG la balance des blancs c'est celle du boitier tu peux pas la changer après coup.

Pour la question 1) GIMP est un très bon équivalent libre à Photoshop, on peut grosso merdo pour une utilisation de photographe faire les mêmes choses que sur toshop

Pour la remarque 2) ce n'est pas tout à fait vrai. On n'a pas la même marge de manœuvre pour modifier la BdB sur un JPG que sur un RAW, mais on peut tout de même le faire. Prends un JPG sur LR et modifier la BdB, ça fonctionne, mais dans certaines limites que le RAW lui n'a pas. En fait tu vas pas modifier réellement la BdB mais juste la teinte, mais on peut déjà rattraper pas mal de choses.

31/03/2012, 16h56

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Pour la question 1) GIMP est un très bon équivalent libre à Photoshop, on peut grosso merdo pour une utilisation de photographe faire les mêmes choses que sur toshop

Pour la remarque 2) ce n'est pas tout à fait vrai. On n'a pas la même marge de manœuvre pour modifier la BdB sur un JPG que sur un RAW, mais on peut tout de même le faire. Prends un JPG sur LR et modifier la BdB, ça fonctionne, mais dans certaines limites que le RAW lui n'a pas. En fait tu vas pas modifier réellement la BdB mais juste la teinte, mais on peut déjà rattraper pas mal de choses.

On peut, quand on sait faire ^^
J'ai à peine amélioré la situation. La chemise était bien jaune, elle l'est maintenant un peu moins.

Cela dit, la BDB est correcte. La partie de la chemise ou le tissu est doublé est bien blanche, mais la peau située dessous a jauni la chemise. Je voudrais modifier ça, histoire de savoir comment faire.
Est-ce que mon histoire de sélectionner une zone qui devra être d'un blanc moyen est possible ?

Andromalius · 01/04/2012, 16h22

Bon je viens de commander le 11-18, je l'aurai dans la semaine je pense, j'irai me promener a Bastille-Rivoli-Louvre le week end prochain je pense.

Celinora · 04/04/2012, 11h24

Plop ici!

Y'a quelques temps je demandais ici des avis sur le D700 VS D7000. Je n'ai toujours pas décidé. Ma question s'est finalement simplifiée à rester en crop-frame ou passer en full-frame?

Jusqu'ici je n'ai pas encore pu tester le D700, mais j'ai pu toucher au D7000 une après-midi et je n'ai pas été impressionnée du tout (j'ai un D5000). Le viseur n'est pas plus clair. Yes, y'a une molette en plus, ça fait du bien, mais changer d'appareil pour une molette en plus? L'appareil fait plus pro en main. Mes tests de mise au point en faible luminosité avec mes objos n'étaient pas impressionnants non plus (il ne fait pas -beaucoup- mieux).

Par contre j'ai pu tester un Canon Mark II avec un 24-70mm F/2.8 et là

. En une fraction de seconde la mise au point est faite, je vois dans le viseur l'expression du visage de la personne que je photographie de pied, il monte en ISO magnifiquement et j'adore aussi l'écran superbe de cet appareil. Par contre, le poids. Bam...

Bref, j'hésite toujours, et je me demande si simplement un très bon objectif pourrait suffire à me satisfaire en terme de temps de mise au point. Pour le moment, dès que la lumière tombe un peu -comprendre photo de concert / intérieur avec peu d'éclairage, voir même simplement pendant un coucher de soleil, photo à l'ombre, la MAP rame et je dois débrayer en manuel - et je suis nulle en MAP manuelle, et surtout parfois c'est pas pratique du tout-. Le pire, photo en studio avec un flash en spot. Sujet: un jeune chat joueur. Combien de photo ratée car ma MAP a ramée car mon point de focus était sur le bord du spot (donc moins de lumière)... Ca m'exaspère. A voir que pour le dernier cas, j'ai même mis mon 50mm F/1.4, qui est censé être excellent, et que là aussi la MAP ramait (moins cela dit). Vu que je fais beaucoup des photos en faible lumière, c'est un point important pour moi.

Ma question est donc: Est-ce un problème d'objectif? D'appareil? De combinaison appareil/objectif? Ou est-ce que c'est moi qui ne sait pas m'y prendre.

A savoir que je shoot quasi exclusivement en single point focus (focus centre + recadrage si le sujet me laisse le temps, sinon focus sur un point de focus où je veux que mon sujet soit, comme avec le chat par exemple).

Seconde question: Est-ce que le 17-55mm F/2.8 est aussi bon que son équivalent FX (24-70mm F/2.8)?

Car du coup, mon dilemme serait investir dans cet objectif et rester en DX, ou investir dans le FX?...

04/04/2012, 13h47

Citation :

Publié par Andromalius

Il est la ton probleme.
Oublie pas la regle de base: 1/N
Donc essaye déja a 800, 1/4, F3.6 et tu verras le résultat. La tu n'as simplement pas assez de lumière qui entre et le bruit prend le pas sur tout le reste.

Si le temps d'ouverture nécéssaire devient trop long, pense a un trépied pour pas bouger, ou a un objectif qui ouvre plus. (2.8, 1.8, 1.4 évidemment c'est de plus en plus cher)
Prefere dans la mesure du possible descendre en iso et augmente le temps d'exposition.

De toutes façons dis toi que la prise de vue dans le noir sans flash, c'est ce qui demande le plus de matosse.

Le problème c'est que c'est une photo prise à 2-2m du sujet, toutes lumières allumées. Ce n'était pas le grand soleil d'été mais j'y voyais très bien.
Donc ma seule chance pour prendre ce genre de photos c'est iso 200 et un trépied?
Je ne suis pas sûr d'être assez stable pour prendre à 1/4s

Andromalius · 04/04/2012, 14h01

Citation :

Par contre j'ai pu tester un Canon Mark II avec un 24-70mm F/2.8 et là

Ben test le 7000 avec un 70-200 2.8 VRII la aussi tu vas

T'as testé le Canon avec un caillou a 1200€ hein. ^^
Prends le même chez Nikon tu vas pas voir l'appareil de la même façon. (Ahoué, c'est un des meilleurs objectifs de chez Nikon le 24-70..1400 roros.

)
Bref le MKII avec un cul de bouteille ca rendra la même.

Le premier truc a savoir en FF c'est que:
-Tes obejctifs vont partir à la poubelle
-Les objectifs FF sont CHERS. T'as pas l'entrée de gamme pour te rattrapper.

Citation :

Donc ma seule chance pour prendre ce genre de photos c'est iso 200 et un trépied?

Faut voir, je connais pas ton appareil, mais à un moment donné il faut se rendre à l'évidence et jeter l'éponge, y'a des photos que tu pourras pas faire avec des bridges d'entrée de gamme qui plus est.
Si c'etait faisable...on se ruinerait pas en matosse.

Ah oui sinon le FX niveau rapidité de la MAP spas ca.

Dez · 04/04/2012, 14h09

+1 Andro.
La lumière d'intérieur, c'est vraiment pas terrible. Toi tu as l'impression que y vois très bien, c'est pas le soucis, mais pour la photo... surtout avec un bridge... Comme dit plus haut, la photo dans des conditions lumineuses difficiles, c'est ce qu'il y a de plus dur.

Même de base, tu as pris ta photo à 1/10 pour compenser. Franchement, 1/10, à moins d'avoir une énorme stabilité, c'est hard. Ca peut se tenter en sortant du petit format avec un objectif stabilisé, mais t'auras jamais une totale absence de flou de bougé.

Perso, pour shooter en intérieur (uniquement lumière artificielle donc) je suis souvent en 800+ ISO avec du F1,6 / F1,8. Le soucis étant la PdC qui est du coup souvent trop faible. C'est là que j'apprécie de pouvoir monter en ISO sur le boîtier pour fermer un peu (après, ça reste en APS-C :x).

04/04/2012, 14h18

Citation :

Publié par Andromalius

Ben test le 7000 avec un 70-200 2.8 VRII la aussi tu vas
T'as testé le Canon avec un caillou a 1200€ hein. ^^
Prends le même chez Nikon tu vas pas voir l'appareil de la même façon. (Ahoué, c'est un des meilleurs objectifs de chez Nikon le 24-70..1400 roros. )
Bref le MKII avec un cul de bouteille ca rendra la même.

Le premier truc a savoir en FF c'est que:
-Tes obejctifs vont partir à la poubelle
-Les objectifs FF sont CHERS. T'as pas l'entrée de gamme pour te rattrapper.

Faut voir, je connais pas ton appareil, mais à un moment donné il faut se rendre à l'évidence et jeter l'éponge, y'a des photos que tu pourras pas faire avec des bridges d'entrée de gamme qui plus est.
Si c'etait faisable...on se ruinerait pas en matosse.

http://www.materiel.net/appareil-pho...150-70647.html
C'est le second plus cher de Matériel.net, je n'ai plus qu'à passer au réflex alors.

Andromalius · 04/04/2012, 15h00

Fais peter la photo deja, qu'on aie une idée. Je viens d'aller lire le machin y'a pas de raison que le resultat soit pourri dans une bete salle éclairée avec des gens dedans. Ca sera pas au top ok mais le crop que tu as montré y'a un probleme qui doit aussi venir des réglages.

04/04/2012, 15h39

Citation :

Publié par Andromalius

Fais peter la photo deja, qu'on aie une idée. Je viens d'aller lire le machin y'a pas de raison que le resultat soit pourri dans une bete salle éclairée avec des gens dedans. Ca sera pas au top ok mais le crop que tu as montré y'a un probleme qui doit aussi venir des réglages.

J'ai supprimé l'original. Peut-être (sûrement) que la netteté en plus a bien augmenté le bruit.
En voici des non retouchées à ISO800.
http://img829.imageshack.us/img829/2378/p1020210m.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/1917/p1020211n.jpg
http://img684.imageshack.us/img684/3738/p1020212zl.jpg
Et la photo HDR qui va avec : http://img42.imageshack.us/img42/6220/p102021012fused.jpg

'Bleys · 04/04/2012, 15h50

Et c'est quoi le problème ?

C'est sûr que si tu fais un crop à 400% tu verras du bruit.

_

Cheek Dauphin / Dauphine	Hello, je cherche un rendu assez simple mais je voulais avoir vos avis. je veux ce rendu la ou mieux : http://imageshack.us/photo/my-images...307221206.jpg/ Selon moi je dois mettre une pose lente avec un coup de flash... mais je ne suis pas sur.. Je voulais avoir vos avis sur les différents réglages possibles. Merci
30/03/2012, 12h11

Maldib [TFR] Alpha & Oméga	Facile. boitier à 5k+ 18-55mm F3.5-5.6+Mode auto + flash intégré activé.
30/03/2012, 12h14

Andromalius Bagnard	Not sure if trolling.... Sinon je me suis pris les pinceaux dans les termes plus haut oui faut pas poster au réveil sur un sujet technique...
30/03/2012, 13h06

Dr. Troy Alpha & Oméga	Citation : Publié par Maldib Facile. boitier à 5k+ 18-55mm F3.5-5.6+Mode auto + flash intégré activé. + f/adolescence + 1.8 g.L-1
30/03/2012, 13h09

#220547 Invité	Comment faire pour équilibrer facilement la balance des blancs? J'aurais aimé une option qui nous fasse choisir une zone qui devrait être blanche et ajuste automatique, mais c'est resté introuvable dans The Gimp. Je n'arrive pas à avoir un résultat satisfaisant en touchant à la teinte et aux RVB
30/03/2012, 21h13

Andromalius Bagnard	Perso je triche, je fais que du raw et donc la balance des blancs...au chaud le cul sur mon fauteuil en post prod. Le seul inconvénient c'est le temps additionnel a y passer et la taille du fichier. Je post edit sur adobe lightroom ou CaptureNX
30/03/2012, 21h58

Pitit Flo -TMP Alpha & Oméga	Ton image est en RAW ?
31/03/2012, 08h57

Andromalius Bagnard	Je connais tres mal the gimp par ailleurs, on peut faire de la retouche standard dessus sans trop se prendre la tete ? Pour l'histoire du raw, tu ne peux faire de balance a posteriori que sur ce type de fichiers, c'est une image "brute" sans aucun réglage boitier. Sur un JPEG la balance des blancs c'est celle du boitier tu peux pas la changer après coup.
31/03/2012, 10h44

#220547 Invité	Citation : Publié par Pitit Flo -TMP Ton image est en RAW ? Zut c'est un jpeg. Mais vu que j'arrive à la rendre verte, jaune, rouge, etc.. je peux bien arriver à la rendre blanche non ? Même si c'est au détriment de la qualité.
31/03/2012, 13h29

Andromalius Bagnard	Bon je viens de commander le 11-18, je l'aurai dans la semaine je pense, j'irai me promener a Bastille-Rivoli-Louvre le week end prochain je pense.
01/04/2012, 16h22

Andromalius Bagnard	Fais peter la photo deja, qu'on aie une idée. Je viens d'aller lire le machin y'a pas de raison que le resultat soit pourri dans une bete salle éclairée avec des gens dedans. Ca sera pas au top ok mais le crop que tu as montré y'a un probleme qui doit aussi venir des réglages.
04/04/2012, 15h00

'Bleys Alpha & Oméga	Et c'est quoi le problème ? C'est sûr que si tu fais un crop à 400% tu verras du bruit. _ Dernière modification par `Bleys ; 04/04/2012 à 16h09.
04/04/2012, 15h50

[Topic unique] De la pratique de la photographie numérique

Connectés sur ce fil