[Some Colors]

Screen map ?

[Kunkka [Lily]]

Citation :

Publié par Mot-Flotte

@Karitanas : La déco automatique fonctionne non ?

Nan justement, certain multicompteurs, pour éviter d'avoir à reco tout leurs comptes après un afk prolongé lancent un défi impliquant tout le comptes et laissent le combat se dérouler.

Edit : Owned mon p'tit Mart' ^^

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Mot-Flotte

La déco automatique fonctionne non ?

Pas en combat, non.

[Yoyau]

Citation :

Posté par Mot-Flotte
La déco automatique fonctionne non ?

Non, et heureusement, car je me sent pas de venir dire "." en combat toutes les 10 min en kimbo parce que j'suis mort au premier tour contre un kaskargo ou autre connerie (exemple)

screen toute la map est poste au support.
se genre de map verras la zone inaccessible retiré normalement comme la map d'akwadala

[-Interfector-]

YA eu le cas cette semaine sur l'heroique... l'aggresseur etant "actif" dans l'aggression, c'est a lui de s'assurer de pouvoir sortir victorieux (lui connais la victime ses sort, a pu s'equipé en fonction etc etc), si ca n'est pas le cas, il DOIT accepter la defaite. Dans tout les cas, si les 2 personnes ont obtenu un statut quo, c'est a l'aggresseur de le rompre, quitte a y perdre la vie, sinon il sera sanctionné.

Donc a toi de voir mortaly si c'est toi qui a aggro sur une map alors que tu aurai pu prevoir uqe le iop allait se mettre or de PO pour ne pas mourir contre quelqu'un qui ne reflechi pas a la map, ou si c'est lui qui t'a aggro et qu'il assume pas sa defaite.

[Azkaro [Lce]]

Bonjour à tous,
Je vais profiter de ce sujet pour vous posez une question:
Jouant Xelor bas lvl ( <100) je joue avec un mode 7pm contre les sacrieurs pour empecher d'être attaquer (je fuite, téléporte si le sacri est trop prêt, raulebaque...). Es ce considérer comme de l'anti-jeux si le sacri ne me touche pas du combat?
Car j'en ai marre de me faire insulter a tout va.

[Fritz Peitzner]

Citation :

Publié par Ticouta [Hec]

Bonjour à tous,
Je vais profiter de ce sujet pour vous posez une question:
Jouant Xelor bas lvl ( <100) je joue avec un mode 7pm contre les sacrieurs pour empecher d'être attaquer (je fuite, téléporte si le sacri est trop prêt, raulebaque...). Es ce considérer comme de l'anti-jeux si le sacri ne me touche pas du combat?
Car j'en ai marre de me faire insulter a tout va.

Non, si tu le gagne sans qu'il quitte le combat

[Kril]

Citation :

Publié par 'Ticouta [Hec

Es ce considérer comme de l'anti-jeux si le sacri ne me touche pas du combat?
Car j'en ai marre de me faire insulter a tout va.

Non, tu as su trouver une parade aux Sacrieurs et tu gagnes le combat en jouant et usant de tous les atouts du Xelor (ou devrais-je dire, de tous les sorts fumay du Xelor).
Par contre je te conseille la fonction "ignorer pour la session", très utile.

[Pride]

Citation :

Publié par Kril [Mai]

Non, tu as su trouver une parade aux Sacrieurs et tu gagnes le combat en jouant et usant de tous les atouts du Xelor (ou devrais-je dire, de tous les sorts fumay du Xelor).
Par contre je te conseille la fonction "ignorer pour la session", très utile.

Tu as raison, un xélor ne devrait pas avoir 7 pm. Ce sort devrait être nerfé.

En bas : elle l'était. Puis fuite c'est rien comparé a bond du félin

[M. Burns]

Citation :

Publié par Tagazokc

Tu as raison, un xélor ne devrait pas avoir 7 pm. Ce sort devrait être nerfé.

Il parlait plutôt de fuite, si ta remarque n'était pas ironique.

Sinon, pour le posteur d'origine, je serais moi aussi curieux de savoir qui est l'agresseur. Et je suis tout à fait d'accord avec -Madame-, c'est selon moi l'agresseur qui se doit d'abandonner.

Edit : Je sais bien, je sais même pas pourquoi BdF n'a pas encore été nerfé, c'est selon moi l'abus principal des Ecas.

[lenwe-calafalas]

Une option qui propose de sortir du combat au bout de X tours, X multiplié par le nombre de personnages présents dans le combat (par exemple, on définit un X = 15. Un 1vs 1, les deux joueurs auraient la possibilité de quitter le combat a la fin du 30eme tour. Un 2vs2, au 60eme, etc.)

Ça éviterait les combats interminables, mais le nombre de tours étant suffisamment grand pour pas être obligés de jouer vite vite avant d'arriver a la fin. (oui, moi aussi j'ai connu les combats de +7h contre un eni >.>)

On téléporte alors les joueurs dans leur zaap respectif, toussa toussa quoi.

[Soulier Perdu]

Oui, comme ça il y aura encore plus de combat dans ce genre.

[Kril]

Citation :

Publié par Tagazokc

Tu as raison, un xélor ne devrait pas avoir 7 pm. Ce sort devrait être nerfé.

En bas : elle l'était. Puis fuite c'est rien comparé a bond du félin

Oui je parlais plutôt de fuite et du "10% de chance de récupérer 1PA" que des 7PM hein surtout que j'dis bien "en usant de tous les atouts du Xelor" or avoir 7PM c'est pas réservé au Xel. Mais on va pas relancer le débat sur ce thread.

Sinon pour répondre au post initial, pour moi, attendre que l'adversaire abandonne c'est de l'anti-jeu. Par contre j'me souviens d'un problème avec un Iop qui bondissait sur toute la map contre un éni (qui avait pas encore Mot interdit PO modifiable) et qui récupérait sa vie avec boomerang perfide, dans ce cas là le Iop ne faisait que récupérer sa vie en vue d'un rush CaC pour tuer l'éni et c'est à mon avis pas de l'Anti-jeu.
Autre pratique courante (et anti-jeu selon moi) : passer son tour lorsqu'un Sram vous entoure de pièges et que vous n'avez pas de sorts de déplacement, en attendant que le Sram actionne lui-même ses pièges ou qu'il abandonne (sachant que dans tous les cas le Sram aura du mal à s'approcher et à cogner vu qu'il sera à ce moment vulnérable, à BL).

[Yuyu]

Dans le cas d'un sram qui pose des pièges partout, c'est le sram qui fait de l'anti jeu. L'anti jeu ce n'est pas se suicider ou ne pas jouer, c'est jouer de manière à être intouchable tout en ne tapant jamais.

[Mortaly]

Citation :

Publié par Iopéra

C'est donc de l'anti jeu de ta part !

Attaquer un pauvre iop contre lequel tu es sur de gagner est presque aussi lâche que de se planquer dans un coin, non ?

Ca c'est pas passé comme ça, j'ai bien géré le combat, au départ le mec avait toutes ses chances, mais quand il a vu qu'il allait perdre quoi qu'il fasse, il a décidé de bond tout au bout de la map.
Mais voilà, merci de vos réponses.

[Kril]

Citation :

Publié par Yuyu

Dans le cas d'un sram qui pose des pièges partout, c'est le sram qui fait de l'anti jeu. L'anti jeu ce n'est pas se suicider ou ne pas jouer, c'est jouer de manière à être intouchable tout en ne tapant jamais.

La personne en face voit que le Sram lui colle des pièges pas loin, elle arrête de bouger et n'agit plus (dans le pire des cas laisse tourner ses tours). Si la personne en face avait bougé dès le début, le Sram n'aurait pas pu autant miner le terrain. L'un agit, l'autre reste passif et c'est celui qui agit qui est anti-jeu ?
L'un a fait une erreur en début de jeu en restant immobile, l'autre a su en profiter.
L'un attend tranquillement que l'autre se décide à actionner ses pièges/à abandonner, l'autre essaie de trouver une ligne de vue pour cogner.
Je parle à BL, à HL le Sram aura aucun mal à cogner tout en se cachant et en sachant que son adversaire peut pas bouger.

Après j'dis pas ça pour moi, j'évite en général ce genre de situation (rarement évitable quand t'as 2 Sram pièges bornés) en posant le strict minimum de pièges.

[Slyers]

Citation :

Publié par Kril [Mai]

Oui je parlais plutôt de fuite et du "10% de chance de récupérer 1PA" que des 7PM hein surtout que j'dis bien "en usant de tous les atouts du Xelor" or avoir 7PM c'est pas réservé au Xel. Mais on va pas relancer le débat sur ce thread.

Sinon pour répondre au post initial, pour moi, attendre que l'adversaire abandonne c'est de l'anti-jeu. Par contre j'me souviens d'un problème avec un Iop qui bondissait sur toute la map contre un éni (qui avait pas encore Mot interdit PO modifiable) et qui récupérait sa vie avec boomerang perfide, dans ce cas là le Iop ne faisait que récupérer sa vie en vue d'un rush CaC pour tuer l'éni et c'est à mon avis pas de l'Anti-jeu.
Autre pratique courante (et anti-jeu selon moi) : passer son tour lorsqu'un Sram vous entoure de pièges et que vous n'avez pas de sorts de déplacement, en attendant que le Sram actionne lui-même ses pièges ou qu'il abandonne (sachant que dans tous les cas le Sram aura du mal à s'approcher et à cogner vu qu'il sera à ce moment vulnérable, à BL).

Bah c'est la faute du sram : fallait réfléchir avant de faire ololspampiegedelamortkitutou

[Yuyu]

Citation :

Publié par Kril [Mai]

La personne en face voit que le Sram lui colle des pièges pas loin, elle arrête de bouger et n'agit plus (dans le pire des cas laisse tourner ses tours). Si la personne en face avait bougé dès le début, le Sram n'aurait pas pu autant miner le terrain. L'un agit, l'autre reste passif et c'est celui qui agit qui est anti-jeu ?
L'un a fait une erreur en début de jeu en restant immobile, l'autre a su en profiter.
L'un attend tranquillement que l'autre se décide à actionner ses pièges/à abandonner, l'autre essaie de trouver une ligne de vue pour cogner.
Je parle à BL, à HL le Sram aura aucun mal à cogner tout en se cachant et en sachant que son adversaire peut pas bouger.

Après j'dis pas ça pour moi, j'évite en général ce genre de situation (rarement évitable quand t'as 2 Sram pièges bornés) en posant le strict minimum de pièges.

Oui oui c'est bien le sram qui fait de l'anti jeu en enfermant le joueur, un sram qui sait jouer, il se garde un moyen pour faire péter les pièges à la figure du joueur même si il ne bouge plus. Tu ne peux pas demander à un joueur de se suicider non plus dans les pièges.

J'ai résumé assez clairement ce qu'est l'anti jeu: c'est jouer (donc passer son tour n'est pas un anti jeu) en ne tapant jamais et en évitant de se faire taper.

[Moprok]

C'est la première fois que j'entends dire qu'éviter d'actionner des pièges est anti-jeu... Au contraire, se jeter dedans comme un kamikaze relève de la stupidité.

[Kril]

Citation :

Publié par Yuyu

J'ai résumé assez clairement ce qu'est l'anti jeu: c'est jouer (donc passer son tour n'est pas un anti jeu) en ne tapant jamais et en évitant de se faire taper.

Ben dans ce cas les 2 sont en faute... puisqu'aucun ne tape et que les 2 évitent de se faire taper, l'un en n'actionnant jamais les pièges et l'autre ben... même problème ^^
Pour info, la plupart du temps ça arrive contre des Sacri <120, je reconnais que c'est pas très bien jouer de la part du Sram mais une fois que c'est en place, il est un peu obligé de fuir vu que la coop' est mortelle dans ce cas et qu'il doit l'éviter alors que l'autre attend précisément de pouvoir coop' le Sram.

EDIT pour au dessus : Un piège (sauf le piège de masse, et je parle pas des kikoo j'tentoure de pièges sournois LOL) est évitable même si on sait pas précisément où il est. Y'a toujours moyen de deviner et de le contourner sans l'actionner. Mais je te l'accorde, foncer dans un tas de piège en sachant qu'il est là est stupide mais l'anti-jeu que je dénonce n'est pas là, c'est bien de ne pas chercher à éviter les pièges dès le départ et passer ses tours bêtement en sachant très bien que ça amènera à un statu quo.

[[Ryk]Zerilinda]

Ce qui peux être pas mal pour les agressions, c'est un Time up, au bout on va dire 1heure d'agression celui qui finit avec le moins de vie, perd le combat, ça peux tetre' résoudre le problème. ^^ Enfin j'vois que ça comme solution pour détruire l'anti jeu, moi même j'en ai bouffé, surtout aux maps des crocodailles ...

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Ice-kra'

Ce qui peux être pas mal pour les agressions, c'est un Time up, au bout on va dire 1heure d'agression celui qui finit avec le moins de vie, perd le combat, ça peux tetre' résoudre le problème. ^^ Enfin j'vois que ça comme solution pour détruire l'anti jeu, moi même j'en ai bouffé, surtout aux maps des crocodailles ...

Ça n'empêchera en rien l'anti jeu.

[[Ryk]Zerilinda]

Ok, l'anti jeu sera toujours la et encore la, a moins de revoir All map ce qui est un travail juste énorme =O L'idée du time up peux résoudre le fait que quand quelqu'un fait de l'anti jeu, ( et en général c'est quand cette personne la sait que elle a perdu) puisse mettre fin a ces combats qui dur une plombe et d'un ennui terrible ! M'enfin, c'est vrai que stoper l'anti jeu, y'a pas beaucoup de solutions ...

[Yuyu]

Citation :

Publié par Kril [Mai]

Ben dans ce cas les 2 sont en faute... puisqu'aucun ne tape et que les 2 évitent de se faire taper, l'un en n'actionnant jamais les pièges et l'autre ben... même problème ^^
Pour info, la plupart du temps ça arrive contre des Sacri <120, je reconnais que c'est pas très bien jouer de la part du Sram mais une fois que c'est en place, il est un peu obligé de fuir vu que la coop' est mortelle dans ce cas et qu'il doit l'éviter alors que l'autre attend précisément de pouvoir coop' le Sram.

EDIT pour au dessus : Un piège (sauf le piège de masse, et je parle pas des kikoo j'tentoure de pièges sournois LOL) est évitable même si on sait pas précisément où il est. Y'a toujours moyen de deviner et de le contourner sans l'actionner. Mais je te l'accorde, foncer dans un tas de piège en sachant qu'il est là est stupide mais l'anti-jeu que je dénonce n'est pas là, c'est bien de ne pas chercher à éviter les pièges dès le départ et passer ses tours bêtement en sachant très bien que ça amènera à un statu quo.

Poser des pièges sans les déclencher, c'est de l'anti jeu oui. Désolé.
Le premier qui fait de l'anti jeu à ce stade là c'est bien le sram qui fui en posant des pièges et qui se bloque lui même la route pour tuer son adversaire.

Dois je répeter ma phrase sur ce qu'est l'anti jeu ?
C'est JOUER sans TAPER, et SANS se faire TAPER. C'est exactement ce que fait le sram dans ton histoire, le joueur qui refuse de bouger il ne fait pas de l'anti jeu vu qu'il ne joue plus et qu'il attend.
Un xélor ou un iop qui se téléporte hors de portée, c'est de l'anti jeu car ils jouent pour ne pas taper et ne pas être tapé.
De même pour les joueurs qui s'enferment dans un champs de cawotte, arbres ou autres conneries, ils jouent sans taper ni être tapé, c'est juste de l'anti jeu.
Etc...