|
[[RK]]
Alpha & Oméga
|
Des armes à feu... pour les nains je suppose, j'aime pas l'introduction d'arme à feu dans un univers fantastique.
 C'est pareil dans WoW/Sacred/etc.
|
03/11/2009, 00h40
|
[Wiki][Guild Wars 2] Présentation
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
 Non, c'est principalement pour les charrs, mais toutes les races pourront en utiliser. J'ai du mal à imaginer les sylvaris ou les asuras avec des armes à feu, mais faut avouer que pour certains c'est quand même classe : 
|
|
03/11/2009, 11h05
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est tout à fait ça quoi que je n'étais pas arrivé sur cette page.
Nan les armes à feu c'est les Charrs ; les nains apparemment il n'en reste qu'un seul à la surface de la Tyrie n'ayant pas subi le rituel (au choix Ogden, Alkar, Orozar, Budger ou Kilroooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooy ou un qu'on connait pas), tous les autres sont sous terre à later les Destructeurs de Primordus (donc apparemment pas dans le jeu de base qui se concentre-lui sur Orr et Zaithan). |
|
03/11/2009, 13h14
|
|
Invité
|
Citation :
Concernant le débat sur les armes à feu et les nouvelles technologies (type Asura), ça ne me dérange pas tant que le background reste cohérent et que ça ne sort pas de nulle part et qu'il y a un développement derrière. De toute évidence, la poudre étant déjà présente dans le première opus, le développement de ces armes à feu était prévisible. |
|
03/11/2009, 19h41
|
|
[[RK]]
Alpha & Oméga
|
Oh my God, l'annerie que j'ai dis. Bon Chaars ou Nain ça reste des armes à feu!
|
|
03/11/2009, 21h11
|
|
Empereur
|
Moi ça me plait bien l'introduction des armes à feu, mais je me demande comment expliquer le fait que nos persos ne meurent pas directement après avoir pris une balle
|
|
06/11/2009, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Merci pour ce condensé d'infos sur GW2.
|
|
06/11/2009, 13h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/11/2009, 13h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/11/2009, 13h59
|
|
Empereur
|
Citation :
 Sinon, c'est sympa le fait que chaque race soit divisée en plusieures sections (Sylvari hiver, Sylvari été....) mais à part l'apparence du personnage (et peut être sa classe), on sait aussi quels sont les autres changements entre ces différentes "sections" ? |
|
06/11/2009, 14h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca changera probablement le lieu de départ et les classes disponibles. Par exemple, les Charrs sont divisés en quatre légions : sang (guerriers), or (chamans, principalement magie du feu), acier (technologie et stratégie) et cendres (assassins) qui ont chacune leur capitale.
|
|
06/11/2009, 15h07
|
|
Empereur
|
Ah oui, il me semble l'avoir lu dans un des précédents post
|
|
06/11/2009, 15h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/11/2009, 21h47
|
|
Empereur
|
Donc on aura un bon paquet d'infos/screen/(vidéos) en 2010, si ça peut nous faire patienter un an....
|
|
07/11/2009, 08h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Bonsoir à tous, j'ai pas tout lu, mais est-ce qu'on sait déjà si le niveau max sera toujours de 20 ou pas? J'ai quitté GW à la sortie de GWEN pour cette raison principalement donc je voulais savoir. Merci
|
|
07/11/2009, 17h24
|
|
Empereur / Impératrice
|
Anet a déclaré que le niveau max serait plus que 20, peut-être sans limite, ils donneront les détails l'année prochaine.
|
|
07/11/2009, 19h30
|
|
Alpha & Oméga
|
faut pas se focaliser sur des choses comme ça
avec GW ou Arenanet, faut s'attendre à une vision différente des jeux sur le marché, un bon jeu, c'est un ensemble, faut le prendre tel qu'il est, l'instanciation est souvent mal vu, mais GW est sûrement l'un des meilleurs jeux sortie ses dernière années gw c'est un peu "la nana soit disant sans atout que personne ne souhaite regarder" mais qui roxxe aisément par ses qualités, personne ne veut la voir mais elle est là et bien là et elle rox bien en fait, on coucherait même avec elle en secret. un exemple simple qui revient souvent. instancié ou pas? lvl max 20 ou 60-80-100+???? GW, même avec une limite de 20 lvl ne veut pas dire que le jeu est fini prenons comme exemple les compétences PVE ou les titres, un personnage lvl 20 continuera d'évoluer et devenir plus "puissant" en pexant ses skills PVE, ou ses titres. j'ai joué à Aion et pour moi ce jeu est une blague, vide et chiant. pourtant il a une limite de 50 lvl et un monde persistant. t'es comme un bot avec pour seul objectif payer un abonnement... heureusement que des jeux comme GW on vu le jour et vont voir le jour. dans le GW d'aujourd'hui, faut considérer qu'un personnage lvl 20 avec des titres est l'équivalent d'un personnage lvl 35 par exemple. je pense que dans GW 2 ça sera dans ce genre là on aura une limite théorique de "lvl max" 100, si vous continuez à gagner des titres PVE, PVP... votre personnage va prendre un lvl à chaque fois, on se retrouvera avec des personnages lvl 175 par exemple mais ça voudra rien dire en PVP de type gvg par exemple ou on sera à égalité. dans le word pvp ça ne fera pas de nous un roxxor comparé à un autre lvl 105 avisé qui ne souhaite pas monter plus haut en lvl, et il faut voir aussi et sûrement que le world pvp ne sera pas du 1 vs 1, mais qu'il y aura des objectifs comme en AvA, GVG, ça veut dire que même en ayant un meilleur équipement aux lvl 175 que celui fraîchement arrivé lvl 100 ne fera pas tout, en ava pour gagner il faut marquer 500 points avant l'autre et pas être le plus fort physiquement, magicalement... il faudra aussi des qualités humaine. c'est là que GW rox. |
|
08/11/2009, 06h53
|
|
Oui bizarre, cette passion pour le leveling, quand toute la difficulté du jeu est prévu sans niveau, c'est pour maxer à 12 toutes ses caractéristiques et pour avoir + de compétences dans sa barre, etc. ? Surtout dans GW où tu évoluais en suivant la trame scénaristique, ça n'a rien à voir avec les levels à monter comme dans les autres jeux.
Avec GWEN, y a le leveling des rangs... c'est assez déprimant. Au lieu d'être un bon joueur parce que tu connais le jeu, que tu réflechis et que tu fais attention à ta façon de jouer, tu l'es parce que t'as passé des dizaines d'heures à faire la même chose. Enfin pour le niveau du perso, c'est devenu un peu la sortie du tutorial le niveau 20 depuis Factions. En gros, le lvl n'a aucune signification, pourquoi en vouloir plus ? Tu as les titres si c'est un besoin de montrer ton skill. Sur GW2, pas de limite de lvl.. mais à mon avis ce sera le même principe. Ex (un peu exagéré) : comme sur GW1, sauf qu'au lvl 20, tu gagnes un point de comp et tu passes lvl 21. Par ex, tu peux avoir être lvl 400 en ayant la même force qu'un lvl 20. Ce sera surement un système de ce type, sans montée de puissance significative si les niveaux sont infinis. Est-ce que ça va vraiment combler les passionnés du leveling ou ils vont se rendre compte que c'est ballot les levels en fait ? ^^ Enfin plus sérieusement, pourquoi vouloir gommer tout ce qui fait de GW un jeu différent quand à côté, il y a des millions de MMORPG qui proposent le même système de levels... ce serait bien d'avoir un peu de diff 
|
|
08/11/2009, 09h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème, c'est que s'il y a beaucoup de niveaux, il va falloir créer du contenu spécifique à chaque tranche de niveau, c'est à dire diviser le jeu, donc au final il y aura moins de contenu.
Apparemment ils comptent beaucoup sur le sidekick pour pallier ça, mais ça crée une contrainte, or GW est conçu à la base pour qu'il y en ait le moins possible... Le mieux, ça aurait été de ne pas mettre de niveaux du tout, surtout que le système de builds s'y prêterait très bien. Mais bon, je ne me fais pas trop d'illusions, pour certains joueurs, beaucoup de niveaux = bon jeu, et ils représentent à mon avis une assez grande partie du marché. |
|
08/11/2009, 09h44
|
|
Empereur / Impératrice
|
C'est pour cela justement qu'il ne faut pas se focaliser sur le niveau. Pour ceux qui aiment ça ça les rassurera, pour les autres ça ne fera pas de grande difference. Si vous y réflechissez bien, dans GW1, après avoir tranquillement joué les 4 chapitres, on devrait facilement être niveau 30 ou 40 (si ce n'est pas plus) sans efforts...
|
|
08/11/2009, 10h16
|
|
Empereur
|
Citation :
Edit: @Fril Estelin: Oui, et en plus, à partir de Faction, l'expérience coule à flots comparé à Prophecie. |
|
08/11/2009, 10h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Un lvl 20 va écraser un lvl 15 en pvp, même s'il est nettement moins bon (bonus aux dégâts, points de carac en plus). La multiplication des niveaux, c'est flippant si c'est mal géré. |
|
08/11/2009, 16h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Nan mais le truc ( on prend exemple sur GW Core), le mec qui c'est bien joué ( moi par exemple
 ), sera niveau 15 en quittant Ascalon et Nolani. Donc le temps qu'il arrive au Désert de Cristal, il sera déjà niveau 20. La il voit qu'il est environ à la moitié de Core, qu'il lui reste Factions, Nightfall et EOTN éventuellement mais qu'il va gagner uniquement des points de sorts. Moi je trouve ça un peu dommage, après c'est clair que y'a aussi des niveaux 15 qui arrivent au désert mais bon. Je trouve que c'est une bonne chose de monter le niveau max, tant qu'il n'y a pas de dégradation du contenu à coté. Voila voila merci pour vos réponses. |
|
09/11/2009, 20h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans Guild Wars, le gain de niveau rapporte 20 points de vie et quelques points de caractéristiques, donc que la limite de niveaux soit plus haute, concrètement, ça changerait quoi ?
|
|
09/11/2009, 21h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense que c'est surtout psychologique ><
J'avais pas vu qu'on gagnerait 20pdv par niveau donc effectivement ça comblerait le fait de ne pas level-up". Sinon question d'ordre informatique : GW 2 sera, je pense, beaucoup plus gourmand niveau ressources que EOTN et NF non? |
|
10/11/2009, 18h21
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|