Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Faut voir quels secteurs profiteront des fonds levés par cet emprunt... A priori, je suis sceptique parce que la tentation politique sera forte d'étouffer la grogne sociale (compréhensible) en lui distribuant, en tout ou partie, les fonds récupérés.

Ce n'est que mon ressentit à un instant t.

[Orald]

Je suis pas calé en économie donc je vais éviter de dire que ça sert à rien, par contre placer de l'argent à 4 ou 5% ça m'intéresse vu la baisse du livret A.

Faut juste espérer que ça soit utile niveau dépense public.

[Aloïsius]

De Pinay à Giscard en passant par Balladur, les emprunts d'Etat à destination du public n'ont jamais qu'à une seule chose : faire plaisir à la catégorie de population capable d'avancer les fonds en lui offrant des conditions exceptionnelles de rentabilité et de sécurité.

Ces emprunts ont par contre toujours été ruineux pour les finances du pays, puisque l'argent ainsi levé coûte bien plus cher que celui qu'on trouve sur les marchés financiers (sans parler du prix de sa collecte).

Bref, à terme, c'est une forme d'impôt sur le revenu négatif : l'Etat prend à tout le monde pour donner aux plus riches. Pas un hasard si la droite en raffole.

Notez que ça marche : la popularité du calamiteux emprunt Pinay ou du désastreux emprunt Balladur en est la preuve. L'objectif est donc purement électoraliste, il s'agit de s'assurer le vote des retraités qui ont élu Sarkozy en 2007 dans la perspective de 2012.


ça se voit que je suis contre ?

En quoi ça consiste un emprunt d'Etat, il emprunte à qui? Et comment ça se fait que ça soit l'Etat (donc l'emprunteur) qui fixe ses conditions?

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Aloïsius

...

pour ma part je sais juste que je n y souscrirai pas : en cas de sortie de la crise par l inflation (et on a eu un petit apercu de ce qui risquerait de se passer, avec le petrole qui est passe de 33$ a 73$ en quelques mois sur de simples espoirs de reprises), ca sera un enorme plan foireux pour les souscripteurs ...

Bref, cet emprunt a un sacré potentiel pour niquer les épargnants

[Spectre Olaf]

Après EDF, maintenant l'Etat carrément.
Cela (re)devient à la mode les grands emprunts en destination du public ?

Citation :

Publié par edgesse/edge

pour ma part je sais juste que je n y souscrirai pas : en cas de sortie de la crise par l inflation (et on a eu un petit apercu de ce qui risquerait de se passer, avec le petrole qui est passe de 33$ a 73$ en quelques mois sur de simples espoirs de reprises), ca sera un enorme plan foireux pour les souscripteurs ...

Bref, cet emprunt a un sacré potentiel pour niquer les épargnants

Tu penses vraiment que c'est un plan cynique de Sarkozy pour flouer les épargnants ? Ou alors un "cadeau" de bonne foi pour satisfaire son électorat, comme pour l'emprunt Balladur (du gouvernement dont Sarkozy fut ministre du budget), mais qui risque de se révéler empoisonné en cas d'hyper-inflation ?

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Après EDF, maintenant l'Etat carrément.
Cela (re)devient à la mode les grands emprunts en destination du public ?

bah we normal, pendant un moment, on ne parlait plus que des fonds souverains ... sauf qu'ils se sont fait tellement lessivés ... qu'ils ne remettent pu au pot.

Faut bien trouver d autres pigeons

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ces emprunts ont par contre toujours été ruineux pour les finances du pays, puisque l'argent ainsi levé coûte bien plus cher que celui qu'on trouve sur les marchés financiers (sans parler du prix de sa collecte).

A quel taux emprunte l'État sur les marchés financiers ?

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Silgar

A quel taux emprunte l'État sur les marchés financiers ?

l etat francais, à 10ans = 4%

globalement pour les grands pays (y a pas la france), cf le tableau ici (colonne yield) :

http://www.bloomberg.com/markets/rates/index.html

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Tu penses vraiment que c'est un plan cynique de Sarkozy pour flouer les épargnants ? Ou alors un "cadeau" de bonne foi pour satisfaire son électorat, comme pour l'emprunt Balladur (du gouvernement dont Sarkozy fut ministre du budget), mais qui risque de se révéler empoisonné en cas d'hyper-inflation ?

ni l un ni l autre ... je pense surtout qu il n a pas le choix ... les sources d argent frais s assechent ... donc il faut aller chercher ce dont on a besoin ou il est ... chez le particulier ...

Il y a tellement de pays qui cherchent fric pour financer les deficits (cf l illusion des criteres maastricht) qu il n y en aura pas pour tout le monde ... les USa ont du mal a trouver du pognon pour financer les deficits record du Messie (ils empruntent 100-150mds $ toutes les 2 semaines sur les marchés financiers)

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par edgesse/edge

ni l un ni l autre ... je pense surtout qu il n a pas le choix ... les sources d argent frais s assechent ... donc il faut aller chercher ce dont on a besoin ou il est ... chez le particulier ...

Il y a tellement de pays qui cherchent fric pour financer les deficits (cf l illusion des criteres maastricht) qu il n y en aura pas pour tout le monde ... les USa ont du mal a trouver du pognon pour financer les deficits record du Messie (ils empruntent 100-150mds $ toutes les 2 semaines sur les marchés financiers)

Oué enfin ce qui est dramatique c'est que nous sommes passés de grosso merdo 3% du PIB de déficit à 7,5% en moins de 2 ans, là où les américains avec une guerre à financer sont passés de 7 à 10% de leur PIB. Donc bref c'est la crise mais la Sarko team fait vraiment n'importe quoi.

Et Ce déficit on peut en racler 1% au moins avec les clowneries du genre déductibilité des intérêts d'emprunt pour l'achat d'un logement principal + TEPA + cadeaux.

[Lyk]

La dernière qu'on a fait un emprunt du même genre (c'est marrant, c'était les mêmes aux commandes, juste balladur qui a disparu sur une ile), ca a été un désastre pour les comptes.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Jean Mineur

Oué enfin ce qui est dramatique c'est que nous sommes passés de grosso merdo 3% du PIB de déficit à 7,5% en moins de 2 ans, là où les américains avec une guerre à financer sont passés de 7 à 10% de leur PIB. Donc bref c'est la crise mais la Sarko team fait vraiment n'importe quoi.

Et Ce déficit on peut en racler 1% au moins avec les clowneries du genre déductibilité des intérêts d'emprunt pour l'achat d'un logement principal + TEPA + cadeaux.

super, ca nous mets a 6.5% .... me voila rassuré ... bref ca change rien au probleme ... surtout qu il faut etre bien naif pour croire que 2010 sera different (plus de chomage, risque de pandemie donc trou secu, toujours aussi peu d IS ... etc)

NB : les US ne sont pas a 10, mais a 12-13%

Je parle meme pas des brittaniques...

Bref, il y a une saturation certaine des emissions de dette etatique ... cet emprunt en est une des consequences

Un autre exemple ? la californie, dont le pib est > Russie, Brezil, Canada, ou l'inde est en faillite . Pu personne veut leur preter

[lpse]

Citation :

Publié par Aloïsius

De Pinay

En attendant, tu parles de Pinay à ta grand-mère, et elle te dit que du bien de ce bon monsieur qui a commencé par juguler l'inflation de façon bien sèche et a "sauvé le panier de la ménagère".

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par edgesse/edge

super, ca nous mets a 6.5% .... me voila rassuré ... bref ca change rien au probleme ... surtout qu il faut etre bien naif pour croire que 2010 sera different (plus de chomage, risque de pandemie donc trou secu, toujours aussi peu d IS ... etc)

Bah on reproche à la gauche depuis son passage au pouvoir de 1980 de n'avoir comme seule méthode que l'augmentation des impôts, moi je rétorques que la droite c'est la distribution de mon argent sous forme de crédit d'impôt.

C'est quoi le but de faire un emprunt obligataire si c'est pour financer des dons ? Sachant que si on s'était passé de ces dons sur ces 7 dernières années nous aurions un budget un petit peu moins déficitaire.

Nuff c'est pas pour rien que l'emprunt Pinay était qualifié de "rente" amusant pour une gouvernement qui entendait lutter contre ces situations (enfin y a t'il quelqu'un qui pensait réellement que les recommandations Atali seraient appliquées ?)

Question de néophyte nase mais, si ils empruntent aux particuliers à ce taux, est-ce que ça veut dire que le loyer de l'argent sur ce marché là (celui des Etats) est supérieur ? Que les investisseurs flippent grave et qu'on va tous mourir ?

[Waj/Eldiana]

Cela a été précisé si l'emprunt serait sur les marchés financiers ou par les banques ?

Si cela concerne les marché financiers c'est pour moi une grosse connerie. D'une part parce que cela va probablement être source d'un effet d'éviction, c'est a dire que les entreprises vont avoir du mal a vendre leurs actions sur le marché (Comme si c'étais pas déjà le cas.) on combine sa avec des banques pas très préteuses et on obtiendra probablement la meilleure relance de l'économie de tout les temps.

Lagarde a toujours voulu donner de l'argent au PME pour rendre notre économie plus compétitive et tenter de corriger notre déficit de la balance commerciale.
Il faut voir a quoi cet emprunt va servir, Sarkozy a parler de stimuler l'investissement, j'espère qu'il se rappelle du plan Delors de 1982.

L'emprunt c'est bien mais le mieux cela aurait été quand même de taper dans les niches fiscales et autres cadeaux du début de mandat pour financer un déficit.

Bien joué Nico.

[Veunaab]

Citation :

Publié par Jean Mineur

Bah on reproche à la gauche depuis son passage au pouvoir de 1980 de n'avoir comme seule méthode que l'augmentation des impôts,

Il faut se remémorer la cagnotte de Jospin qui avait fait quelques belles économies de milliards dans le budget de l'Etat. L'année suivante la Droite vient au pouvoir et :

Ohhhh on a besoin d'argent tout cet argent de Jospin ben si on le prenait...

Bref peut être le seul homme politique qui ces 20 dernières années à su faire des économies dont l'année suivante ont été englouties.

[Njuk]

la cagnotte de Jospin c'était une vue de l'esprit, un déficit reste un déficit.
Et on ne va pas revenir sur l'effet d'aubaine des années 2000 ....

[Fiirnill]

En ce qui me concerne, sarko a dépassé les bornes dans pleins de domaines; avec ses lois liberticides pour contrôler internet + son démantèlement des services publics, de l'enseignement et de la recherche.

J'ai pas mal d'argent à placer,
Mais je doute qu'il soit capable d'en faire quelque chose de bien (je pense même qu'il en fera quelque chose de mal)
Et puis il est hors de question de cautionner sa politique.

Je préfère donc placer mon pognon ailleurs.

Que le taux soit moins important ne me dérange absolument pas; je ne suis pas attaché à l'argent et de toutes façons j'en ai bien trop je ne sais plus quoi en faire (bonne paye + dépenses réduites... une soirée sur un MMO mine de rien ça évite les dépenses...))


Il veut de l'argent ? => qu'il prenne les 100 millions foutus à la flotte avec son projet hadopi.
Pas question de lui en filer si c'est pour faire des conneries pareil.

[Lugi Sakabu]

4 ou 5% d'intérêts c'est nimp. Si j'étais pessimiste, je dirais que Sarkozy prépare son départ en 2012 car là il est bien partis pour saigner à blanc le pays.

C'est plus rentable que la quasi-intégralité des placements actuels.

Je suis un peu noob en économie, mais à taux d'inflation 0 cela équivaut à un placement à 4% en bourse.

Et puisque la BCE a décidé de maintenir un taux d'inflation faible y'a pas trop de risques en fait.

Bref.
Si on a du pognon, on peut se faire de l'argent facile sur le dos de l'état.

Mmmmh.
It'll make you feel... good.

Citation :

Je préfère donc placer mon pognon ailleurs.

Rien ne t'oblige à profiter.

[Leni]

Sachant que les enfants naissent déjà aujourd'hui avec 30000€ de dettes virtuelles environ, c'est pas donné pour que ça s'arrange

[lpse]

Smarrant mais jlis que ça va profiter aux riches.

Et jlis aussi Edge qui dit que lui n'investira pas dedans parce que beaucoup trop dangereux.

Et y'a personne qui en arrive à dire que c'est scandaleux parce que ça va ponctionner l'épargne potentielle de classes moyennes voire basses qui espéreront une rentabilité hors norme pour l'époque et qui vont se faire enfler par l'inflation ?

J'aurais été de gauche, j'aurais trouvé ça vraiment scandalisant.

Mais finalement on sait pas bien qui va y souscrire et à quoi ça va servir.
L'important, c'est quand même de dire que par principe, c'est moisi.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

4 ou 5% d'intérêts c'est nimp. Si j'étais pessimiste, je dirais que Sarkozy prépare son départ en 2012 car là il est bien partis pour saigner à blanc le pays.

C'est plus rentable que la quasi-intégralité des placements actuels.

Je suis un peu noob en économie, mais à taux d'inflation 0 cela équivaut à un placement à 4% en bourse.

Et puisque la BCE a décidé de maintenir un taux d'inflation faible y'a pas trop de risques en fait.

Bref.
Si on a du pognon, on peut se faire de l'argent facile sur le dos de l'état.

Mmmmh.
It'll make you feel... good.

Rien ne t'oblige à profiter.

tout est dans l adjectif actuel.
Aujourdhui c est un placement interessant.
mais dans un an, deux ans, si le monde sort de la crise, ca sera par une grosse poussée d inflation. Et les gens qui auront investit, allechés par ces 4-5%, en seront pour leur frais et se feront baisés en beauté.

En periode d'inflation, il faut etre emprunteur, pas preteur.

Le seul cas ou cet emprunt est interessant, c est si on est dans une phase de deflation durable. Sachant que les autorites font tout ce qu elles peuvent pour reinjecter de l inflation dans l economie (planche a billet aux USA, UK, Japon, Suisse ... et premier pas de la BCE dans ce sens dernierement ...). Et avec des Matieres premieres qui sont dans les starting block ( petrole 33-->73 en kke mois sur des simples espoirs de reprises ... quid du cours si la croissance est la ... 140 ? 200 ? ...)

Bref ... a CT, ca peut etre interessant oui ... mais des qu on leve la tete ... humm