[Toga]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Nikon a peut être un moins bon rapport technologies/prix, mais les optiques sont de meilleure qualité, et la conception connue, reconnue et éprouvée.

C'était peut être vrai il y a quelques années, mais maintenant ils ont largement rattraper le retard (et devance même son concurent direct).
Mais pour moi le must reste Sony niveau boitier, mais hélas le parc optique est beaucoup plus petit, et ça reste cher. Du coup suis rester chez Nikon, qui en plus permet de foutre des optiques de 30ans sur des reflex de maintenant, et ça c'est un très gros argument.

Si tu veux profité un max pour les paysage, un FX reste le mieux. De plus Nikon rembourse 100€ sur les boitier FX (ce qui fait un D610 + 24-85 neuf à 1500€). Mais franchement je suis super content de mon D750, mais c'est plus cher (2000€ sans objectifs).
https://jesuislavisionfx.e-odr.fr/modalites-957.html

[Airmed / Ildefonse]

Un appareil tropicalisé pour la nouvelle zélande, à moins qu'il y ai des futurs projets, je vois pas trop

[adokhyel]

Bonjour à tous

Voila depuis juin, je me suis mis à la PN et je me suis acheté un Nikon D5200 (nu), qui avait l'air de correspondre à mes attentes et en effet, je suis bien content des possibilités qu'il offre et de la qualité de ce que je peux faire tout en découvrant les bases de la photo numérique (j'essaie déjà de maitriser les bases : ouverture, vitesse, ISO, etc .... )

J'ai plein de questions à poser mais ça viendra au fur et à mesure je pense.
Pour le moment, je me suis acheté un 70-300 de Tamron et une copine m’avait prêté son 18-105 de Nikon que j'ai bien du lui rendre !

Il faut que je m'achète un objectif pour remplacer cet objectif de prêt!

Les photos que je vais faire vont porter sur des meetings aériens, du sport (foot américain essentiellement), des paysages et peut etre des portraits ... enfin une fois qu'on a l'appareil ça donne envie de découvrir plein de choses !(bon je sais que jevais pas faire de la photo pro non plus donc je m'équipe en conséquence !!)

Donc j'en viens à ma question principale !

J'hésite entre deux objectifs :

- Sigma 17-50, F/2.8
- Sigma 17-70 F/2.8-4

le second permettrait de bien compléter le 70-300 mais est ce qu'on utilise beaucoup la plage 50-70 ?Est ce que quelqu'un connait ces deux cailloux et lequel me conseilleriez vous?

[Erlum]

Citation :

Publié par adokhyel

le second permettrait de bien compléter le 70-300 mais est ce qu'on utilise beaucoup la plage 50-70 ?Est ce que quelqu'un connait ces deux cailloux et lequel me conseilleriez vous?

Non. J'ai un 17-50 et un 70-200, le trou entre les deux focales ne se fait clairement pas sentir.

Go 17-50 f/2.8 constant. Mais plutôt chez Tamron.

[adokhyel]

Ok merci de ta réponse, tu penses que la qualité est meilleure chez Tamron que chez Sigma ?
(au niveau du prix c'est quasi pareil )

[Gladia]

Salut,

J'avais le tamron 17-50mm f/2.8 non stabilisé.
J'ai actuellement le sigma 17-70mm f/2.8-4 (stabilisé, "macro", moteur hsm blabla)).

A choisir je reviendrai direct sur le Tamron (non stabilisé). Mais manque de bol, il ne supporte pas bien bien les chutes :/.

Le sigma est correct, je ne vais pas exagérer, mais je lui trouve un petit manque de piqué, un je ne sais quoi qui fait que ta photo elle est bien, mais pas hyper bien .

Je ne connais pas le Tamron stabilisé, j'ai souvent lu qu'il était moins bon que le non-stabilisé, pour ça que je le précise plus haut.

PS : le gros défaut du Tamron, c'est le bruit. Son moteur fait un bzzi bzzzi plus aigu que la moyenne.

[Toga]

Je conseillerais aussi le Tamron, pour l'avoir eu sur mon D7000 pendant 2ans.
Maintenant il est en vente (mais faut que je fasse l'annonce), pas cher en plus...

[adokhyel]

Ok merci pour vos retours

Toga, ça va dépendre où tu habites et le prix ...

Je pense donc m'orienter vers ça alors :

http://www.digit-photo.com/Objectifs...911190135.html

[Mole]

J'ai le stabilisé et c'est un super objo en Q/p Sur un d5300.

[Toga]

Citation :

Publié par adokhyel

ok merci pour vos retours

toga, ça va dépendre où tu habites et le prix ...

je pense donc m'orienter vers ça alors :

http://www.digit-photo.com/objectifs...911190135.html

mp

[Chewlly]

Salut à tous les pro de la photo !

en ce début de fêtes, je viens d'acquérir un D7000 qui fonctionne très très bien mais j'ai juste un petit problème au niveau du viseur.

J'ai l'impression qu'il y a des poussières à un endroit, parce que je vois comme des grains floutés (la MAP ne se fait pas dessus et ils restent présents si je vire l'optique).

Ils n'apparaissent pas sur la photo finale, ni sur le liveview, c'est pas forcément handicapant mais plutôt dérangeant vu qu'il y en a une bonne 10 aine ...

Quelqu'un a un pro tip ou faut-il que je passe par la case SAV ?

Merci !

[Andromalius]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

En ce cas, quel modèle conseillerais-tu ?

Vu ce que ca coute aujourd'hui, j'aurais tendance à conseiller un D90 d'occase plutot qu'uen entrée de gamme neuve. Déja parce qu'il ne faut pas oublier que les ntrées de gamme, chez Nikon, y'a pas de motorisation dessus, donc MAP manuelle avec les vieux objos, ce qui est dommage quand ils sont une source majeure d'économies, ou alors acheter des objos DX qui sont bien chers pour ce qu'ils proposent une fois le pigeon attrappé.

[Erlum]

Citation :

Publié par Chewlly

Salut à tous les pro de la photo !

en ce début de fêtes, je viens d'acquérir un D7000 qui fonctionne très très bien mais j'ai juste un petit problème au niveau du viseur.

J'ai l'impression qu'il y a des poussières à un endroit, parce que je vois comme des grains floutés (la MAP ne se fait pas dessus et ils restent présents si je vire l'optique).

Ils n'apparaissent pas sur la photo finale, ni sur le liveview, c'est pas forcément handicapant mais plutôt dérangeant vu qu'il y en a une bonne 10 aine ...

Quelqu'un a un pro tip ou faut-il que je passe par la case SAV ?

Merci !

Certainement des poussières sur le miroir ou à l'entrée du pentaprisme. Tu devrais pouvoir les enlever avec une poire effilée et un peu de patience.

[Whol]

Après avoir suivis vos conseils et pas mal regardé les différentes infos trouvé sur les net.

J'ai opté pour un D600 (d'occasion), et j'en suis très content. Il corresponds parfaitement à mes attentes.
Mais maintenant je me pose des questions sur le meilleur objectifs à acquérir, sachant que la personne avec qui je serais à déja un 50mm et un 85mm en FX.

Je pensais partir sur un Nikkor 24-85mm mais apparemment ça serait du gâchis sur un D600. Du coup on m'a conseillé un 22-120 mais c'est pas du tout le même prix...

Vous avez une idée ? Sachant que c'est surtout pour faire des portraits (photo et vidéos) plus de de grand paysage donc j'ai pas spécialement besoin d'un gros zoom.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Whol

Je pensais partir sur un Nikkor 24-85mm mais apparemment ça serait du gâchis sur un D600. Du coup on m'a conseillé un 22-120 mais c'est pas du tout le même prix...

Pas de secret, pour un zoom de bonne qualité (la plupart de temps, à ouverture fixe), il faudra y mettre le prix, le grand classique est le 24-70. Après si le budget est un problème, tu peux regarder des équivalents comme chez Sigma.

[Toga]

Par contre prends en compte que de vrai bon zoom, ça pèse lourd aussi, le 24-120 est pas dans le plus léger donc garde ça a l'esprit.

Le 85 sera déjà pour les portraits (le 50 aussi), donc le 24-85 fera doublon sauf en grande angle ou je te conseil par exemple le 18-35 (600€) Nikon plutôt léger et marche très bien avec le D600.
Le Nikon 28-300 (700€) j'en suis super content, mais pèse un peu tout de même.

Tu veux rester en fixe ? Ce sera moins cher et peut être mieux :
Le Samyang 14mm 2.8, un Ultra grand angle imbattable qua/prix 330€ neuf.
Le Nikon 24mm AF 2.8 D, parfait pour le paysage d'occase il tourne dans les 300€.
Le Nikon 35mm AF-S 1.8 G ED, parfait pour le street/journalisme neuf il tourne dans les 400€.



Nikon 20mm 1.8 si tu peux, c'est une merveille (750€).

[adokhyel]

OU Tamron peut etre : TAMRON-24-70mm-f-2-8

[Sterling Archer]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Pas de secret, pour un zoom de bonne qualité (la plupart de temps, à ouverture fixe), il faudra y mettre le prix, le grand classique est le 24-70.

En effet le 24-70 nikor est un régal a utiliser, toutefois c'est un objectif très lourd. Ce n'est pas gênant quand tu garde l'appareil au cou/épaule de temps en temps, mais si tu pars en voyage plusieurs jours ça fini par être douloureux

[hollowhell]

Salut! Attention, pavé !

Je commence à penser à l'évolution de mon matos, notamment en vue de l'année prochaine où je pars à l'étranger pour les études avec des gros voyages à la clé en Asie. J'ai envie d'investir là-dedans pour profiter un maximum.

L'année dernière je me suis équipé d'un 70D + 16-40 f4/L + 70-200 f4/L + 40 f/2.8

En photo je dois être à 12-15k clics, j'ai pas été déçu et j'ai beaucoup appris depuis que je l'ai eu : voyages, évènements étudiants/plus formels...
En ce moment je fais beaucoup de vidéo et c'est un régal avec le 70D (écran tactile/orientale avec AF Dual pixel ).
L'année prochaine je compte faire toujours des deux, 50/50 je dirais, vraiment polyvalent.

• Le 40 f/2.8 est franchement un bijou, rien à dire.
  
• Le 70/200 f4/L est comme je l'attendais, au top pour le piqué même si n'étant ni stabilisé ni n'ouvrant à 2.8 on a beaucoup de photos floues et/ou à 6400ios qui passent à peine quand la lumière n'est plus là.
  
• J'ai été vachement déçu du 16-40 f4/L si bien que je ne l'utilise plus beaucoup. Il pique vraiment trop peu et a un rendu encore pire en vidéo. Le contraste avec le 40 f/2.8 est saisissant, et pas qu'en terme d'ouverture/bokeh.
  

Du coup j'ai commencé à réfléchir à que prendre pour le remplacer en tant que standard. Je peux prendre un meilleur objectif et l'attacher toujours sur mon 70D, ou je peux prendre un autre objectif et l'attacher sur un FF.

1)L'idée de ce serait donc de se balader avec deux boîtiers, un 70D et un FF (5DMK2 ou 5DMK3), utiliser les deux pour faire un peu de tout en attendant de voir ce qui me plait le mieux avec chacun (70D plutôt avec le téléobjectif et la vidéo en mode "reportage" (ou seconde caméra), 5D plutôt grand format et vidéo léchée/court-métrage).

Ceci dit

-Ça coûte cher (mais je suis prêt à mettre le prix)
-L'argent que je mets dans le boîtier va pas dans des bons cailloux
-C'est plus encombrant si je transporte toujours les deux

Mais

-Un boîtier FF c'est solide et la qualité d'image est plusieurs crans supérieure
-Le format non cropé*1.6 qui franchement me fait envie, couplé à un 24-70 (lumineux, polyvalent), pour du reportage ou de la vidéo
-J'ai accès à Magic Lantern (pas encore sorti sur 70D, et il sera bridé à cause du hardware)
-Je peux quand même changer au moins un objectif, ptet un UGA en plus

TL;DR : 70D + 5D MK2 ou MK3 + 24-70 + 40 f/2.8 + 70-200 f/4L + UGA(?)

2) L'alternative c'est de garder le 70D qui reste un super boîtier principal et de se faire d'abord un excellent parc d'objectifs en commençant par remplacer les miens :

-70/200 f4 non-IS => un f4 IS voire le plus haut de gamme, le coupler peut-être avec un extender de temps en temps
-Un standard/grand angle (genre le Sigma 18-35 f/1.8 ou le Canon 16-35 f/2.8), pas aussi bien qu'un FF 24-70 ceci dit
-peut-être un autre (UGA pour du paysage?)

TL;DR : 70D+ 16/18-35 + UGA + 40mm 70-200L f4 IS/f2.8 IS


A côté je pense acheter de façon quasi-sûre :
-Du stockage (Cartes mémoires+DD) et des batteries
-Un stabilisateur (type Glidecam HD) parce que ça défonce pour du reportage/docu
-Peut-être un meilleur flash, + léger + petit et qui fait moins de merde que le truc chinois que j'ai
-Un vrai trépied avec une bonne tête (la tête du mien (70€) a lâché et il est trop sensible), léger qui durera longtemps
-Un micro ou un enregistreur
-Je sais pas s'il existe des gros sacs genre 50/70L qui permettent de ranger du matos photo ? J'ai un Lowepro qui a que genre 15/20L de rangement c'est vraiment rien du tout.

Bref qu'est-ce vous me conseilleriez de partir sur une de ses options ? Des idées de cailloux en particulier ? Y'a mieux à faire et j'ai pas pensé aux bonnes idées ?

Merci à vous

[One Two Three]

Pourquoi prendre un 17 40 L F4 sur boitier APS C ? C'est absurde
Si tu as déjà voyagé un peu, tu te seras aperçu que du matos photo c'est lourd.
Et encombrant
Si tu décides de prendre deux boitiers + le parc d'objos que tu décris, tu vas juste avoir le dos en compote à la fin de la journée !

Mais omg ne prends pas un 16-35 sur un 70D, c'est se ruiner pour rien !
Prends le 17 55 F2.8 IS USM !

L'upgrade vers le F4 IS est vraiment sensible. Avec l'IS tu peux aller très très loin (j'ai pris des photos nettes au dixième). Par contre l'extender ça casse tout. La visée devient vraiment sombre, l'AF arrive à ses limites, le poids en prend un coup, et le piqué dans les coins est sensiblement moins bon.. Je te recommanderais de prendre le 70 200 f2.8 IS USM, voilà un caillou qui tiendra longtemps !


Pour les cartes mémoires : prends des cartes grosses mais surtout rapides ! Si tu filmes, tu mets 1h40 de vidéo sur 32go. Mais si tu as une carte 95 mo/s sandisk, tu pourras la vider sur ton pc en moins de temps qu'il ne faut pour le dire
Si t'as une micro SDHC avec adaptateur ou carte SD lente, tu ne pourras même pas filmer

Pour résumer :
17-55 Canon + 70 200 F2.8 + Canon 10-18 (ou 10-22).
Tu peux ajouter un 50 f1.4 si ça te chante mais un 40 f2.8 ne sert à rien
Et ok pour prendre un vrai 430 ex, voire deux
Le tout sur le 70D

[hollowhell]

Parce qu'on me l'avait conseillé, notamment sur ce topic ? Du L, pas trop cher, construction top.
Je viens de chercher un peu et le 17-55 2.8 IS a l'air cool si je garde le 70D.

Oui c'est lourd mais de toute façon j'aurai soit toujours un gros sac bien lourd sur moi, soit la possibilité de passer à un pote (le 2ème boitier si j'en ai un, un trepied...), soit si je suis en ville de laisser l'essentiel du matos chez moi (comme j'ai déjà fait l'année dernière à l'étranger et comme je fais en France). J'ai aussi vu la ceinture pour mettre 1 boitier+1 objo, 2 boitiers etc, je vais chercher des retours. Donc c'est pas l'essentiel le poids.

Le 70-200 si je change je vais vers le plus récent pour éviter de changer tout le temps., donc 2.8 IS II (du coup grip)

L'extender faut que je puisse le justifier, je sais même pas si je prendrais 1.4 ou 2, pour l'instant c'est pas sûr et autant plutôt prendre un bon caillou pour le paysage (le 10-18 semble s'imposer)

J'ai déjà le 40mm 2.8 et je le changerai pas, si je devais en garder qu'un ce serait lui (piqué de fou+tout petit/léger)

Pour le même prix que prendre un 5D MK2+24-70 j'ai donc un 17-55 2.8 IS / le meilleur 70-200 / un 10-18 pour du paysage occasionnel. Je penche plutôt vers ce choix du coup, merci!

Si d'autres ont des remarques à faire n'hésitez pas!

[Erlum]

Pas sûr que la version du II du 70-200 f/2.8 IS soit nécessaire. La I en occase te coûtera probablement deux fois moins.

Dans l'ensemble, quitte à acheter autant de matos, perso je passe au FF direct.

[hollowhell]

Pourquoi pas si j'en trouve un en bon état oui!

Ben si je prends un boîtier FF (genre 5D2 occas à 1000-1200€) je prends pas un 17-55 ni un 10-18 (qui sont faits pour APS-C) mais un 24-70 2.8 + un autre pour le paysage (garder mon 17-40 ?)

[Pitit Flo -TMP]

1 200*€ un 5D2 d'occasion ? On peut trouver le 6D neuf pour à peine 300 € de plus. En cherchant bien, les 5D2 vont taper à moins de 1000 € ou alors seront vendus avec le 24-70.

[hollowhell]

J'ai mis 1000-1200, c'est ce que j'ai constaté pour le nu avec plus ou moins de clics/accessoires/usure générale.

Si je monte dans les prix autant prendre un 5D3 direct, c'est autour de 2000€, sensiblement meilleur un peu partout avec un bon af et de la vidéo raw non-compressée qui pète (sinon autant garder le 70D où ML est aussi compressé et en développement)