[GruntLePhilosofD2Hcl]

Ben justement je pense qu'on peut très bien s'en sortir avec l'éolien et le solaire, mais il manque une volonté politique et l'acceptation d'un sacrifice de croissance dans un premier temps.
L’autre avantage de la fusion vs les ENR c'est qu'elle peut s'implanter à peu près où on veut.

[Railgun]

On peut s'en sortir avec le solaire, l'eolien, le bois et l'hydroelectricite, on l'a deja fait il y a trois siècles. Disons qu'avec les connaissances scientifiques et technologiques acquises depuis, on en aurait une version améliorée.

J'avoue que je préférerais eviter, mais c'est un projet de société cohérent en soi.

[Jean Sébastien Gwak]

Actuellement, pour le solaire et l'éolien, de ce que je comprend, c'est principalement un soucis de stockage que l'on a, du fait de l'intermittence de ces énergies.
Finalement, il faut espérer une grosse évolution des technos de batteries dans les années qui arrivent si l'on veut vraiment exploité de manière fiable ces énergies.

De toute façon, il y a un gros cap a passé sur le fait d'accepter de lancer ce genre de travaux sans pour autant que ce soit rentable. Les politiques et globalement le monde ont encore une vision bien trop économique / rentabilité court terme et pas assez "civilisationnel" si je peux dire.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

De toute façon, il y a un gros cap a passé sur le fait d'accepter de lancer ce genre de travaux sans pour autant que ce soit rentable. Les politiques et globalement le monde ont encore une vision bien trop économique / rentabilité court terme et pas assez "civilisationnel" si je peux dire.

Oui c'est sûr néanmoins le prix des ENR a tendance à baisser et celui du fossile à augmenter (il monte pas assez vite à mon goût mais bon), donc ça pourrait bien évoluer, le problème c'est que c'est un peu tard. Il y a 30 ans et même + on était parfaitement au courant du phénomène de réchauffement climatique pourtant on n'a pas agit.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Korgana.

Ben justement je pense qu'on peut très bien s'en sortir avec l'éolien et le solaire, mais il manque une volonté politique et l'acceptation d'un sacrifice de croissance dans un premier temps.
L’autre avantage de la fusion vs les ENR c'est qu'elle peut s'implanter à peu près où on veut.

On sait le faire, globalement ça revient à une société médiévale dans laquelle on est moins nombreux et où mes vieillards ont 40ans.

Apres en violant les lois de la physique c'est sur que sur le papier on peut faire ce qu'on veut

[Doudou Spuiii]

En ce moment, je joue à surviving mars, bah la gestion des ressources énergétiques, c'est vraiment bien galère. Je m'en suis sorti qu'à partir du moment où j'ai commencé à construire les centrales à fusion, je pense que les éditeurs du jeu veulent passer un message.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

Actuellement, pour le solaire et l'éolien, de ce que je comprend, c'est principalement un soucis de stockage que l'on a, du fait de l'intermittence de ces énergies.
Finalement, il faut espérer une grosse évolution des technos de batteries dans les années qui arrivent si l'on veut vraiment exploité de manière fiable ces énergies.

Sur les batteries pour cet usage il y avait une video que j'avais postée récemment dans laquelle un mec (jancovici il me semble) montrait, preuves à l'appui, pourquoi ça ne marche pas à une grande échelle

Pour les fermes solaires on commence à avoir des trucs intéressants qui produisent de l'électricité pratiquement 24/24, mais pour l'instant limité à des endroits très ensoleillés qui permettent de rendre le bordel pilotable en stockant la chaleur

Stocker l'électricité ça reste compliqué aujourdhui à grande échelle

[Railgun]

Cela s'appelle le solaire a concentration, et c'est une idée sympa pour faire du renouvelable électrique (ou de chauffage). Dans les pays d'Afrique du Nord, c'est sans doute à étudier.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Mars et ça repart

Sur les batteries pour cet usage il y avait une video que j'avais postée récemment dans laquelle un mec (jancovici il me semble) montrait, preuves à l'appui, pourquoi ça ne marche pas à une grande échelle

Pour les fermes solaires on commence à avoir des trucs intéressants qui produisent de l'électricité pratiquement 24/24, mais pour l'instant limité à des endroits très ensoleillés qui permettent de rendre le bordel pilotable en stockant la chaleur

Stocker l'électricité ça reste compliqué aujourdhui à grande échelle

C'était son audition en commission parlementaire ? Si oui, je l'ai regardé. Et oui, effectivement, dans l'état actuel des choses, ça ne marche pas. Mais si évolution des technos il y a, ça pourrait devenir intéressant. De mémoire, il disait que le champ d'éolienne en mer du nord était un gouffre à pognon qui aurait mieux fait d'être dépenser en subvention pour rénovation énergétique (Type passage du fioul à la pompe à chaleur). En soi il a pas tord, avec les technos actuelles. C'est un investissement qui servira peut-être un jour, mais en attendant, c'est du pognon balancé par les fenêtres qui aurait pu être investi ailleurs.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Mars et ça repart

On sait le faire, globalement ça revient à une société médiévale dans laquelle on est moins nombreux et où mes vieillards ont 40ans.

Ta phrase me fait penser à celle d'une """journaliste""", Laurence Ferrari.
http://www.youtube.com/watch?v=F4mSBOiR8uc&t=29m3s

[Gluck]

D'ailleurs c'est marrant de penser immédiatement au moyen âge, alors qu'entre deux, y'a la super étape Mad Max qui a l'air très chouette aussi.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Mad Max puis the 100.

[Scrooge McDuck]

Vous etes mignons à vouloir régler les problèmes actuels avec des technologies qui existeront (peut etre) un jour
Mais ca rejoint ce que j'en disais un peu plus tot dans ce fil : sur ce genre de sujet, les gens se basent beaucoup sur des convictions, ce qui est assez genant

[Ronsard]

Ce n'est pas être mignon, c'est être désespéré. Et l'espoir est tout ce qu'il nous reste aujourd'hui.

[Jean Sébastien Gwak]

Personnellement, je n'ai aucune conviction. C'est la merde vu que rien n'avance assez vite, et comme dit Ronsard, la seule chose qui me reste à mon niveau (Outre mes petites actions), c'est l'espoir d'avoir des évolutions technologiques pouvant améliorer notre future situation.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

Personnellement, je n'ai aucune conviction. C'est la merde vu que rien n'avance assez vite, et comme dit Ronsard, la seule chose qui me reste à mon niveau (Outre mes petites actions), c'est l'espoir d'avoir des évolutions technologiques pouvant améliorer notre future situation.

Exactement, c'est ce qui me saoule chez les écolos qui disent qu'on a pas le choix et qu'on court au désastre, ils auront ptet raison, mais ils découragent tout le monde et c'est franchement pas de ça dont on a besoin.

Le salut viendra ptet de la Chine qui investi à fond dans le nucléaire et la tech, notre attitude nous condamne à être leur suiveur si jamais ils réussissent, su-per.

[Scrooge McDuck]

Ce qui fait aussi que rien n'avance :
- être fier de sortir des parcs éoliens en y voyant la solution (la physique nous dit que non)
- être contre le nucléaire parce que "ça émet énormément de CO2, on voit bien la fumée qui en sort" (véridique, ça m'a été sorti suite à une soirée où j'animais une discussion à la salle des fêtes de mon patelin par une nana de 30 ans dans le public, avec facile 30% des gens qui étaient d'accord)

Croire que l'espoir va pouvoir compenser la connerie du citoyen lambda sur le sujet (j'aime assez le bobo parisien qui sauve la planète avec ses 3 plants de tomate cerise sur son balcon aussi ) tout en s'affranchissant des lois de la physique... il faut être naïf ou désespéré oui

[Railgun]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Exactement, c'est ce qui me saoule chez les écolos qui disent qu'on a pas le choix et qu'on court au désastre, ils auront ptet raison, mais ils découragent tout le monde et c'est franchement pas de ça dont on a besoin.

C'est rigolo, parce que je suis d'accord sur le constat mais pas du tout sur la marche à suivre. Le cynisme désespéré me gonfle, mais je suis persuadé qu'il y a des façons d'avoir un monde prospère.
Quand je prone la decroissance préparée et les low-tech*, c'est justement pour obtenir un monde stable qui ne soit pas moyen-ageux et qui ne soit pas penible.

Si la décroissance est inevitable (subie si elle n'est pas préparée) - et elle l'est, parce que la physique ne se negocie pas- les sociétés, elles, peuvent changer. Et qui sait si les verrous sociaux ne se relacheront pas une fois les difficultés arrivant. Si on se concentre sur le solutionisme technologique que vendent Laurent Alexandre et Elon Musk, on ratera les vraies solutions pour éviter une epoque pénible. Surtout que ces "solutions" high-tech ont toujours deux problèmes majeurs : elles tendent empiriquement/historiquement a agraver les problemes, et l'effet rebond annulerait tout avancée qui ne serait pas accompagné par une restriction volontaire- on en revient aux changements de comportements et d'organisation.

Bref, en bon jancoviciste, je vois plutôt un melange de sobriété, de technologies rarement high mais souvent hautes en jus de cerveau, d'infrastructures efficaces et d'organisation. Mais je ne veux pas du moyen-age, et je ne crois pas aux mirages scientistes des cornucopiens comme Musk.

*En fait, un melange de technologies de niveaux différents, mais basés sur le principe "faire beaucoup avec peu, et soutenable a tous niveaux sans efforts démesurés". Je dois être un des plus gros défenseurs du nucléaire et de la Gen 4sur ce forum après tout.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Mars et ça repart

- être contre le nucléaire parce que "ça émet énormément de CO2, on voit bien la fumée qui en sort" (véridique, ça m'a été sorti suite à une soirée où j'animais une discussion à la salle des fêtes de mon patelin par une nana de 30 ans dans le public, avec facile 30% des gens qui étaient d'accord)

A noter que les jeunes générations sont encore plus persuadées que le nucléaire émet beaucoup de gaz à effet de serre que la moyenne et que l'opposition générale au nucléaire n'a jamais été aussi forte en France.

Cet exemple n'est qu'une illustration de l'ère sombre dans laquelle nous entrons, le règne de l'imbécilité collective, élevée et entretenue à grand coup de réseaux sociaux.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Exactement, c'est ce qui me saoule chez les écolos qui disent qu'on a pas le choix et qu'on court au désastre, ils auront ptet raison, mais ils découragent tout le monde et c'est franchement pas de ça dont on a besoin.

Le salut viendra ptet de la Chine qui investi à fond dans le nucléaire et la tech, notre attitude nous condamne à être leur suiveur si jamais ils réussissent, su-per.

Ton argument serait valide si ta proposition n'était pas celle que nous avons suivie ces 30 dernières années sans effet.

En effet dans le domaine de l'écologie les scientifiques se sont toujours bien gardés d'être pessimistes. Pour précisément cette raison, ne pas faire paniquer les gens, ne pas les décourager. Et aussi parce que les scientifiques ont la fâcheuse tendance de toujours prendre des gants puisqu'ils ne peuvent jamais être sur de rien.

Regardons les faits: on est aujourd'hui au bord du gouffre.

Cette approche m’apparaît donc clairement comme étant déficiente.

Le fait de dire, enfin, la vérité, telle qu'elle est, telle que les choses vont se passer, est très récent. C'est l'arme de dernière ressource. De nombreuses études psychologiques indiquent que si le cerveau humain ne veut pas prendre la mesure du désastre qui s'en vient c'est parce que ça le rendrait fou. C'est une mesure de protection. Je veux bien le croire et on le voit aujourd'hui dans l'explosion des troubles anxieux chez les jeunes qui seront aux prises avec le dérèglement

Mais ça ne change pas la dite réalité. La bombe est là, bien armée, et elle va péter dans quelques minutes.
Au moins vous aurez pu conduire jusqu'au bout.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Railgun

C'est rigolo, parce que je suis d'accord sur le constat mais pas du tout sur la marche à suivre. Le cynisme désespéré me gonfle, mais je suis persuadé qu'il y a des façons d'avoir un monde prospère.
Quand je prone la decroissance préparée et les low-tech*, c'est justement pour obtenir un monde stable qui ne soit pas moyen-ageux et qui ne soit pas penible.

Si la décroissance est inevitable (subie si elle n'est pas préparée) - et elle l'est, parce que la physique ne se negocie pas- les sociétés, elles, peuvent changer.

Pour moi, la décroissance ne peut qu'être subie, on est mentalement/psychologiquement incapable de faire autrement à grande échelle.
De plus, les pays qui feraient ça, se feraient finalement bouffer par les autres qui les forceraient à réadopter une économie basée sur la croissance.

En ce moment, y a tout un pataques sur la 5G comme quoi c'est pas bien, on pollue quand on regarde Netflix ou du porn, mais lol, j'imagine pas une seule seconde que des gens arrêtent pour autant. Surtout que ça consomme, mais à coté de ça, est-ce qu'on retranche le carbone qu'on ne dépense plus en impression de DVD etc ?
Le mec qui va pouvoir faire de la Télé-médecine grâce à la 5G, il aura pas besoin de prendre sa bagnole etc.

[debione]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Pour moi, la décroissance ne peut qu'être subie, on est mentalement/psychologiquement incapable de faire autrement à grande échelle.
De plus, les pays qui feraient ça, se feraient finalement bouffer par les autres qui les forceraient à réadopter une économie basée sur la croissance.

En ce moment, y a tout un pataques sur la 5G comme quoi c'est pas bien, on pollue quand on regarde Netflix ou du porn, mais lol, j'imagine pas une seule seconde que des gens arrêtent pour autant. Surtout que ça consomme, mais à coté de ça, est-ce qu'on retranche le carbone qu'on ne dépense plus en impression de DVD etc ?
Le mec qui va pouvoir faire de la Télé-médecine grâce à la 5G, il aura pas besoin de prendre sa bagnole etc.

Ça dépend vraiment de combien de fois le dvd/cd/blu-ray va être regarde (puis être prête, puis être euh perdu) Et même au delà de ça, si on prend un truc comme la musique, entre écouter 50 fois le même morceau en streaming ou le télé charger une fois... Entre émettre un seul flux comme la TV et émettre 100millio s de flux Netflix le delta est enorme

[Railgun]

Citation :

Pour moi, la décroissance ne peut qu'être subie, on est mentalement/psychologiquement incapable de faire autrement à grande échelle.

Je pense que c'est empiriquement semi-faux : il me semble qu'il y a des exemples de situations ou des peuples ont pu s'organiser pour gerer des penuries une fois les premieres secousses subies.


Cependant, je trouve curieux de miser sur un miracle technologique sur lequel nous ne pouvons rien decider plutot que des changements de mode de vie qui ne dependent que de nous in fine.

Message supprimé par son auteur.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Railgun

Bref, en bon jancoviciste, je vois plutôt un melange de sobriété, de technologies rarement high mais souvent hautes en jus de cerveau, d'infrastructures efficaces et d'organisation. Mais je ne veux pas du moyen-age, et je ne crois pas aux mirages scientistes des cornucopiens comme Musk.

C'est ce que je voulais dire en parlant de médiéval (jancovici utilise ce terme là aussi je crois) : une société avec moins de déplacements (tourisme, boulot etc), ne pas faire venir de fruits de l'autre bout du monde etc. Pas dit que ça soit plus désagréable, par contre il vaudrait mieux que ça soit choisi plutôt que subi, mais bon... j'y crois pas vraiment