[Aloïsius]

http://www.20minutes.fr/monde/182297...obref=obinsite

Avec l'appui décisif de l'armée pakistanaise (et de l'ISI à priori), le nouveau chef des Talibans afghan a repris le contrôle de son mouvement, éliminant ou vassalisant ses rivaux.

Du coup, il va pouvoir se relancer à l'assaut de l'Afghanistan d'ici quelques semaines. A priori, le gouvernement afghan devrait subir de nouvelles humiliations et perdre encore plus de terrain, mais je ne pense pas que Kaboul tombe cette année. Mais d'ici trois ans, à moins d'une intervention extérieure ou de très fortes pressions sur les Pakistanais, ce sera plié. Attendez-vous à des vagues de réfugiés hazaras et autres.

[blackbird]

En 2015 la Suisse a enregistré près de 40'000 demandeurs d'asile.

Et ils venaient en premier lieu d'Erythrée (9966 demandes), puis d'Afghanistan (7831 demandes) et seulement ensuite de Syrie (4745 demandes) et d'Irak (2388 demandes).

Seulement on a enregistré une augmentation de 948,3 % (+ 7084 demandes en 2015) des demandeurs en provenance d'Afghanistan par rapport à l'année précédente.

C'est pour moi le signe que la situation s'est très rapidement détériorée dans ce pays.

https://www.sem.admin.ch/dam/data/se...ommentar-f.pdf

[Cpasmoi]

Le Pakistan a toujours soutenu les terroristes

Citation :

Publié par Doudou

Quel est l'intérêt pour le Pakistan de soutenir les Talibans ?

Faire chier les américains ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou

Quel est l'intérêt pour le Pakistan de soutenir les Talibans ?

Blabla contrer la menace indienne, blabla profondeur stratégique.

En gros, ils sont convaincus que les Pashtouns, étant majoritaires, vont fatalement contrôler l'Afghanistan. Que les Pasthouns, étant les rednecks de l'Afghanistan, sont fatalement destinés à être dirigés par les islamistes les plus barbares.

Et comme ils craignent la création d'un Pashtounistan à cheval sur les deux pays, ils veulent tourner toute l'énergie des Pashtounes sur la conquête de l'Afghanistan, afin d'éviter qu'ils ne rêvent d'effacer la frontière. Le tout en les maintenant sous un contrôle indirect, via la Shurah de Quetta. Comme ça, le jour où les armées indiennes déferleront sur le Pakistan, il sera possible pour les troupes de ce pays de battre en retraite au travers de cols à 6000 mètres d'altitude pour trouver refuge dans un désert inhospitalier. C'est cette politique absolument géniale qui a coûté des centaines de milliers de morts aux deux pays depuis 20 ans.

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou

Quel est l'intérêt pour le Pakistan de soutenir les Talibans ?

Le principal intérêt, c'est d'éviter l'émergence d'un nationalisme Pachtoune. Il faut rappeler que la grande majorité des Afghans sont Pachtounes. Et que la majorité des Pachtounes vivent au Pakistan. Et fut une époque où les revendications pour la création d'un Pachtounistan étaient sérieuses, justement avant le début de la guerre d'Afghanistan à la fin des années 70. Si les enjeux idéologiques en Afghanistan deviennent religieux et non plus ethnico-nationalistes, c'est tout bénef pour le Pakistan.
Après, comme souvent, l'Islamisme est un peu comme la créature de Frankenstein, elle a tendance à se retourner contre son créateur.

[blackbird]

Les Américains déploieraient des B-52 pour bombarder l'EI. Vu la triste réputation de ces appareils, je me demande comment ils vont être utilisés.

http://www.tdg.ch/monde/proche-orien...story/12988840

[Stelteck]

Un passage en rase motte au dessus d'une ville hostile doit faire son petit effet

Par contre vu la précision il va peut être surtout larguer des tracs de propagandes ...

[Aloïsius]

Un B-52 en rase-motte ? Sérieusement ?

Bon, pour en revenir à Daesh, j'ai appris qu'avant de perdre les territoires dans lesquels ils sont sous pression, ils coupent les derniers arbres de la région et jettent du pétrole dans les puits et les sources, histoire de rendre inhabitables les lieux.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Ouais .. il est clair que leur idéologie est génocidaire et leurs visées hégémoniques. Si on y ajoute la référence à l'absolu, on a au final un mélange extrêmement dangereux. Mais ce qu'il y a de bien avec l'EI est que ses membres sont contre à peu près tout ce qui bouge et qui ne pense pas exactement comme eux, c'est-à-dire en gros contre toute forme de civilisation. Du coup ils sont les ennemis de la Terre entière.

Seulement, voilà, une fois qu'on les aura délogés de leurs fiefs en Syrie et en Irak, il faudra encore les pourchasser en Afrique, en Asie et peut-être même en Europe où ils pourraient se cacher.

De plus l'EI peut très bien muter. Il est déjà une émanation de Al-Quaïda dont on ne s'est toujours pas débarrassé. Il peut donc très bien prendre une autre forme et renaître ailleurs au gré de circonstances qui le lui permettraient. Par conséquent éradiquer ce courant de pensée est plus facile à dire qu'à faire.

[Aloïsius]

Et pendant que Daesh attire l'attention, Al Queda s'étend au Yemen avec la protection de facto des Saoudiens, les Shebabs reprennent du terrain en Somalie, les Talibans grignotent l'Afghanistan, Boko Haram (et la galaxie jihadiste du Sahel en général) continue de massacrer en Afrique de l'Ouest, Abu Sayaf a repris du poil de la bête etc ad nauseam.

[Ron Jetevois]

On peut faire un parallèle entre le djihadisme en Islam et le millénarisme Juif du premier siècle.
On sait comment finit l'histoire de ce dernier...

@Aloïsius j'espère ne pas avoir retourné ton estomac d'historien. La mecque va-t-elle tomber comme le temple de jérusalem?

[Aloïsius]

Franchement, ça a vraiment rien à voir. Les influences eschatologiques sont présentes dans les religions du livre depuis que les Hébreux ont été en contact avec les zoroastriens.
Pour le reste, personne ne demande aux Musulmans, jihadistes ou pas, de vénérer César. Ils ne forment pas une infime minorité au sein d'un gigantesque empire multiculturel.

A tout point de vue, le jihadisme, c'est une forme d'internationalisme fasciste. Ces mecs sont animés par un fantasme de pureté (religieuse et pas raciale) une pulsion morbide qui leur donne l'impression d'exister en passant à l'acte.

[Keydan]

Ça pue la mort pour Daech en Irak :

4 centres de commandements de l'organisation à Mossoul détruit et là ville sur le point d'être totalement encerclé par les forces Irakiennes et de la Coalition.

http://www.lepoint.fr/monde/quatre-c...2031598_24.php

De plus il y à fort à parier que les Russes lancent en même temps en Syrie une attaque contre Raqqa ce qui pourrait provoquer l’effondrement de Daech fin 2016 ce qui serait un jolie cadeau de noël.

J'espère que l'ont pourra capturer le gros porc d'Abou Bakr al-Baghdadi il à beaucoup de monnaie à rendre l'ordure.

[Thesith]

Sauf que Daech n'est pas présent qu'en Irak ou Syrie. L'organisation ne va pas disparaitre comme ça. Après le fait même que Daech perdrait son état islamique, ça serait un gros coup contre l'organisation.

Maintenant, Daech c'est le groupe qui fait le plus parlé aujourd'hui mais dans les faits c'est un parmis d'autres. Parce qu'en attendant, sur le terrain Afrique, Afghanistan etc.. c'est bien les islamistes qui progressent. Et le pire c'est qu'on pourrait bien avoir le scénario où on nettoie l'Irak/Syrie, on se retire, on intervienne ailleurs à nouveau pour faire reculer la menace ailleurs. Et là bam daech le retour en Irak ou Syrie car le pays toujours instable.

Donc non dans tous les cas de figure nous n'en avons pas fini avec les islamistes fin 2016, là on est bon pour plusieurs années d'avancé/recule.

Le plus exemple de ça c'est l'Afghanistan, c'est un total désastre ce qu'on a fait là bas. (alors oui le Pakistan fout la merde, mais ça n'excuse pas la gestion désastreuse de ce dossier) Et à mon avis on n'a pas retenu la leçon, donc je suis près à parier qu'en Irak on remettra ça même après la "victoire".
De toute façon tant qu'il y aura l'Arabie Saoudite en autre, qui joue double jeu, c'est un cercle sans fin. Surtout que dans le dossier irakien, en imaginant daech élimé, qu'est ce qui va revenir rapidement sur le devant de la scène ? l'affrontement Iran/Arabie Saoudite.
Bref tout sera encore réuni pour que le pays reste instable et donc laisse un vide où daech ou d'autres islamistes vont s’engouffrer.
Pareil la Syrie, surtout que là on peut ajouter en trouble fête, la Turquie.

[blackbird]

De toute façon il faut procéder par étapes. Et la plus simple consiste à reprendre les territoires que l'EI contrôle en Syrie et en Irak. Ce d'autant plus qu'à dix contre un et avec un soutien aérien, ce n'est qu'une question de temps.

L'étape suivante consistera à intégrer les populations concernées dans des processus politiques ce qui n'est pas simple. Mais cela sera essentiel.

Mais en ce qui concerne la menace terroriste, il ne faut pas se faire d'illusion. Nous ne sommes pas arrivés à éradiquer Al-Quaida en vingt ans et en engageant des moyens considérables. Alors que ce soit sous le nom de l'EI ou sous un autre, ces mouvements djihadistes ne sont pas prêts de disparaître.

[Peitzner Fritz]

A coté de ça Daesh grossit en Libye tranquillement.

[Galirann]

Libye dont Barack Obama a confessé qu'elle était sa pire erreur.
http://www.lefigaro.fr/international...esse-obama.php

Merci à Paul Bismuth d'avoir précipité les occidentaux dans cette chienlit. Rien que pour ça il devrait rendre des comptes à la nation et être définitivement disqualifié du moindre mandat politique.

[Aloïsius]

Je cite :

Citation :

Reflecting on his legacy in a Fox News interview aired on Sunday, Obama said his “worst mistake” was “probably failing to plan for the day after what I think was the right thing to do in intervening in Libya”.

Et ça devient "l'intervention en Libye était ma pire erreur." ou "La Libye était la pire erreur". Et ce dans la majorité des journaux, sans parler des forums of course.

Heureusement qu'on vit dans une démocrature dirigée par la CIA et le Grand Capital, qu'est-ce que ce serait si on était en démocratie avec des médias libres ?

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je cite :


Et ça devient "l'intervention en Libye était ma pire erreur." ou "La Libye était la pire erreur". Et ce dans la majorité des journaux, sans parler des forums of course.

Heureusement qu'on vit dans une démocrature dirigée par la CIA et le Grand Capital, qu'est-ce que ce serait si on était en démocratie avec des médias libres ?

Le figaro c'est vraiment devenu horrible, hier c'était un article exprimant les dangers du végétarisme à long terme en citant une étude scientifique, alors que l'étude portait sur des mutations génétiques exprimées après plusieurs générations et expliquait que ces mutations permettaient aux végétariens de s'adapter à certaines carences, et du coup devenaient pénalisantes pour les carnivores qui les avaient.

Y'a encore quelques années, c'était surtout Amadeo qui nous faisait rire sur l'aviation, mais là le cancer est généralisé.


Les médias c'est fou aujourd'hui, t'as le choix entre de la pseudo-science d'un côté et des journalistes professionnels qui ne pratiquent que la désinformation et ne vérifient plus rien. Sorti de médiapart, ASI, du canard, et de courrier international, t'es foutu.

[Colsk]

Citation :

Publié par Cpasmoi

...

Penses à prendre le monde diplo ;-)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Penses à prendre le monde diplo ;-)

Le diplo, c'est pas un prodige d’honnêteté. Après, mea culpa, ça fait un bail que je ne les lis plus. Mais entre leur côté anxiogène et déprimant d'une part et l'amour fou d'Ignacio Ramonet pour Chavez de l'autre, je me suis lassé.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le diplo, c'est pas un prodige d’honnêteté. Après, mea culpa, ça fait un bail que je ne les lis plus. Mais entre leur côté anxiogène et déprimant d'une part et l'amour fou d'Ignacio Ramonet pour Chavez de l'autre, je me suis lassé.

Avec courrier international, tu as de quoi faire une analyse assez correcte la plupart du temps ;-)
Après chacun voit midi à sa porte.

[Galirann]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je cite :Et ça devient "l'intervention en Libye était ma pire erreur." ou "La Libye était la pire erreur". Et ce dans la majorité des journaux, sans parler des forums of course.

Heureusement qu'on vit dans une démocrature dirigée par la CIA et le Grand Capital, qu'est-ce que ce serait si on était en démocratie avec des médias libres ?

T'as complètement raison, j'ai lu en diagonale en prenant le premier lien sur Gogol, ca m'apprendra....