|
Citation :
|
12/04/2004, 11h21
|
[Taverne] Fermeture de certains fils
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Comme le fait remarquer Amienois, s'il a été banni dans les trois derniers mois et qu'il indique publiquement son ancienne identité, il sera automatiquement rebanni (et la durée de l'interdiction de se faire connaître étendue de trois autres mois)
Outre le fait que modopowa (et fort logiquement la charte des modérateurs) précise que ce sont les interventions qu'il convient de juger et pas celui qui les écrit, je trouve les commentaires de Racen et Keetaro particulièrement déplacés (de plus vous êtes grossiers messieurs). |
|
12/04/2004, 11h44
|
|
|
Citation :
Et qu'ais je écrit juste au dessus Elric ?  Je suis peut être grossier, mais toi tu sembles ne savoir pas lire. 
|
|
12/04/2004, 11h49
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Le "respect", c'est une notion bien subjective. Puisque ça semble être le point le plus intéressant de mes interventions (...), j'ai posté sur un forum de jeux de JOL (non généraliste, celui-ci, on n'y a donc le droit de ne parler que de ce jeu, la règle est claire, au moins) avec un avatar, et j'ai participé à plusieurs débats dans la Taverne, sous plusieurs avatars différents. Pourquoi ? Parce que ce qui m'intéresse sur un forum généraliste n'est pas d'avoir une identité numérique forgée au cours de mes interventions, mais simplement d'échanger des arguments, point barre. Garder le même avatar amène peu à peu à débattre en fonction non de ses convictions, mais des liens qui se sont tissés avec d'autres dans les débats précédents, valà, valà !
Donc pour info, mon avatar le plus utilisé fut Stra Parole. Vous voyez, je ne suis pas une personnalité du forum, et je n'ai jamais été ni modéré ni banni. épisodes précédents, mais attention, sujet (tabou ?) : la nouvelle modération ... Loekit, tu as fermé parce que Mélancolie avait été seule à débattre contre cette règle AFP (avec arguments à l'appui) ou parce qu'il fallait qu'elle soit la seule ? On ferme les fils où il y a "un seul contre tous" maintenant, c'est une nouvelle règle ?? Citation :
- ou bien un message sans proposition de débat : et alors ? Je ne vois marqué nulle part que lancer le débat est obligatoire. Si le posteur initial ne le fait pas, les suivants peuvent le faire, où est le problème ? - ou bien un message "visant à" provoquer une indignation, donc des trolls, donc un débat foireux : mais faites un peu confiance aux joliens ! Certains tomberont peut-être dans le piège, mais d'autres peuvent chercher à convaincre par de "bons" arguments qui expliqueront en quoi le message initial est trollesque et sans intérêt. Ce fut d'ailleurs fait à plusieurs reprises par ceux-là même qui ont milité ensuite pour une modération plus restrictive, car ils en avaient marre de répondre tout le temps aux mêmes trolls. Mais si leurs interventions étaient intéressantes quand ils prenaient la peine de répondre, elles l'étaient beaucoup moins lorsqu'ils appelaient à la fermeture des fils : ils se sont crus les seuls aptes à repérer et démonter les trolls ou quoi ? S'ils en ont marre de répondre, qu'ils passent leur chemin, c'est très simple. Au lieu de ça, notre provocateur peut pondre son troll initial, susciter quelques réactions indignées, foutre son bordel, provoquer les habituels appels à la fermeture, et hop, avant qu'on ait pu lui répondre un message "intelligent", c'est fermé ! ... Bref, il a réussi son coup. Citation :
 oui, moi aussi j'ai fantasmé sur Lumina quand elle était modératrice ! mais quelle déception d'apprendre que c'était un mec  Mélancolie, ils vont sans doute passer pour ridicules, s'ils mettent de telles règles dans la charte ... C'est peut-être ça, la raison ... Citation :
Citation :
- Voui mais c'est un forum de Jeux On Line, regarde, c'est marqué huhuhu - Voui mais dans la Taverne, on peut parler de tout, si, si, c'est marqué hohoho - voui mais on est quand même ici pour parler Jeux hein - etc, etc, etc ... Citation :
C'est que TU le sens comme ça ... Citation :
Le top, c'est Soroya qui invente des réponses trollesques pour prétendre que le fil ne pouvait que le devenir !! Il est impossible d'imaginer une réponse style Aloïsius géopolitiquement pertinente sur ce fil taïwanais ?? Un jolien connaisseur de la région n'aurait-il pas pu nous commenter subjectivement cette info ? Non ? Les réponses auraient forcément été de la merde ??? Citation :
Et le mouvement est parti des posteurs ?? Quels posteurs ??? L'élite qui ne veut plus subir les trolls ? Je veux bien un récapitulatif de tes sources, parce que je me suis perdu dans la succession des liens, là. J'ai parcouru le drôle message d'Eltsyr avec les réponses annuelles à la condamnation de Cantat, mais comme argument anti-fil AFP, je n'ai rien trouvé. A part, comme d'hab, des exemples et des suppositions de réponses trollesques, ignorant totalement les exemples et possibilités de réponses "intelligentes". Donc peux-tu nous donner ici votre argumentaire anti-fil AFP ? ça va dériver ? ha bon, mais alors pourquoi ? Selon Racen, c'est simplissime : pas de débat ---> dégénération du fil ... Voilà, voilà. En écrivant, je viens de trouver le Graal !!! C'est délirant ! Votre argument, c'est ça ???!!! La vache, il faut savoir la trouver, la nouvelle règle de JOL ! Donc Mind a ouvert une parenthèse un jour sur un message d'un fil de PQS, et hop, tout le monde est censé connaître la loi ???!!! Sérieusement, je suis sur le cul. Vous avez l'art de la communication, vous ! Et je comprends que Mind n'intervienne pas trop souvent au sujet de la modération, il lui faut peser au mg chacune de ses interventions !! ça me fait penser à une fondation dans laquelle j'ai bossé, créée par un milliardaire, dans laquelle seul l'héritier décidait de tout : chacune de ses paroles valait de l'or et était décortiquée dans le plus petit détail afin de définir les axes de travail de toute la fondation ... le pauvre ... Bon, ça a le mérite de clarifier la situation : à défaut d'argument expliquant qu'un fil AFP ne peut que dégénérer, on a la sentence qui est tombée : c'est Mind qui a dit. Alors ok, c'est lui le chef. Je peux me casser cette fois-ci sans remords. Espérons que les nouveaux de JOL jetteront peut-être un oeil à PQS avant de poster comme des bleus des nouvelles AFP pour avoir des réactions à leurs préoccupations ... |
|
12/04/2004, 12h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après, libre à chaque LECTEUR (et même contributeur), qu'il soit "simple posteur" ou modérateur, d'avoir des à priori sur un posteur ou un autre, puisqu'après tout Racen et Keitaro ne sont pas modérateurs sur ce forum. Reluqueur a décidé de ne pas s'identifier, c'est sont droit. |
|
12/04/2004, 12h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Il s'est identifié justement.
Loekit, c'est en qualité de modérateurs qu'ils ont décidé d'intervenir, qu'ils agissent comme tel. |
|
12/04/2004, 12h46
|
|
|
Citation :
Et que crois tu que nous faisons ? Apporte un peu de concret à tes diverses assertions Elric. |
|
12/04/2004, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc il ne peuvent effectuer d'acte de modération à propos d'un message de ce forum. Donc la règle que tu cites ne s'applique pas à eux, tout comme elle ne s'applique pas à toi. Je recite le commentaire modo powa qui est très clair : "Aucun des éléments des dossiers ne doit contenir d'information ou de jugement sur le propriétaire du compte. Les décisions (NDLoekit : sous entendu les décisions de modération) doivent être prises en fonction des messages incriminés et non du posteur." |
|
12/04/2004, 13h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour apporter ma petite contribution au post de depart.
Je vois l'auteur, venir se plaindre sur PQS, alors que lui meme a la base, post et ne respecte pas la charte. Et hop 
|
|
12/04/2004, 13h49
|
|
Citation :
La réponse avait été donné une fois, deux fois, trois fois. Le sujet a été relancé encore une fois selon un postulat désireux de provoquer et Loekit a fermé. C'est tout. On pourra philosopher longtemps là-dessus si vous le souhaitez mais voilà ici les raisons. Je rappelle toutefois que je ne suis pas Loekit et que je pratique pas la transmission de pensée ce qui implique que Loekit a pu avoir d'autres raisons. Citation :
Tant qu'à faire je suggère que le posteur d'un tel fil qui veut que le suivant lance le débat l'appelle directement par téléphone et lui dise :"Eh grand, je vais posté un fil AFP sans débat, si tu peux trouver un truc à dire ça m'arrangerait"... Désolé de vous décevoir mais ça ne marche pas comme ça. Quand y a pas de débat possible, on ne peut pas faire sortir un débat par l'opération du Saint-Esprit. Les réponses du style "Ouais c'est nul", "Tain, c'est moche" "Mais oui Madame je vous l'avez bien dis..." ne sont pas des amorces de débats. La réponse a été donné sur ces fils qui ne visent qu'à provoquer l'indignation. Cette réponse je peux vous la marteler autant de fois que vous voulez, si vous vous posez encore la question. Citation :
Vous faites partie d'une communauté sur JoL. Une communauté qui a ses règles éditées de manière à garantir à tous un agréable passage sur le charter JoL (Les issues de secours se trouvent de chaque côté de l'appareil, ici, ici et ici...). La plupart de ces règles viennent de désidérata des utilisateurs suite à des abus. Les Fils AFP ont été des abus et l'expérience, le truc que votre grand-père a du vous expliquer qui permet de savoir que le Feu ça brûle, a prouvé que ce genre de fil devait être fermé. Citation :
L'auteur du troll initial c'est celui a posté le sujet. Cause et conséquence. Un principe immuable. Citation :
Citation :
La communauté. Vous vous rappelez ? Le truc qui ne vous intéresse pas peux intéresser d'autres personnes. L'actualité internationale ? Vous parlez de ça : "Je viens de recevoir un coup de téléphone d'une amie à Taiwan, elle me dit que le président et le vice président ont été victimes d'une tentative d'assassinat." C'est quoi le débat ? "Ouh c'est moche ! Pas bien ! Les enfoirés de terroristes !..." ? Trouvez-moi un autre exemple plus sérieux, entre nous... Citation :
Un truc du style : Taiwan petite île au sud de la Chine est indépendante depuis 1949 (je crois), etc etc... ? Si Mélancolie avait posé son sujet avec des remarques comme :"Ce président est connu pour sa politique anti-rapprochement avec la Chine, sa mort pourrait être un acte chinois qui, s'il se vérifie est un casus belli, risquerait d'entrainer la région dans la guerre. L'attitude taiwanaise est-elle selon vous la seule possible face à l'hégémonie chinoise qui cherche à récupérer l'île ? etc..." ou un truc dans le genre, là il y avait une amorce de débat. Mais on a du trop en demander... c'est vrai que c'est dur. Autant balancer un truc comme Mélancolie l'a fait, c'est plus rapide et on ne se triture pas trop les méninges. Citation :
Faut lire les sujets en entier. C'est une marque de politesse et ça évite les hors-sujets et les répétitions. https://forums.jeuxonline.info/showt...71#post5374771 Le lien a été donné plusieurs fois déjà. Et vous le donnez plus bas, donc vous auriez pu vous passer de ce passage... Citation :
En gros, la solution, c'est vous ?  Citation :
Entre nous, c'est même pas drôle... Sur la première page de ce forum, en ouvrant les yeux on peut voir des tas de sujets sur la fermeture des fils AFP. C'est pas dur pourtant... Citation :
C'est pas la foire non plus... Ensuite un persistant est en préparation à ce propos, mais on est pas des machines et on passe pas 24h/24h sur JoL. Racen 
|
|
12/04/2004, 15h40
|
|
|
Citation :
Non. Bon alors ? Une personne inconnue arrive et nous parle de choses qu'elle a connue avant, bref se comporte comme si elle connaissait JoL depuis bien longtemps. C'est grossier de demander qui c'est ? Chez moi, c'est la moindre des politesses que de se présenter quand on joue d'un compte inconnu que personne ne connaît. Faudra peut-être que je touche deux mots à ma mère, elle a du mal faire mon éducation... Racen
|
|
12/04/2004, 15h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Non, il n'est pas grossier de demander qui il est. La façon dont tu l'as pris à partie si.
|
|
12/04/2004, 15h49
|
|
|
Citation :
Si c'est grossier, vous m'excuserez du peu, on n'a pas la même conception. Ma demande est légitime, je ne sais pas qui il est et pourquoi un compte roturier nous sort des arguments anciens. Nota Bene : ma conception de la politesse étant reconnue par ma famille et mes amis et mes rencontres , vous m'excuserez de ne pas suivre la votre. Avec l'expression de mes profonds regrets. Racen 
|
|
12/04/2004, 16h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Les archives sont disponibles, fait donc le rapport fil afp toujours ouvert / fil afp fermé, et ce avant la mise en place de la nouvelle modération. Si je ne m'abuse, la recherche est en meilleur état dans les archive, ce qui sera appréciable. Cependant, plusieurs on déjà fait ce rapport, mais si tu doutes encore fait le, on ne reparlera qu'ensuite de l'intérêt d'assainir un peu le forum en interdisant des fils qui de toutes manières auront un résultat invariable, comme décrit ci dessus. Merci d'avoir pris la peine de t'être présenté 
|
|
12/04/2004, 18h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
cherchez l'erreur |
|
12/04/2004, 18h21
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Sadyre, je ne considère pas m'être présenté ... J'ai juste pris un masque de reluqueur, et annoncé être Stra ... Croyez-moi si vous voulez, mais ça n'est vraiment pas mon sujet de débat ici ... Pour ma part, je vous remercierai très sincèrement si vous me persuadez que les nouvelles règles sont bénéfiques ou utiles, dans un échange d'opinions poli et mesuré. Mais votre conception de la politesse me dépasse totalement, sur ce forum électronique.
Tu annonces 99% : quelqu'un a fait un calcul ? Tu dis que les fils AFP appellent des commentaires ? tant mieux, si ça aide à communiquer et à échanger ! qu'ils ne créent pas le débat tout de suite ? et alors ? un fil sans débat est un mauvais fil ? et ce débat ne peut s'initier au cours du fil ? en quoi est-ce problématique ? Tu dis que le premier message n'est pas toujours objectif : la belle affaire ! Les messages suivants peuvent tout-à-fait recadrer plus objectivement ce premier message, non ? Un fil est-il condamné par la forme et le fond du message initiateur ?? Tu dis que ça se terminera en pugilat : non, si l'amorce du pugilat est modéré et cadré : deux trolls s'affrontent rarement longtemps si leurs exploits ne restent pas gravés longtemps dans leurs terrains de chasse. Tu parles des idées extrêmistes ... légales ou non ? Si elles sont illégales, alors c'est réglé, on ferme. Mais sinon, pourquoi ne pas les laisser s'exprimer et les combattre ? Enfin, tu me demandes de faire un rapport ante-"nouvelle modération" : ce rapport, certains l'ont fait, parmi vous, non ? Puisque vous êtes certains qu'une grande majorité de fils AFP dégénèrent et que tu m'incites à consulter les archives pour en avoir la preuve, c'est que les joliens qui ont fait pression pour l'établissement de ces nouvelles règles avaient démontré par ces archives la malfaisance de ces fils ? Alors pourquoi ne pas nous livrer le contenu de ces brillantes études, plutôt que de nous demander de nous re-taper le boulot ? Si "plusieurs ont déjà fait ce rapport", peut-on avoir leurs résultats ? Sinon, on peut aussi se faire une guerre des archives : à celui qui trouvera le plus de fils AFP ayant abouti à une guerre de trolls contre ceux ayant conduit à un débat intéressant ... Mais je crains l'avis de certains quant à cette notion d'intérêt, très subjective. Pour beaucoup de ceux qui ont gueulé après la modération laxiste, les sujets n'étaient traités à leur goût que lorsqu'ils l'étaient par eux-même : pour eux, les avis des joliens sur les sujets sensibles étaient ceux du café du commerce, et ça leur était insupportable. Alors peut-être pouvons-nous directement passer au thème suivant : la Taverne est-elle un lieu d'échanges de niveau variable, ou doit-on rejeter préventivement les messages de bas niveaux, en refusant tout sujet sensible, en fixant de nouvelles règles constamment, en empêchant tout débat s'il n'est pas strictement cadré et intelligemment mené ? ... Vos nouvelles règles, que vous allez fixer dans un message permanent, vous êtes sûrs d'en venir à bout ? Vous allez les éditer au fur et à mesure de l'apparition de nouveaux sujets sensibles provoquant des réactions ? Tout ça en gardant à la Taverne son statut de forum généraliste ? ... |
|
14/04/2004, 03h11
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Citation :
Donc un jolien veut des réactions sur un sujet d'actualité, il l'évoque dans son premier message, et ensuite attend les réactions : il n'a absolument pas besoin de les demander, en général, elles viennent très vite vu l'affluence de ce forum, donc ton exemple est à 2 balles. Et ensuite seulement il peut être tenté d'intervenir en fonction des réactions que son message initial aura suscitées : et là encore, impossible de généraliser ! Vous prévoyez tous des trolls a priori, notamment sur les sujets sensibles, mais tous les messages n'en seront pas nécessairement, et certains intervenants (inutile de les citer tous, vous les reconnaitrez) sont aptes, si le coeur (=le courage) leur en dit, à recadrer ces trolls, à les dénoncer, à convaincre par des arguments pertinents, bref à faire face aux trolls. Et je crois, par "respect" (huhu) pour la nature humaine, que c'est la meilleure façon d'apprendre à reconnaitre les trolls et à lutter contre ; en tout cas, ça n'est pas en fermant d'un air exaspéré les fils sensibles ! ça n'avance clairement à rien, si ce n'est à désorienter les posteurs peu confiants, ceux-là même qui seraient tentés d'initier des discussions d'actualité sans émettre un avis, parce qu'ils n'osent pas ou n'en ont tout simplement pas. Citation :
Citation :
Citation :
CERTAINS de ces fils visent peut-être à susciter l'indignation : ça ne serait pas plus constructif de leur répondre par un message dénonçant cet appel ? donnant un point de vue "intelligent" sur le sujet évoqué ? appelant les intervenants suivants à se renseigner, à connaitre les pour et les contre, etc ... Bref, à échanger plutôt qu'à clouer le bec ??!! Si vous choisissez la voie de la censure, alors il n'y aura plus d'intervention intelligente sur les fils à trolls (puisque la modération sera là pour fermer), et vous aurez beau jeu de dénoncer que ces fils n'appellent que les trolls ... Pourtant, ces sujets sensibles n'intéressent pas que les intelligents et les trolls : il existe une forte proportion de joliens peu éclairés sur tel ou tel sujet d'actualité, qui souhaiterait suivre un débat à son sujet, et qui souhaiterait voir le fil qui devait lui être consacré continuer son parcours, sans fermeture prématurée. Les trolls choisissent les sujets sensibles parce qu'ils sont sûrs de leurs coups : or, ceux qui vont réagir à ces trolls sont ceux qui ont besoin de réponses sur ces sujets sensibles ! On ne les aide pas en fermant les fils ouverts par les trolls, au contraire, on donne à ces sujets encore plus d'éclat en donnant l'impression qu'il est tabou d'en discuter, alors qu'il serait plus sain d'accepter les échanges, même ceux des trolls puisqu'ils sont si faciles à démonter. Citation :
Quant à l'expérience, c'est typiquement le critère impossible à jauger sur un forum : qui en a le plus, parmi tous les avatars inscrits ??? Personne ne peut le dire, et donc personne ne peut se prévaloir d'une expérience suffisante pour décider de ce qui est bon ou non. Et quels utilisateurs ? Quels abus ? C'est quoi, cette masse gélatineuse que tu nous proposes comme argument ? Une bien grosse généralisation à partir de quelques plaintes ? Combien ? Quand ? Comment ? C'est possible d'avoir des infos ? Je prends comme exemple ce fil : Loekit en est presqu'à s'excuser de ne pouvoir, suite à une discussion interne de l'équipe JOL (!!!), nous donner de règle précise et claire ! Citation :
Donc avis aux amateurs : formez un groupe de pression suffisamment nombreux et tenace, exprimez votre colère et votre déception face à tel type d'avatar ou tel type de fils (je sais pas, par exemple les messages ne comportant pas plus de 3 lignes, c'est bien, ça, non ? les trolls sont paresseux, après tout ! allez, on fait pression pour imposer des messages de plus de 3 lignes !) et tôt ou tard, la nouvelle modération imposera votre préoccupation comme une nouvelle règle officieuse, vous aurez gagné ! Et peu importe dans tout ça la raison, du moment que ça a suscité des réactions, ça en fait déjà une suffisante, non ? ... Citation :
Quant à tes exemples de réponses, ils démontrent ton mépris hautain dû à ton "expérience" des forums : pour ma part, "ouh c'est moche pas bien les enfoirés de terroristes" constituent UN avis sur le sujet, point barre. Si la personne derrière veut commencer le débat sérieusement sur le terrorisme, il y a là matière à échanger des avis, et peu importe le niveau de cet échange, du moment qu'il existe. Ce n'est ni à toi, ni à personne d'en (pré-)juger ! Reprenons cet horrible exemple : pour ma part, je vois le premier message de Mélancolie, il n'est pas hors-charte. Donc si le sujet m'intéresse, je réponds, je peux d'ailleurs donner un avis que vous jugerez tout aussi peu intéressant, ou donner un lien, ou commenter en lançant un débat, bref, tout est possible. MAIS par contre, les réponses suivantes, elles, sont typiquement des trolls visant à la fermeture de ce fil : "C'est affreux", "C'est horrible", " Un ami qui est le frère de la femme de ménage me confirme la chose" (très drôle), "c'est abominable ", ... Toutes ces réponses sont laconiquement provocantes et ne visent qu'à décridibiliser le message initial : ce sont eux, les trolls, et ce sont eux qui devraient être modérés ! S'ils ne supportent pas qu'on échanges des impressions, des idées ou de simples commentaires sur tel ou tel sujet (dans le cadre de la charte), qu'ils passent leur chemin et n'imposent pas leur loi ! Citation :
Citation :
Les amateurs de cette vision anti-fils AFP, vous avez toujours su que vous étiez les meilleurs pour lancer de "bons" débats, ou c'est venu en lisant JOL ? Citation :
Et je ne me suis pas "passé de ce passage" parce que j'ai effectivement découvert le Graal (les parenthès de Mind sur les sujets AFP) après avoir pondu mon message, et que ça me saoûlait de tout reprendre, valà mon cher Racen, "vous" m'excuserez huhu ! Citation :
De se rendre compte qu'il y a un problème à ce sujet, non seulement d'information sur la nouvelle règle, mais aussi de persuasion sur son bien-fondé ? |
|
14/04/2004, 03h31
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Racen, ce n'est parce que, sur un forum, tu dis bonjour, que tu réponds souvent aux questions des emmerdeurs tels que moa, et que tu vouvoies, que tu fais preuve ni de respect, ni de politesse. La moindre des politesses, lorsqu'on a le pouvoir de la modération, est de communiquer, d'informer et de convaincre avec d'autres arguments que des phrases teintées d'ironie et de suffisance. Des phrases style " Je rappelle toutefois que je ne suis pas Loekit et que je pratique pas la transmission de pensée " sont-elles drôles ? A chacun de voir, mais en tout cas elles te permettent de faire semblant de répondre aux questions posées, sans apporter aucun argument concret : style "je prends le temps de répondre, c'est déjà suffisant, hein". Alors arrête ton char avec tes demandes de respect quant à mon identité, tu dérailles totalement. Mon statut de roturier ne représente rien, mais alors rien de rien sur un forum et tu devrais le savoir : ça n'est qu'un titre pour les obsédés de l'ancienneté, comme si celle-ci avait une importance sur un forum ... N'importe nawak ! Qu'est-ce qui prouve que j'ai bien été Stra et que j'ai dit la vérité ? Il ne vient plus depuis janvier, alors j'ai pu mentir ? que je ne suis pas en fait LooSHA ? ou Mind ? Ou encore Lisèn ? Et j'ai eu beaucoup d'autres avatars, peut-être certains t'ont-ils d'avantage marqué que Stra, alors ça sert à quoi de parler de mon identité de roturier et de la manière dont je me suis présenté ?? On n'est pas dans la vraie vie, hein, on sur un forum électronique, et les "règles" de politesse y sont différentes. Un avatar n'est la preuve de rien, alors parler de respect lorsqu'on en prend un nouveau pour débattre (et c'est ça, l'important, sur un forum) est ridicule : il n'y pas d'identité devant l'écran, l'avatar n'est que la signature numérique d'une (ou plusieurs, des coloc' par ex ...) personne bien réelle qui peut être n'importe qui. Et seule l'argumentation compte. Citation :
Quant au compte "inconnu que personne ne connait" ... ton avatar Racen, je le vois depuis un certain temps, mais je ne le connais pas, désolé ... Je peux connaitre des vrais gens, dans la vraie vie, mais un compte électronique, nan, désolé, je vois pas ce qu'il y a derrière : une personne ou trois personnes différentes ? une personne prenant l'avatar Racen pour modérer, et prenant aussi l'avatar Toto444 pour troller, et aussi César888 pour nous faire croire qu'il s'y connait en Histoire ? etc ... Bref, l'identité numérique n'existe pas, sur ce forum comme sur beaucoup d'autres, et il est ridicule de vouloir singer ici une communauté réelle : seuls les amateurs de rencontres irl peuvent créer une véritable communauté à partir de nos échanges électroniques, et encore, s'ils dépassent, dans leurs relations, le cadre de JOL. C'était mon HS. |
|
14/04/2004, 03h45
|
|
|
Bien.
Alors d'abord rapidement sur les règles de politesses. Le fait de savoir à qui on s'adresse est l'une des marques les plus élémentaires de politesse. En ce sens, je n'ai pas de second compte. J'ai toujours utilisé ce compte pour parler que ce soit en tant que modérateur ou en tant qu'utilisateur. Lorsque vous êtes arrivé sur le sujet, vous citiez des faits passés il y a quelques temps déjà. Comme il est de coutume pour certains d'utiliser des comptes secondaires pour venir troller de manière à protéger leur compte principal, j'ai simplement voulu savoir si vous faisiez la même chose. Vous dîtes être Stra ? Eh bien sachant que Stra était un compte ancien, je peux comprendre pourquoi vous citez telle ou telle chose. Vous n'êtes pas Stra et vous avez menti ? Grand bien vous fasse, ma demande est simplement de savoir qui j'ai en face de moi. Si vous voulez mentir ou ne pas répondre, c'est du pareil au même, vous auriez eu les mêmes réponses. Pour ce qui est de mon ironie et de ma suffisance, je vous invite à relire vos propres messages et à apprécier la manière péremptoire que vous utilisez. Cela ne vous saute peut-être pas aux yeux parce que c'est votre style d'écriture mais le fait est là. Et sinon, oui je suis fier de ma maman et elle-même est fière de ses enfants. Ensuite sur les fils AFP. Cela a été répété un tas de fois, les fil AFP-indignation et tout le toutim seront fermés. Ce n'est pas moi qui édite la règle. Je ne fais que l'appliquer. Enfin, j'ai quand même mon mot à dire dessus mais dans les faits, sur cette règle là, je n'ai pas émis mon avis. Vous voulez une cible ? Je peux en faire, ça ne me dérangera pas. Si le sujet sur Taiwan par exemple était important à vos yeux, pourquoi ne pas en recréez un expliquant de manière claire et détaillé le problème ? Faire un sujet est si difficile ? Vous auriez eu votre sujet en 5 minutes même pas. Le fil AFP qui n'aurait mené à rien était fermé, votre fil ouvert et terminé. Il n'y aurait aucun besoin de venir s'énerver sur PQS. Des dizaines de sujets sont ouverts chaque jour sur La Taverne, que se soit des fils légers ou des fils sérieux. Certains sont fermés parce qu'ils sont hors-charte ou que les débats deviennent si trollesques qu'ils doivent l'être mais dans leur grande majorité, leur immense majorité même, ces fils restent ouvert. Les Fils AFP, cela a été constaté par la modération avant même mon arrivée au sein de l'équipe, dégénéraient invariablement en troll, hors-sujet et autres remarques diverses et hors-charte. Pour le fil de Mélancolie sur Taiwan, toujours lui, https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=304504, vous revenez encore à la charge en montrant les réponses qui ont été faites par les utilisateurs. Vous regardez donc les conséquences et bizarrement vous omettez la cause. A savoir le message initial lui même. Les utilisateurs sont tellement habitués à ce genre de sujet "indignation" qu'ils réagissent uniformément. Alors la modération intervient et fait cesser le problème. Les conséquences ET la cause. On en va pas revenir 25 fois sur le même sujet en éditant sans arrêt. On a aussi une vie à côté. Cette réponse, elle vous a déjà été faite. Je n'en ai pas d'autre et ne voudrai pas d'ailleurs en faire une autre car elle est légitime et véridique. Nous ne sommes pas là pour faire les sujets à la place des utilisateurs de JoL. Nous sommes là pour aider une communauté à se parler entre gens raisonnables, à communiquer dans de bonnes conditions. Pour ce qui de certaines règles assez floues (en l'occurrence le sujet sur les drapeaux et la réponse de Loekit), je tiens à vous rappeler que Rome ne s'est pas faite en un jour. Chaque problème se traite mais cela prend du temps. Il faut obtenir un consensus avec l'équipe et cela n'est pas évident, chaque membre ayant sa propre opinion. En attendant et bien oui, on gère au cas par cas. Il n'y a pas d'autre moyen. L'équipe de JoL est formé de bénévoles qui prennent sur leur temps pour servir une communauté qu'ils apprécient. Nous ne sommes pas des salariés et nous devons aussi faire face à nos occupations quotidiennes. Donc nous ne pouvons tout régler dans la minute. Il y a des problèmes résiduels, nous en sommes conscient et tout est fait pour que cela soit traité mais ce ne sera pas fait à la va-vite. En espérant que mon pavé sera compréhensible et surtout lu du début jusqu'à la fin. Personnellement, j'en ai assez de me répéter. Et comme je l'ai dis, j'ai autre chose à faire. Racen 
|
|
14/04/2004, 04h34
|
|
Alpha & Oméga
|
[Loekit : Division. Le Hs est ici : https://forums.jeuxonline.info/showt...65#post6168265]
Hum... Je n'ai jamais remis en cause la modération lorsque j'étais "simple posteur", ou du moins jamais discuté autrement qu'en MP, il faut dire que le PQS m'était un peu "inconnu" et qu'en tant que posteur je ne voyais pas les problèmes de modération dans leur ensemble, mais bien dans le contexte étriqué de mes postage perso et considérant que si un poste était clos c'était à l'initiateur de voir ça avec la modération...  Il aura fallu que je devienne modo pour que je m'y intéresse...  Ceci étant dit je voudrais tout de même dire que, trainant sur pas mal de forum depuis un moment, je trouve que, de plus en plus, ce sont développé des méthodes pour "avoir raison" digne du plus grand traité d'éristique... Par exemple : Un type ne vous plait pas, ce qu'il dit vous dérange ? Hop je flamme un peu son fil et pour peu que quelques amis me suivent j'obtiens la fermeture de son fil... Il y a aussi le : je troll (plus ou moins subtilement) et hop, les gens s'engouffrent dans mon troll et j'obtiens la fermeture du fil... Ou aussi, je dit n'importe quoi (débat ici ) et je maintient fermement ma position contre vents et marées, voir je m'enfonce dans ma "stupidité" jusqu'à ce que mon interlocuteur s'énerve et sorte de la charte... Il est édité, j'ai gagné... Alors, je suis modo depuis trop peu de temps pour voir si on peut vraiment faire quelque chose contre ça, toujours est-il que, pour l'instant, il est bien trop facile de faire fermer un fil... C'est contre ce type de méthode difficile à contrer qu'il faut vraiment réfléchir à mon sens... Sinon Racen ne t'emporte donc pas si vite, j'ai par exemple un compte "spécial" pour le bar, donc si je parle du bar ici, malgré l'absence de fil de ma part sur ce forum cela ne voudra pas dire que je ne connais pas ce forum...  (je n'ai que 2 comptes pour info, celui-ci et mon compte "spécial délire perso" qu'est le compte de Lunarca et qui est utilisé dans des messages euh... "spéciaux"... Ce 2ème compte à été créer, au départ, afin de faire mentir la rumeur selon laquelle les modos de DAOC se fiait a l'ancienneté pour modérer, j'ai lancé quelques fil sur DAOC et quelques réponses et j'ai été satisfait du résultat, un roturier qui écrit correctement et n'enfreint pas la charte à tout autant de droit qu'un Dieu Supréme qui en fait autant, ensuite je l'ai délaissé pour le reprendre il y à peu pour le Bar, bref peu importe ma vie mais je tenais à être clair hein )
|
|
14/04/2004, 06h29
|
|
|
Mon optique actuelle est de fermer le moins de sujet possible et d'éditer les trolls. Quitte à passer du temps.
Je ne considère pas par contre un débat houleux comme un repère de trolls. Nous avons, l'équipe, déjà fermé pendant un certain temps des sujet pour faire du nettoyage puis ouvert le fil. C'est même une pratique assez courante. Racen 
|
|
14/04/2004, 06h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non, ce que je reproche à Keetaro et à Racen, c'est bien de s'être présenté et d'être intervenu non pas en tant que Keetaro et Racen mais en tant que modérateur sur Jol. Dans la première intervention de Keetaro : "Depuis que je suis devenu modo en fait." Quant à Racen, c'est lui qui le plus souvent ferme les fils AFP, il est intervenu pour s'expliquer. Vois-tu la nuance Sadyre ? 
|
|
14/04/2004, 11h33
|
|
Invité
|
Si j'avais une solution a proposer, ce serait de créer une section "Info du jour", ou les messages ne serait pas comptabilisés.
Ceux qui veulent informer informent, ceux qui veulent commenter commentent, et sans postcount (et sur un forum a part donc), moins de floodeurs ou de trolleur en herbes. A mon avis ce ne sera pas un forum tres vivant, mais en tous cas tout le monde sera content (et moi le premier pour qui JOL est la premiere sources d'info )Projet JOL Nr 354 |
|
14/04/2004, 12h17
|
|
|
Citation :
Ne sort pas cette phrase de son contexte je te prie. Citation :
Enfin je n'ai aucun pouvoir de modération ici, je ne peux donc agir en modérateur. Néanmoins si une question sur la modération de la section est posée, j'y répond avec un point de vue de modérateur, mais en tant que posteur. |
|
14/04/2004, 12h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu es sur le forum PQS, sur Jol et tu es modérateur sur Jol.
Dans ce thread, tu as choisis de te présenter de toi même comme un modérateur et d'intervenir comme un modérateur. Non ? Quand à sortir la phrase de son contexte, je ne l'ai altéré en aucune façon, au contraire, j'ai pris l'intégralité de la ligne. |
|
14/04/2004, 13h07
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|